¿En qué momento surgió la cuántica? Es decir, ¿en qué momento la comunidad científica dijo "mira, una cosa cuántica"? Por lo que tengo entendido por el 1915 ya se estaba usando el término, o puede que incluso antes.
Por otro lado, ¿qué limitaciones tiene la mecánica cuántica? Es decir, aparte de la física de toda la vida y la física cuántica, ¿sería posible que algún día se descubra algo más? Rollo... mecánica mediavera (por ponerle un nombre ridículo), ¿o es que todo lo que existe se puede abarcar con los modelos que están establecidos actualmente?
Esto último es algo interesante desde mi punto de vista ya que he oído cosas muy locas sustentadas gracias a lo cuántico (espiritualismo cuántico, por ejemplo).
Si pones un hierro al rojo vivo en el espacio, ¿tarda muchisisisimo más en enfriarse que en nuestro planeta? ¿Y si flota en un vacío ideal acabaría bajando su temperatura?
La superteoria de cuerda afirma que el unico tipo de universo que puede ser estable (gravitacionalmente) es el que tenga 3 dimensiones espaciales.
Entonces yo propongo un ejercicio simples de imaginar un universo en 2 dimensiones y hallar las ecuaciones de la relatividad para ese caso y ver porque no es estable.
#93 eso ya esta hecho. Entre otras cosas el principio de Huygens falla en 2D+1, ademas los agujeros negros cambian la topologia del espacio y son totalmente distintos. En el vacio las unicas soluciones posibles son el espacio de Minkowski, etc.
http://link.springer.com/article/10.1007/BF00762539
#95 xD en ese caso una anotacion... El principio de Huygens se viola porque cuando resolvemos la ecuacion de ondas en dimension par, tenemos que subir a dimension impar y resolver la ecuacion en cilindros.
Creo que este es el hilo apropiado para mis preguntas. Me gustaría hablar un poco sobre vacío.
Tenemos 3 tipos de vacío
-Vacío como complemento opuesto al "haber"
-Vacío y lo lleno, complemento opuesto al pleno o a la plenitud
-Vacío budista, de carácter ilusorio
En pensamiento y cosmología habría 3 tipos más
-Vacío que conforma todo, el vacío del tao
-Vacío como tercer elemento que dinamiza ying y yang
-Vacío que mantiene los lazos orgánicos con el vacío original
¿A qué correspondería cada tipo de vacío en matemáticas, por ejemplo? ¿Tienen ecuación? ¿y en otras ciencias? ¿Cuál es su nomenclatura?¿cuáles son las teorías científicas actuales al respecto de cada vacío? ¿cuáles están rechazados científicamente?
#97 A ver, primero de todo esto que voy a decir se coge con pinzas y entra más en metafísica rozando lo "magufo" (aunque no me excita especialmente ese término) que en algo aceptado de manera estándar. Pero como tú en particular normalmente razonas las cosas asumo que no vas a tomar estos conceptos y repetirlos con un "me lo ha dicho un matemático" sino que los tomarás como lo que son (conceptos matemáticos sin interpretación, la interpretación se la das tú).
- Vacío como complemento al haber: \(0\) sería lo más parecido.
- Vacío como complemento al pleno: \(\emptyset\) sería lo más parecido.
Vacío budista, podríamos pensar en el conjunto que contiene el conjunto vacío como el punto de partida de los números naturales: \(\{\emptyset\}\neq \emptyset \)
Los otros ya ni idea de que puedo decir jaja.
Pic related: http://www.smbc-comics.com/comic/set-theory
Se puede calcular cuánto tiempo puede tardar aproximadamente una sustancia líquida en enfriarse en un congelador? existe alguna fórmula para calcular esto?
Supongamos que tenemos un congelador a una temperatura de 0ºC y la bebida que queremos enfriar esta a temperatura ambiente (28ºC) se podría calcular cuanto tiempo puede tardar la bebida en alcanzar los 0ºC?
Supongo que cada bebida tiene un tiempo distinto para enfriarse, no es lo mismo una botella de agua que una botella de alcohol.
#99 se puede usando la ecuacion del calor. Lo unico que necesitas es la constante de disipacion del objeto que pones y del aire de dentro de la nevera.
#98 Muchas gracias. Me interesaba saber en qué se puede pensar, más que nada, cuando algún científico lee estos términos.
Ya que estamos, voy a desarrollar un poco más los tres siguientes conceptos. Puedes clasificarlos como metafísica, cosmogonías o como ciencia ficción, pero me agradaría saber si se pueden asociar a algo visto desde donde lo ven. Principalmente están relacionados con el pensamiento de Asia Oriental.
-Vacío que conforma todo, el vacío del tao.
Es decir, el infinito como existencia en sí (lo absoluto), pero en forma negativa. Un vacío que conforma todo.
-Vacío como tercer elemento que dinamiza ying y yang.
Es un concepto taoísta y la explicación cosmogónica no entraría ni de lejos aquí (aunque todo depende de cuál sea el objetivo del hilo), pero como concepto me parece interesante. El siguiente es un concepto de vacío como dinamizador de dos energías, fuentes de todas las cosas (aunque no fuente original). Explicación breve:
Esta frase alberga toda la metafísica del Tao
道生一 一生二 二生三 三生万物
'El Tao engendra al uno, el uno engendra al dos, el dos engendra al tres, y el tres engendra a los diez mil seres' (la totalidad). Bueno, lo que nos concierne sería el tercer "paso", en que habría dos energías, y tendríamos un tercer elemento, que es el vacío, que hace que estas dos energías (yin-yang) se muevan y den origen, a partir del 3, a lo que existe.
-Vacío que mantiene los lazos orgánicos con el vacío original.
Veo más complicado que puedas asociarlo a algo, pero sería la comunicación con lo que habría antes de un big bang (y ni siquiera sería eso, pero si tomas el big bang como el origen inicial de las cosas sería la comunicación con lo que habría antes del punto de origen "conocido") Esa comunicación sería el lazo, y ese lazo sería un vacío. Probablemente lo concibieran como vacíos, pero de encajar con algo en algún momento hemos de pensar que es como lo concebían en el momento de la formulación como escuelas.
Pregunta de matemáticas, aunque puede que esté metiendo la pata hasta el fondo:
Dada la función de Rienman expandida a \(\mathbb{C} \) (o solo en \( \mathbb{R} \)),
\( \zeta (s)=2{s}\pi {s-1}\)sin\( \left ( \frac{\pi s}{2} \right )\Gamma \left ( 1-s \right )\zeta \left ( 1-s \right ) = p \)
¿Existe la posibilidad de dado un \( p \) se obtenga un (o varios si no es sobreyectiva) \( s \)? Es decir, ¿existe alguna forma de invertir la función?
Gracias 
7 días después
Hay, en matemáticas entre otros muchos, un resultado interesante para la física, \( -\frac{1}{12} \), que es, de hecho, \( \zeta (-1) \). Es decir, la suma infinita de los números naturales: \( \sum_{n=1}{+\infty} n = 1 + 2 + 3 + 4 +... = - \frac{1}{12} \)
Me cuesta un poco entender esta normalización al infinito, he estado buscando en internet pero no me queda claro. La intuición es de un sumatorio divergente, ¡empero el resultado es concreto y, además, negativo! ¡Una suma creciente e infinita de numeros positivos, converge en un numero negativo! Agradecería un poco de luz en esto.
¡Gracias!
#107 Quizá viendo este vídeo te ayude a entenderlo, yo sigo sin entenderlo eh jaja
Parece que su canal esta plagado de cosas relacionadas con matemáticas bastante curiosas.
#108 gracias, señor, ya tengo vistos los cuatro que tiene nunberfilia sobre el tema, fue el primer sitio al que recurrí xD
(Me gusta mucho ese canal, y el de computerfilia también está muy bien)
En uno de ellos hacen un paralelismo interesante, algo así como expandir el conocimiento de la recta real al plano complejo. Dentro el cuerpo real no tiene sentido la raíz de menos uno, pero cuando nos vamos al plano complejo, podemos expandir nuestro conocimiento sobre la recta real (y de mi bolsillo pongo, por ejemplo, las integrales de cauchy; brutal). Algo así, dicen, ocurre cuando hacemos la normalización al infinito. Dentro del paradigma usual de series divergentes infinitas no tiene sentido (en este punto me encuentro yo), cuando normalizamos al infinito, se obtiene ese resultado.
Pero no entran en detalle, exponen el hecho. Y no he encontrado análisis en la red, por eso pregunto aquí 
#109 esto ya lo hablamos enel hilo de dudas de matematicas, terry tao lo explica, es la extension analitica de la function z de riemann
#110 perdona, no lo leí. Por otro lado, dicho así, parece un argumento circular.
Ahora busco la explicación en el hilo de dudas matemáticas.
Gracias por responder 
Edito: he visto el hilo (manda huevos que sea de dudas simples de matemáticas), y no decís nada acerca de esta duda, simplemente que es la extensión de la zeta y ya. No me convence. Intentaré el documento que enlazas de Tao, pero no prometo nada.
Si alguien se quiere explayar más, bienvenido
#111 Es que no hay mucho mas que explicar. En el sentido convencional, el que se enseña en primero de carrera, esa suma no es \(- \frac{1}{12} \), simplemente es divergente. Dado que \( \sum _ { n=1 }{+\infty} \frac{1}{ns} \), cuando converge, define una función sobre \(s\) que podemos extender analíticamente de forma única, podemos asignar a \(\sum_{n=1}{+\infty} n\) el valor de esta extensión en \(s=-1\), y obtenemos \(-\frac{1}{12}\). Es peligroso decir que el sumatorio "es" \(-\frac{1}{12}\), porque segun las definiciones que la mayoría ha estudiado, es divergente.
No se que cojones pasa con el MathJax que no consigo que lo formatee bien xD
22 días después
No sabía si postear esto en el hilo de ELI5 o en este, pero lo dejo caer por aquí ya que busco una respuesta relativamente técnica. La cosa viene a colación de este hilo. Alguno ya lo habría visto, el asunto es viejo. La pregunta es, eficiencia energética aparte, ¿es posible separar el agua de la sal mediante un sistema así? ¿En qué consiste dicho sistema? ¿Dejas caer el agua salada y ya? El colega habla de diferencia de presión, ¿diferencia de presión de qué con qué?
7 días después
ocurre algo 'extraño' si una onda sonora se propaga mas rapido que la luz? o no pasa nada al no ser electromagnetica?
#116 no soy capaz de concebir cómo una onda sonora puede propagarse más rápido que la luz. A fin de cuentas, una onda sonora es una onda de presión, que consiste en el movimiento en fase de un frente de ondas de un fluido. Las partículas del fluido tienen masa, ergo no pueden ir a c.
#117 me refiero a un medio que no sea el vacio. Se que existe la radiacion de cherenkov que se da en los reactores nucleares y queria saber si con las ondas sonoras pasaria algun fenomeno extraño, aunque supongo que no porque como tu has dicho son ondas de presion y no electromagneticas pero por preguntar no se pierde na xD
#118 podemos hacer un paralelismo salvando las distancias:
Romper la barrera del sonido ocurre cuando un avión se desplaza a una velocidad mayor que la velocidad del frente de ondas del sonido que genera. Cuanto mayor sea la velocidad, más agudo será el ángulo de la perturbación:
Este fenómeno se reproduce, por ejemplo, en la estela superficial que un pato deja al moverse en un estanque. Cuanto más rápido se mueva el pato, más un ángulo más agudo formarán las olas que genera.
La radiación cherenkov se puede pensar como la propagación de partículas cargadas en un medio, a una velocidad superior a c en ese medio:
No sé si con esto te aclaro algo xD
Aún con todo, que el sonido vaya más rápido que la luz en un medio... creo que es algo inimaginable hoy por hoy.
