Tengo curiosidad por ver que tremendo porro se fuma Musk al presentar el vehículo, seguro que no deja indiferente a nadie.
#3001 una starship puede mover la iss no tienen que inventar nada, habrán sacado a concurso, y habran dicho. Una starship, fin. Quien puede compatir con eso?
Pues nada, que lo mismo se alarga la estancia 3 meses. La cosa es que la demo de la capsula estaba diseñada para 45 dias en el espacio no se si por las baterias o por otras cosas.
Y la comida/agua? Los van a tener ahi racionando rollo Martian? Pregunta seria, pero no estoy nada puesto en esto de Boeing y capaz que estan en la ISS y yo preguntando gilipolleces xd
#3007 Están en la ISS asi que no tendran problemas. La misión era básicamente subir hasta la ISS estar unos pocos dias y volver, pero despues de todos los problemas que han ido teniendo supongo que hasta que no esten por completo seguros de que es seguro volver pues no se iran xD
#2992 Acabo de verlo ahora y la partir del minuto 12 donde habla de los interrogantes sobre el recubrimiento térmico esta muy muy interesante. Precisamente el mayor miedo lo tienen en la bisagra de la aleta, que es justo lo que se fundió al dia siguiente pero aun asi siguió funcionando.
Decidir como hacer el recubrimiento es bastante mas complejo de lo que pensaba:
- Cuando el cohete se lanza, toda la estructura de metal se encoje, las baldosas cercamicas no pueden estar demasiado pegadas o se destruirian entre ellas al encogerse el cohete.
- Cuando aterriza es justo lo contrario, se tiende a la expansion de la estructura pero tampoco puede haber demasiada separacion entre las baldosas por que penetraria el plasma y fundiria la base metalica.
Simplemente estan jugando al "prueba y error" a ver cual es la separacion que les funciona mejor, pero no tienen ni zorra idea de si va a funcionar xD
Por lo visto una prueba estática de la Tianlong-3 china ha dejado de ser estática xD.
El señor Scott Manley os lo explica:
#3012 Lo triste es que provablemente se puedan permitir reventar uno cada 2 semanas hasta que les salga bien la cosa. Que te fallen los anclajes en un static fire da muestra de que:
- O son amateurs (que no lo son)
- Que se la suda por que tienen 20 cohetes mas en linea de produccion.
#3009 Por lo que he leído no es tema de que sea seguro volver si no de que para analizar los fallos necesitan tener el módulo de servicio y éste se desintegra en la reentrada con lo que si la mandan de vuelta, se quedan sin poder analizar más datos.
Llevo más de 15 años fotografiando lanzamientos de cohetes, solo Starship me ha derretido una cámara
#3019 Sigo pensando que ese cohete nace desfasado.
1 - Nadie lo va a querer, puesto que el coste de lanzamiento será muchísimo mayor que el de un Falcon 9 o Falcon Heavy.
2 - Si te pones a desarrollar algo nuevo, al menos hazlo en linea con los avances actuales, es decir, que pueda aterrizar el solo y ser reutilizable.
3 - Me da vergüenza ver como nuestra agencia europea se ridiculiza tanto. Los chinos, aun con sus tropiezos y fails, al menos tienen clara la dirección a seguir.
#3022 Y no es que sean mas listos o inteligentes, simplemente le han echado huevos a crear algo nuevo. Es la mentalidad del emprendedor americano, idear algo, desarrollarlo y jugarsela. Asi es como sale Facebook, Apple, Google, Tesla y ahora SpaceX con cohetes reutilizables incluso a escala Superheavy.
Aqui en Europa, lo de jugarnosla....quita quita, vamos a lo seguro, no sea que desperdiciemos 1€...eso si, luego los directivos en sus sillones a cobrar €€€€,
(ya esta...me quedao agusto xD)
13 días después
8 días después
