#90 Sí, bueno, con subvenciones hasta la minería española es rentable. Así cualquiera... pero sí, las placas solares no tienen sentido salvo en zonas en las que no puedes tener elctricidad por ninguna otra vía. Considerando que las infraestructuras para el petróleo ya están en marcha y funcionando, la solución más lógica es limitar el consumo de los vehículos y dejarse de historias y tonterías eléctricas.
#88 Las placas solares cada vez tienen mas vida util. Y el precio si se quiere puede ser muy barato o mejor dicho asequible. Nada es eterno, todo necesita un mantenimiento y reposicion Expongo:
Ahora el sector español de renovables las esta pasando canutas en España, a pesar de que yo los defiendo, tambien les meto mierda porque muchos montaron su negocio con la mentalidad española del empresario barrigon de puro y copa de koñac "dar el pelotazo y ganar lo maximo psosible en el menor tiempo.
Ejemplo , tu hacias una instalcion solar con un instalador autorizado a precio de oro puro y la pregunta era : ¿Esto en cueanto se amortiza? Rara era la vez que eso era menos de 5 años y lo normal era soltar con una jeta y caradura 10 AÑOS.
¿Por que 10 años? Evidente el sablazo y precio que te metian eran brutal, normal tardar en amortizar eso.. Pero oye, que estas contribuyendo a salvar el planeta y balablabala....
Con las mejoras y avances del sector, pero fundamentalmente con la llegada de los paneles chinos, los precios cayeron por los suelos, culaquier "mindundi con un poco de conocimientos o con conocidos de la construccion /metal se podia montar su propia instalacion casera a precio chollo y de rapida amortizacion.
Pero claro, ahi estuvo, seria hace un año la guerra de los paneles chinos, que no tenian competencia ni de cerca. Creo que ahora son un poco mas caros, porque protesto la patronal y las asociaciones de renovables. Si los mismos que protestan ahora y con razon por la "Nacionalizacion del Sol y viento" con ese impuesto de respaldo que han puesto a todo el que tenga este tipo de isntalciones. Incluso aunque no este conectado a la red general.
#92 El tema es que se ha montado mal desde el comienzo, por que debieron empezar a aprovechar esa energía para fabricar hidrógeno y no para estropear la red eléctrica existente, así tendríamos solares por ejemplo con acumuladores que pudieran suministrar con lo acumulado en horario nocturno para no tener esos sube y bajas, ahora tenemos facturas más elevadas y unas instalaciones carísimas que realmente no producen nada, están haciendo alterar los ritmos de las térmicas y en ocasiones contaminando más por esto (paradójicamente , pero es así) además de que mienten cuando dicen que tal día el 80% del suministro fue de renovables y cosas así, ya que de ese porcentaje que se produce no todo se aprovecha ya que viene cuando le peta xD
Pero en fin, ya sabemos que unos cuantos políticos estaban metidos en este rollo e interesaba darle mucho bombo.
#88 Bis.
Yo no digo que haya que exterminar a los coches de gasolina. Pero me gustaria que me dejasen optar a uno electrico y que no se esten riendo en mi cara con lo que hacen:
1 -Unos te cobran la baterias a precio de elexir de juventud. Encima de alquiler mensual
2 -Otros el precio del coche en un atraco.
3 -Algunos el diseño del coche lo han hecho con el culo.
Hace tiempo escuche en radio a un ingeniero que decia cosas muy intersantes ¿dos años atras?, en la entrvista sobre cochs electricos y tecnologias limpias, el estaba trabajando en coches electrico y en su ultima pregunta fue sincero, ¿Que es mas rentable/economico hoy por hoy? El tio enumero los aspectos buenos y malos de cada uno y concluyo: A dia de hoy el coche tradicional gana al electrico en relacion de precio por km recorrido teniendo en cuanta todas las variables, pero esa distancia cada vez se acorta mas.
#89 en #87 te explico eso de la viabilidad economica. Debiamos de estar escribiendo a la vez, veo que tu eres de los que suelta los 10 años. Eso seria hace 20. Ahora con internet y haciendote tu la instalacion, eso 10 años, ejem ejem menos de 5.
Una pregunta para que me respondas sobre renovables, sin tan chusqueras son y tan poca potencia/servicio dan a nivel de usurio domestico ¿Por que hay un impuesto desde hace año y medio, llamado de respaldo ( se podia llamar el gobierno no quiere permitir energia gratis a los ciudadanos), por tener en tu casa perdida donde cristo perdio la zapatilla con una instlacion solar-eolica?
¿De que tiene miedo el gobierno y las electricas?
#90 Acotemos al campo domestico las energias solar y eolica. Yo me compro y me construyo mi miniinstalacion de renovables o bueno si tengo un buen chalet casa de campo me hago una un poco mas potente ademas sin afectar a la estetica del entorno natural. Imagina que no pido ninguna ayuda/subvnecion. lo pago TODO de mi bolsilo... ¿Por que desde hace año y medio aprox tengo que pagar un impuesto por uso de sol y viento? ¿De que tienen miedo?
La produccion de energia electrica de las renovables en gran volumne en este pais es un misterio.
Ciertamente a mi me interesa poco aunque sigo el tema con asiduidad para ver que se cuece, ya que vivo en una ciudad y soy consciente que sin un cambio radical de costumbres por todos, tenemos que depender de la elctricidad tal como estamos conectados ahora mismo.
Estoy mas interesado en las instalciones singulares y aisladas sin depender de terceros y sin estar conetados a la red o que estando conectados uses las renovables de apoyo disminuyendo la factura. Y aqui es donde tambien han metido ese impuesto de respaldo mafioso. Que te puden "encontrar o no", sobre todo si la instalacion la has hecho tu es mas dificil que lo pagues ya que no figuras.
¿Por que te cobran por el uso del Sol y el Viento?
#59
Tranquilo que tengo colegas que son lo más en aeronáutica y física que me lo sabrían traducir. Y no es un farol.
Mientras suban fórmulas good. Porque vamos, si me quieres hacer creer que las leyes físicas las puedes romper, dame algo para basarme.
#84 Comentario sin sentido.
Sigue remándote en tu columpio del país de la piruleta.
Eso si, cuando te timen con tu coche que funciona con agua, acuerdate de lo que se ha discutido aquí.
La termodinámica es lo que es, que no se hayan aportado pruebas que la contradigan simplemente significa, QUE ES CIERTA.
Aunque claro, tu falta de conocimientos apoya tu comentario absurdo.
#101 La termodinámica es lo que es, que no se hayan aportado pruebas que la contradigan simplemente significa, QUE ES CIERTA.
Eso, señor mío, es una falacia, y no demuestra nada.
Si no hay pruebas de que A es falso, A es cierto.
Argumento ad ignorantiam de libro.
Yo cuando un tio hace copy&paste sobre un tema y luego no es capaz ni de argumentar lo que ha dicho directamente ni me molesto en responder. Esto es como los testigos de jehova que van picando puertas... unos dan el mensaje y parece que otros lo difunden.
Sea verdad o mentira si algún día inventas algo que pueda joder toda una industria como la petrolifera con todos sus intereses creados que tienen y demás, mejor hazte un seguro y dilo bien claro a cada persona que te encuentres XD si te pasa algo se publicará todo en internet, es la forma "más" segura que puede haber si de verdad creas algo así xD pienso yo
En un mundo ideal, sin rozamientos ni pérdidas por calor, podríamos crear una máquina que hiciera la electrólisis del agua, obtuviera hidrógeno y oxígeno, lo quemara y usara está energía de la combustión para volver a obtener energía y dado que el resultado de la combustión es agua, podría volver a realizar su electrólisis y repetir este proceso indefinidamente. Sin salir de este mundo ideal resulta que, por la primera ley de la termodinámica, la energía que entra en el sistema es igual a la que sale. Esto significa que toda la energía proveniente de la combustión se emplearía en volver a realizar la electrólisis, sin quedar ningún tipo de energía residual para impulsar nada.
Luego AUN EN UN MUNDO IDEAL sin rozamientos ni pérdidas por calor ese motor es imposible, ya ni hablemos si metemos rozamientos y pérdidas por calor como en la realidad.
#64 Tus premisas son falsas, porque no puede ser posibles y en caso de que lo sea es tan absurdamente improbable que hacen falta pruebas muy sólidas para creerlo.
#106 Pero oye, que todo eso son falacias.
Aquí más de uno coge un libro de física y todavía tendrá cojones de rebatirte hasta la ley de Ohm si hace falta.
Si no hay pruebas de que la termodinámica no funciona, pero hay miles de que sí, ¿entonces es falsa o no?
Seguid soñando con vuestro coche que funciona con sudor de goblin.
Deberiais hablar con mas respeto de la termodinámica, os recuerdo que una de sus leyes no dice que la entropía siempre aumente, si no que el balance general de un proceso tiene que aumentar la entropía. Explicad si no como se forman las estrellas, otros cuerpos celestes o incluso la vida... Se puede considerar que como seres vivos aumentamos nuestro orden interno a costa de disminuir el externo.
Dicho eso (que tenia ganas, demasiada autoridad wikipedil)... Si quieres que te tomen en serio #1 intenta buscar algo donde expliquen los fundamentos con los que trabaja dicho motor, que es lo que haría cualquier persona seria.
Yo animo a todo el mundo que ve los paneles solares como la panacea que observe su proceso de fabricación y reciclaje, a ver como le sale el balance ecológico... Porque hasta hace unos años no era nada bueno (ahora lo desconozco).
#102 Tienes que demostrar que A es falso cuando A es cierto respaldado por algo que le de validez. No puedes decir se pueden hacer motores de agua brau brau cuando realmente no hay pruebas de ello, por lo tanto segun muchos metodos es falso hasta que se demuestre lo contrario.
#102 No estoy de acuerdo con que sea argumentum ad ignorantiam. Se ha probado innumerables veces que las leyes de la termodinámica se cumplen bajo multitud de condiciones. Decir "La termodinámica no es cierta", con todas las demostraciones y ninguna refutación que tiene, deja la carga de la prueba a la persona que realiza la afirmación.
Y por cierto, que él haya podido cometer una falacia no significa que lo que estaba defendiendo sea falso, porque eso sí que es un argumentum ad logicam con todas las de la ley.
No sé si será magufada o no, pero desde luego que si el coche con agua se pudiera comercializar, no dejarían que se hiciera. A ver si os váis a creer que nos van a dejar cuidar el planeta y no depender del petróleo tan a la ligera XD
Eso sí, si #1 quiere hacer creíble su hilo, debe aportar más info y documentarse.
#16 Supongo que a los borreguitos a veces les duele que hagan con ellos lo que quieran, y ver cómo mientras ellos se dejan el culo currando día tras día por 1000 euros, otros muevan los hilos del mundo a su antojo XD
Es lo que tiene cuando te lavan el cerebro desde que naces. Que eres un inútil masoquista que le lames el culo a quienes se aprovechan de ti, y encima atacas a tus congéneres, en vez de a quien te está jodiendo.
Luego dicen que el ser humano es inteligente XDDD
#103 Si no te lo crees, repasatela: http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam
#110 No entiendo tu comentario. Yo no he dicho nada de eso.
#111 Yo no he dicho que no sea cierta. Lo más probable es que lo sea, pero de ahí a que se pueda demostrar... ¿Tu puedes demostrar que la Tierra no va a reventar dentro de dos horas?
La teoría científica se basa en evidencias. Con esas evidencias se formula una teoría. La teoría da pie a experimentos donde sea refutable. Si los experimentos no la contradicen, pasa a a ser una ley. Esta forma de razonar, empirista, puede no ser correcta. Da lugar a ambigüedades, ya que con un solo ejemplo que la refute, echas por tierra toda la teoría. De ahí que durante años se dieran de hostias por afirmar que la luz era una partícula o era una onda.
Hay que tener claro que las leyes no demuestran nada, en el sentido lógico de "demostrar".
Lo único que saco en claro de este hilo es que en el país vasco nunca tendremos coches eléctricos.
El tema que comentas es terrible, pero, has pensado en la inminente tercera guerra mundial?
#112 Eso seria cierto, si solo se utilizara el petroleo como combustible, pero se sigue dependiendo de el para muchísimas cosas.
A ver chavales pero no os dais cuenta que el vapor es agua y que el motor de agua existe hace un monton? desde los barcos de vapor.
#113 No puedo demostrar que la Tierra no va a reventar dentro de dos horas pero dado que la afirmación, en principio, no tiene ningún sentido, la carga de la prueba no recae sobre mí.
Hay mas formas de almacenar energia que la de la bateria electrica, otra cuestion es si son mas economicas para determinados usos..
Por ejemplo en plantas de generacion electrica por medio de "procesos renovables" no seria economico usar baterias electricas, pero si q hoy se estan estudiando proyectos para "guardar" el excedente de produccion en otros medios, como con fluidos super calentados.
En las plantas nucleares se utiliza la fuerza del vapor de agua, y se busca siempre un equilibrio entre la fuente de calor (reactor nuclear) y los diferentes intercambiadores de los circuitos de refrigeracion para q se pierda el minimo calor posible, <eficiencia por w de calor generaro> etc..
En el ejemplo del coche a "aire comprimido" es lo mismo, en vez de usar la corriente electrica q genera una bateria clasica se usa como tal la expansion de ese aire precomprimiido (a base de trabajo->energia). De echo cuando se comprime aire se genera calor, y hay una perdida de eficiencia, por lo q ya es deficitario desde el primer momento (las plantas de aire liquido tragan tremendas cantidades de energia).
En cuanto al coche de "agua" no tengo npi, pero dudo mucho q sea mas eficiente que lo q ya tenemos desarrollado. Ademas si estais pensando en procesos electroliticos(o electrolisis xd) de esta, hay un fallo xq el catalizador (si me acuerdo bien) sufre un "desgaste" tremendo dependiendo de la efciciencia del material, por lo q hay q sumarle ese gasto extra.. (aparte q los mejores catalizadores empiezan por el platino, cosa $eria)
Tema interesante, para escepticos vs magufos
#117 Pues igual que no puedes demostrar eso, no puedes demostrar nada de lo que afirman en anteriores posts tan categóricamente. Puedes suponer que es cierto, pero no estás demostrando nada. Hablamos de demostrar y se nos llena la boca.
