It's science time!

mTh #511 Dic '11 Frodo Bosón

Claro, y como yo tengo un contrato de confidencialidad con el CERN no contaría nunca que en realidad lo utilizamos para contactar con alpha centauri.

Y no son "más de 100". En cosas como la NASA son unos cuantos miles las personas implicadas y con acceso a los datos.

No voy a seguir el tema porque tienes muchos otros canales para exponer tus ideas y este en un post de ciencia no de conspiraciones. Lo que tengo que decir al respecto es que tu teoría de "las agencias ocultan cosas al público de forma sistemática" creo que es bastante claro y conciso y es que me parece técnicamente improbable.

Ya te he dicho que ocultar cosas puntuales es siempre posible. lo que no es posible es tragarse el cuento de que la NASA nos miente de forma sistemática cuando te estoy explicando que eso implica que te estan mintiendo no 4 reptilianos sino cientos y cientos de científicos corrientes y molientes que si se enterasen de que Marte tiene vida y se esta ocultando al público de forma interesada irían a contarlo en 3 segundos y medio al blog más cercano, con contrato de confidencialidad o sin él.

Si a ti eso te parece probable. Allá tú .

1 respuesta

E

Emotional #512 Dic '11

#511 Claro, y como yo tengo un contrato de confidencialidad con el CERN no contaría nunca que en realidad lo utilizamos para contactar con alpha centauri.

Y no son "más de 100". En cosas como la NASA son unos cuantos miles las personas implicadas y con acceso a los datos.

Las que sea, no lo van a contar, tienen un contrato de confidencialidad.

No estoy diciendo una conspiracion. No se por que te defiendes de esa manera, estoy seguro que tienes argumentos para conversarme correctamente. No hace falta que constantemente menciones la conspiranoia, los illuminatis etc.

Pero es que esta claro que no tienes argumentos para rebatirme eso, es que te dejas en evidencia. Y por supuesto no quieres seguir el tema.

No entiendo por que esta defensa, si solo estoy exponiendo un dilema.

Un dilema por el amor santa rosa xd.

1 respuesta

Zerokkk #513 Dic '11

#512 Haciendo una espectroscopia (Creo que se llamaba así, corregidme si me equivoco) puedes saber qué materiales tiene un planeta. Hasta la puedes hacer tú mismo con los conocimientos y el equipamiento adecuado...

Al ver la composición de la atmósfera y compararla con la nuestra te darás cuenta de que es imposible respirar ahí. Que como mucho, en un planeta como Marte, podrías aguantar un ratito pero en seguida morirías asfixiado o incluso intoxicado por las partículas de óxido que recorren la atmósfera.

No va de agencias ni nada, sino de datos científicos objetivos y del todo sencillos xDD.

1 respuesta

E

Emotional #514 Dic '11

#513 y aun asi aunque tengas los datos, tu puedes manipularlo.

Si te dicen que en una cueva hay radioactividad. Exponiendote los datos que contiene y tal. Pero claro, y si realmente no hubiera radioactividad, y alli hay una mina de oro. Por poner ejemplo.

Lo ideal es que vas tu con tu mascara y el detector y lo compruebes. Pero en ese caso en ambito espacial para la mayoria de nosotros es imposible comprobarlo. Solo podemos confiar en lo que nos dicen.

Simplemente es un dilema. No estoy defendiendo esto ni nada. Ni que tenga la razon. Es un dilema que queria exponer con vosotros. Pero alguno se lo toma mal, no entiendo.

1 respuesta

Nacle #515 Dic '11 Penitente

#514 Realmente en el sol la temperatura es de 22 grados a la sombra, pero a ver quien es el listo que va con un termometro allí a desmentirlo.

Todas estos rollos conspiranoicos la mayoria de veces surgen de la desinformación. Vi en un documental que con el espectro de luz de los planetas se averiguaba la composición de la atmosfera de los mismos, aunque no recuerdo exactamente como, pero era bastante sencillo de hacer, que con unos pocos recursos lo podrías hacer hasta en tu casa hahaha

E

Emotional #516 Dic '11

#514 no recuerdo que pelicula era, pero era una tripulacion que iba a marte. Estaban con sus mascaras de aire. Se quedaron sin aire en el planeta, pensando en que ya se moririan. Y se quitan la mascara y derrepente respiran. Estaban respirando.

Ara unos años no podria haber agua en los planetas del sistema. Es mas lo defendian con datos complejos de que no hay agua, con la verdad absoluta por delante. Y ahora hasta en la luna hay agua.

Quien diria que a mejor antes hubiera un conspiranoico diciendo y si hay agua en los planetas?

#517 pues quitatelo de favoritos que nos importa, solo estamos debatiendo.

2 respuestas

Ulmo #517 Dic '11 Moderador

Enserio, dejar de darle chanca, ha venido a decir tonterias y no se esta hablando de ciencia q es de lo q trata el tema del post y hasta ahora se estaba llevando bastante bien.

Es uno de los pocos posts q tengo en favoritos, no me hagais borrarlo solo pq haya venido un usuario a convertirlo en su FEDA particular.

6 1 respuesta

herre #518 Dic '11

#516

Eres una pesadilla.

Si quieres que te demos la razón, toma:

Si, es posible que nos estén engañando a todos y se pueda respirar en cada planeta.

Si, la única forma de estar completamente seguros es llevar a cabo nosotros mismos el experimento.

¿Cual esperabas que fuera la respuesta? ¿A donde quieres llegar?

urrako #519 Dic '11

Un poco de debate no es malo. De todas formas si alguien, quien sea, empieza a decir chorradas en este thread lo mejor es ignorarle. A veces le damos más importancia de la debida al seguir contestando.

De todas formas, emotional ( #516), si tan poco te fías, como te ha dicho Zerokkk, hay formas de comprobar la composicion geoquímica de un planeta o la llegada del Hombre a la Luna. Todo es tener unos pocos conocimientos y algunos medios técnicos; montas el experimento y lo compruebas por ti mismo

#520 Es la terapia, me han recomendado que sea más majo por el interné! xDD

1 respuesta

E

Emotional #520 Dic '11

#519 aunque hayan formas diferentes de pensar, es un gusto leerte y ser comprensivo. Os lo agradezco a ti y a Zerokkk.

2 respuestas

herre #521 Dic '11

#520 Me da mucha rabia tu ignorancia voluntaria, tu sordera selectiva y tus ganas de sembrar discordia por donde pasas. Pero te voy a contestar adecuadamente, espero que también lo agradezcas.

En #518 he respondido a tus dos preguntas,y tu no has respondido a ninguna mía, me gustaría saber cual es el motivo por el que has planteado esa pregunta.

1 respuesta

E

Emotional #522 Dic '11

#521 si no te he respondido, es por el insulto. Yo no pienso debatir con alguien descalificandome. Me has vuelto a quotear y por respeto te respondere.

Queria plantear esa pregunta, y que se me respondiera algo que yo no pudiera saber. O que alguno metido en el tema posiblemente podria pensar lo mismo, o sea que no lo descartara.

Simplemente, como dije era una pregunta simple.

Imaginad que realmente los planetas si que hay aire. Al final es como si vivieramos en ese tiempo cuando la gente pensaba que la tierra era plana.

Y se defendian tambien con argumentos aceptables de que lo era asi, plana.

2 respuestas

herre #523 Dic '11

#522 No te he insultado en ninguna parte. No he editado ningún post. Cítame (Si te das por ofendido por el "eres una pesadilla" eres MUY pueril, y esto si podría ser un insulto).

Con respecto a los motivos por los que planteas la pregunta.

Más allá de una actitud paranoide hacia la comunidad científica y todos sus resultados, no eres, en el sentido literal de la palabra, tonto. Así que dudo mucho que pensaras que alguien, y menos en este post, compartiera tu duda.

Además, ya conocías las respuestas a tu pregunta. Siendo riguroso al extremo (y totalmente pedante) no se puede obtener ningún conocimiento absoluto. Así que el único motivo que tenias para postear es liarla.

No espero (obviamente) que pongas un :troll.jpg: y un j3j3j3 y lo reconozcas, pero lo que no entiendo es como cualquier mod con medio centímetro de frente no te ha baneado ya, porque la única diferencia entre tu y un troll random que spamea 40 en posts es que tu le pones una capa de buenas formas a lo que dices.

Punto y aparte porque no voy a contestar más._____________________________

Quiero recomendar el último libro que he leido, The Quantum Universe. Desgraciadamente, solo en inglés, pero perfectamente legible sin ningún conocimiento matemático (sustituyen los números complejos por relojes xD), y prácticamente ningún conocimiento previo necesario. Es un buen punto de partida para tener un conocimiento superficial pero completo sobre física cuántica, y viene con una pequeña bibliografía sugerida al final.

3 2 respuestas

E

Emotional #524 Dic '11

#523 Para mi pesadilla, es una descalificacion. No se tu si con tus cercanos te faltan constantemente el respeto, te aseguro que conmigo no. Y como estas detras de un ordenador es lo que tiene el insulto gratuito.

Te he ignorado, pero veo que con otras palabras adoptas esa postura hostil.

Estoy preparado para que me guilloteen, por exponer una duda simple y tonta. No hay mas que decir ante ti.

#523 si estuviera en español me lo leeria, pero gracias por la recomendacion.

mTh #525 Dic '11 Frodo Bosón

#522

No se porque estas tan sensible.

Evidentemente uso ejemplos absurdos como reptilianos o iluminatis para darle algo de gracia al asunto. Que no se porque te molesta si son cosas que tu mismo defiendes pero en fin. Era a modo de chanza y broma, siento si te ha molestado.

Lo que quería hacerte entender es que cualquier tipo de ocultación por interés particular ( ya sea por gobiernos o corporaciones) de resultados de agencias espaciales o cualquier otro tipo de experimento de gran magnitud no es cosa de unos pocos sino de unos muchos y que ningúno de esos muchos científicos corrientes y molientes, y te lo digo con conocimiento de causa ya que yo tengo una, va a cumplir una cláusula de confidencialidad con cosas de ese tipo.

Esas cláusulas no se ponen y se cumplen por ocultar cosas sino para establecer unos criterios de seriedad y comprobación en los resultados que se sacan al publico... la cantidad de mierda y marchas atrás que se dan por canales internos en organizaciones de esa magnitud son acojonantes xD.

Vamos, que me reitero en mi opinión. No existe cláusula de confidencialidad en la tierra capaz de silenciar de forma eficiente resultados de la NASA o de otras agencias espaciales que no quisieran sacarse.

Con lo cual aunque me parece bien que te tomes con una pizca de sal lo que te sigan las agencias espaciales, siempre me ha parecido sano dudar de todo,me parece improbable que estén ocultando cosas o manipulando información porque no considero técnicamente posible silenciar de forma efectiva a todos los implicados.

Así que no veo ninguna razón solida para dudar de lo que nos dice la NASA sobre las atmósferas de los planetas del sistema solar.

urrako #526 Dic '11

#523 Eso de superficial pero completo es un poco paradójico, ¿no? xD

Yo creo que si se quiere aprender un poco de cuántica el mejor libro es Fisica Cuántica de R. Eisberg y R. Resnick. Es tan sencillo que se podría leer desde el bachiller. Junto al volumen 3 del Lectures de Feynman ya tienes todo lo que necesitas para ir aprendiendo de verdad los fundamentos de la cuántica. Y sin entrar en exceso en fundamentación matemática. Hacedme caso, son bastante asequibles!

#528 Yo es que como buen mathfag no me fío de los libros de divulgación para la física. Cuando una teoría está tan matematizada los errores a que lleva el lenguaje ordinario por su falta de precisión son considerables. No hay más que ver que cuántica y relatividad son seguramente las teorías sobre las que más burradas se han dicho por desconocer su aparato matemático (al menos el más básico).

2 respuestas

E

Emotional #527 Dic '11

#522 vivimos en una sociedad que nos tienen vigilados, tenemos el gran hermano a todas horas. Que alguien chive cosas, no pueden.

Es mas te van a decir que no hay clausulas, ya que si le dices a alguien que si firmo clausulas de confidencialidad, estas mostrando que si ocultan cosas.

Poniendo en comparacion aquel tiempo con la tierra plana, la iglesia hacia todo lo posible para que siguiera la mentira. Todo por unos beneficios y el control.

Por seguridad nacional tambien pondran como metodo etc etc.

Pero bueno dejemoslo asi, es que yo no defiendo que los planetas hayan aire. Es solo si esa posibilidad fuera remota.

2 respuestas

herre #528 Dic '11

#527 ...

Erastótenes, en el año 200 AC aprox. calculó la curvatura de la tierra. Esto es un ejemplo de lo ignorante que te hace parecer el decir barbaridades del calibre de que la iglesia defendía una tierra plana, y a lo que me refiero con ignorancia voluntaria: tienes a tu disposición todos los medios del mundo para aprender sobre lo que hablas, pero sin embargo no lo haces porque descubrirías que son un montón de chorradas.

#526 Quería decir que es sencillo de seguir y sin embargo, procura no dejar argumentos sin razonar.

1 respuesta

mTh #529 Dic '11 Frodo Bosón

#527

Si yo se lo que tu estas diciendo, pero tu has pedido opinión que yo sepa.

Mi opinión es que no es técnicamente posible ocultar un resultado como el que planteas.

Que como ya dije en mi primer post no quita que no puedas ocultar cosas puntuales pero lo siento, no creo posible que una comunidad científica tan grande participe de una ocultación sistemática de forma obligada o voluntaria.

Y ya se que no defiendes que en los planetas haya alguien, entiendo que es un ejemplo para poner una magnitud de lo que estamos hablando, creí que eso había quedado claro.

1 respuesta

E

Emotional #530 Dic '11

#529 bueno xd. Ponte en la situacion realmente. De que asi fuera. Imagina que es lo que esta haciendo actualmente.

Que pensarias, como lo llevarias?

iLoGik_LSD #531 Dic '11

PD: No quiero enguarrar el tema pero ya que estais liaos...

Edit: He cambiado el video, este esta mejor.

1 respuesta

herre #532 Dic '11

#526 Estoy bastante de acuerdo en ese punto xD Pero creo que uno de los méritos del libro es que, aunque lo simplifica mucho (todo en 1 dimensión, y con la metáfora de los relojes para números complejos, trucos así) no deja nada sin explicar.

Aun así, lo de los relojitos me ha chirriado a lo largo del libro xD

Nacle #533 Dic '11 Penitente

#531 En las iglesias también dan charlas como esa pareciendo serios e incluso coherentes en ocasiones. Les llaman misas

challenger #534 Dic '11 Abe Sapien

yo no quiero que me roben el nobel de ciencia...

PD: es totalmente en serio

Yuloff #535 Dic '11 Penitente

Considerando este mensaje como una propuesta... en mi opinión hilos como este http://www.mediavida.com/foro/6/la-singularidad-tecnologica-429686 debería de estar en #1, ya que no se les dió suficiente bombo entre otras cosas.

1

elo4000 #536 Dic '11

Alguien me puede responder a mis preguntas que puse unas páginas atrás y nadie me contestó? ( no se si será porque son estúpidas aunque desde mi punto de vista yo no lo creo así):

Por lo de que los objetos supermasivos desvían la trayectoria de la luz:
¿Se podrían ver los cuerpos que estan detrás del objeto supermasivo pero pensando que está en frente nuestra?
Si es así, esta luz podría estar distorsionada x veces, por lo que nunca sabremos donde esta un objeto exactamente (al no ser que viajemos hasta el)?
Y una última pregunta, estas desviaciones de la luz son muy bajas (casi inapreciables) o altas (demos el ejemplo del sol)?, supongo que la fórmula de la fuerza con la que se atraen dos cuerpos ((GMm)/r²) no es aplicable aqui, ya que los fotones no tienen masa y daría 0... entonces ¿Cúal se aplica? , o en realidad los fotones si que tienen masa?

2 respuestas

herre #537 Dic '11

Nunca lo verías delante, lo único posible es que lo vieras a un lado aun estando detrás del objeto

[No sé de donde proviene la imagen, solo fijate en la trayectoria de la luz y la posicion aparente de la estrella de atrás]

De hecho, este fenómeno es el que se utilizó para confirmar la teoría de la relatividad general, se calculo la desviación en la posición aparente de una estrella de posición bien conocida cuando esta estaba casi alineada con el sol y la tierra.

1 respuesta

mTh #538 Dic '11 Frodo Bosón

#536

No lo habría visto nadie .

Me voy a comer ahora, si nadie ha respondido luego respondo yo cuando vuelva de forma más elaborada si algo no queda claro.

La primera es que cualquier masa afecta a la trayectoria de la luz... en general no podemos saber que deformaciones ha sufrido un rayo de luz (oh oh oh) que llega a nosotros. Cuando vemos cosas extrañas (por ejemplo, múltiples imágenes del mismo cuerpo celeste) podemos decir "Mira, hay un objeto supermasivo entre medias que no vemos" pero son casos muy extremos.

Respecto a la segunda, no hay una fórmula sencilla y no es una "fuerza" propiamente dicha.

Las masas deforman el espacio tiempo haciendo que el camino más corto entre dos puntos (que es el que el fotón siempre sigue) no sea necesariamente recto.

Es un resultado de relatividad general y es bastante pequeño el efecto. Para que sea apreciable la masa tiene que ser muy grande.

El resultado si no recuerdo mal es:

angulo = (4GM)/(rc²).

#537

Te adelantaste con dibujo y todo xD.

#539

Pues si te digo la verdad, ni idea de como se llama en castellano... en ingles es deflection angle.

Mis apuntes / libros de cosmología estan en ingles, creo que nunca lo he visto en castellano xD.

2 respuestas

herre #539 Dic '11

#538 No seria deflexión? (Igual he metido la gamba yo)