Madre mía, como está degenerando esto. La generación de la ESO haciendo estragos
#570 entre lo que se dice en el vídeo que es bastante básico y lo que tú dices hay un trecho importante
#572 not really. En la charla de veritasium lo puedes ver desde 8:28 donde explica por que cuando estas parado en la tierra estas en verdad acelerando hacia "arriba"
#573 acelerar es aumentar de velocidad, osea q si me quedo tumbado acabaré viajando a la velocidad de la luz? eso no tiene sentido, no el vídeo, está muy bien pero no es como tú lo dices,
todo eso depende del punto de referencia q tengas no de la sensación de caída ni tal
The traditional definition of acceleration is something changing its velocity.
In general relativity you have to embrace a new definition of acceleration: it means deviating from a geodesic - not going on a straight line path through spacetime. Near the Earth a geodesic is a parabola so unless you're moving in a parabolic arc (like on a zero-g plane) you are accelerating.
This definition is the same as the old one so if you're accelerating in deep space then your velocity is changing.
#575 como digo, aceleración en parábola, mru q es lo q se estudia en la ESO, pero de ahí a q aceleras para arriba como has dicho hay un trecho
#576 Como digo, eso es la deficion tradicional, en la fisica newtoniana. Bienvenido a la relatividad general 
Y no contesto mas al respeto porq esta claro que no quieres aprender.
#577 pero esq te vas a otros temas lol si quieres te doy la razón pero esq estas saltando de un punto a otro q no tiene nada q ver, y si la conozco de sobra la relatividad general, pero la estás aplicando de formas q no son
no es q no quiera aprender, pero entre lo q pones de info y la conclusión que tú sacas hay una diferencia importante
#580 si agarras un gato con una tostada atada a su espalda mientras te tiras de un puente, levitas.
Jake mate, siensia
Una pregunta que se podrá ver con este telescopio en alfa centauri? Se podrá ver mejor los planetas que hay allí o aún está demasiado lejos
Vamos a ver.
Si con este telescopio vemos el universo como era hace X millones de años.
Si podemos viajar x millones de años en 1 segundo, al llegar a ese punto habríamos viajado al pasado, ¿no?
#585 Con el telecsopio ives el pasado por el reccorido que ha tenido la luz desde ese lugar lejano hasta nosotros. Como esa luz tiene una velocidad finita (la velocidad de la luz), tardará algo así como: Distancia / Velocidad luz. Entonces cuando la luz te llega ves el pasado, porque ves luz que salió desde el origen hace X tiempo.
Si pudieras viajar a muchísima velocidad hasta ese destino estarías viajando al futuro (si el observador está situado en la tierra), ya que el espacio y tiempo van unidos de la mano.
Ahora, si pudieras viajar, no yendo a una gran velocidad hasta allí, si no "encogiendo" el espacio que hay entre tu y el destino, entonces estarías "teletransportandote" por decirlo así, los tiempos serían los mismos para el observador, ya que no estarías viajando a gran velocidad, sería el espacio el que se estaría doblando
En resumen: Lo que vemos por telescopios es el pasado, la situación actual de lo que vemos no la podemos saber, sólo podemos hacer cálculos y estimaciones con los datos que tenemos, que, aún así, nunca serán exactos, ya que hay infinitas variables y sitauciones que pueden darse que alteren el transcurso de la entropia en el universo
No. Llegarás a un sitio totalmente diferente a como lo ves. Si viajas a esa velocidad el tiempo para tí no pasaría para el resto del universo si. El tiempo no puede ir hacía atrás.
Imagina que tenemos tecnologia avanzadísima y podemos montarnos en una nave que se mueve a la velocidad de la luz y vamos a la estrella más cercana: Próxima Centauri que está creo a 4.22 años luz.
Te montas en tu nave, activas la nave y llegas al momento pero han pasado 4.22 años. La estrella es 4.22 años más vieja. Vuelves a la tierra. Cuando llegues a la tierra habrán pasado 8,44 años. Pero para tí no habrá pasado el tiempo por ir a tal velocidad. Todo el mundo en la tierra seria 8.44 años más mayor y tu seguirias igual.
No me acuerdo como se llamaba esto, creo que era dilatación temporal.
#585 tu tiempo desde tu punto de vista siempre será el presente, no vas a viajar en el tiempo, quizá para otra persona sí pero no para ti, si viajas a algo que está a 50 millones de años luz, puedes ver eso como una distancia sin más.
Cuando llegues allí quizá ni esté lo que viste por el tiempo que tarda la luz en llegar, imagina lo mismo pero con el sonido aquí en la tierra, Si escuchas una gran explosión a 20 kilómetros y vas allí en 1 segundo has viajado al pasado?
Vale vale ya me he enterado, gracias a todos por las respuestas.
Entonces si el telescopio lo ponemos a 300 años luz de nosotros si veríamos desde ese telescopio lo que pasaba aquí?
#565 Dudo mucho que un cientifico te hable de probabilidad 0.. xDD Vamos no existe lo imposible, existen un millar de variables que pueden afectar a un planeta y desconocemos totalmente, alomejor ese planeta a 10 años luz es habitable pero tiene periodos de altisimas o bajas temperaturas debido simplemente a que no tenga luna talvez, que tenga un sistema que sea mas facilmente atraido por otros planetas y este pueda perder incluso su atmosfera, etc, etc.. no sabemos hoy en dia ni siquiera si estos planetas son habitables solo sabemos que por su espectro son X pero apenas nada sobre ellos
Estas fotos en realidad son de cosas que ya no existen verdad? Por eso de los millones de años luz.
Ahora leo que estais tratando esto, voy a leer.
#564 Entonces como comentaron antes observamos el pasado, es más que posible que lo que vemos no exista o no tenga esas formas no?
