Sobre la finalidad de la ciencia

Mi opinión va un poco en la línea de #4 . No he escuchado el podcast, contesto únicamente a lo que escribiste.

Puede que haya cierta parte de idealidad en la ciencia, pero la realidad es que, hoy por hoy, su soporte (como el de todo) es el dinero. Y para poder seguir avanzando, hace falta inversión. Y las inversiones se consiguen con resultados prácticos, no con filosofía. Obviamente hay cosas cuyo rendimiento no conocemos, pero se investigan con aspiraciones a hacerlo. Por ejemplo, cuando se estudiaron las propiedades del espín, nadie se imaginaba las aplicaciones tan bestias que iba a tener la resonancia magnética. Y mira qué chachi. La verdad que nunca me planteé qué dinero necesitaban Newton y cía para sus investigaciones, ni de dónde lo sacaban, pero la ciencia sólo estaba al alcance de unos pocos así que asumo que, además de mente filosófica, hacía falta un colchón económico que no todos tenían.

Y añado que la ciencia se idealiza, en general, igual que el arte. Un científico puede dedicarse a lo que hace por pasión, por curiosidad, por mil factores. Obviamente cada uno tiene sus motivaciones, y en muchos casos, la motivación principal será la de aportarle algo al mundo, avanzar, y blabla. Pero en otros muchos, y seguramente la mayoría, el científico quiere comer, o una casa chachi, o comprarse un Tesla, yo qué sé. El dinero es, en general, la mayor motivación para las personas. Por eso las farmacéuticas no regalan principios activos para curar a la humanidad, ni Nestlé regala tabletas de chocolate o leche de fórmula en Ghana.
Hablando de este tema, un profesor me contó una anécdota. Anécdota de la que no encuentro datos en internet, así que igual te estoy contando una trola. Pero me fío de aquel hombre, y me pareció curiosa (muy científico esto de apoyar argumentos en cosas que oigo por ahí). En la URSS, el desarrollo de medicamentos se "desprivatizó". Se creó una especie de farmacéutica estatal. ¿Sabes cuántos principios activos se desarrollaron hasta última fase en todo el tiempo que duró? Cero patatero. Sin embargo, en farmacéuticas privadas, donde los investigadores cobraban (y cobran) una pasta, aunque te expriman hasta la locura, esto no pasa. ¿Alguien había leído esto alguna vez y puede contarme en qué libro o en qué sitio leer sobre esto?

En resumen. El mundo no funciona igual que en el siglo XVI. No se puede descontextualizar algo puntual, como es la ciencia, su funcionamiento o sus motivaciones, o incluso la visión de la vida de los científicos, y tratar de compararlo con como funciona un mundo totalmente globalizado.

#8 de donde sacas que vayan a desmontar el LHC? O que no haya arrojado los resultados esperados? xD

Y que los reptiles no existan? Que el hombre viene del mono? xDD Buena mierda tío.

#12 Menuda demagogia de powerpoint la virgen... Es que no merece ni réplica. Obviando el hecho de las tremendas imprecisiones en el cálculo de las energías involucradas que hace al principio. Ya que en realidad son 7 TeV+7 TeV=14 TeV al ser colisiones cabeza con cabeza. Pero eso hay que multiplicarlo por cada uno de los 600 millones de haces por segundo que se lanzan en ambas direcciones. Entonces esa energía que le parece tan poca, aumenta hasta necesitar una potencia de generadores de ciudad pequeña. Y muchas mas imprecisiones sobre la "partícula de dios" (agh) y los objetivos del LHC. En fin.

Lo que ya no se puede obviar, cuando empieza con la hipocresía de los costes y la crisis, es el hecho de como él obvia, ya sea aposta por maldad o por ignorancia, de que si no fuera por el CERN no tendría internet donde colocarla y dar a conocer su mensaje... Que mas se puede añadir al respecto después de eso? Venga hombre. El LHC es una maravilla moderna de la humanidad. Mucho mas útil que las pirámides o el coloso de Rodas para el caso. Sus contribuciones se dejan notar ya y las futuras no se pueden ni imaginar aún, pero llegarán 100% seguro.

#14

#14imnothing:

los científicos cada vez han de justificar sus caros proyectos con resultados más inmediatos y de aplicación directa de ser posible

Tampoco necesariamente. Precisamente los resultados del LHC y del LIGO han tardado ambos décadas desde propuesta, planteamiento, construcción hasta resultados. Y ni una, ni dos, ni tres precisamente. Y sus aplicaciones tampoco son directas ni inmediatas. Que si, que han necesitado mucha lucha de gente que se ha "chocado cuernos" con toda una corriente en contra de ellos, empezando por la clase política, pero que es posible vamos. Gracias a los increíbles gestores que tienen, unos héroes.

#14imnothing:

y hacen anuncios a veces un tanto apresurados o con mucha publicidad. Mira si no a la NASA

Ahí si que la NASA es para echarles de comer aparte. Y como encuentran agua en marte cada tres semanas. Los juegos de malabares que hacen con los nombres de misiones. Hay decenas de ejemplos.

Pero es entendible, es todo un juego político el que tienen que hacer para poder rascar algo en los presupuestos. No es casualidad que cada "anuncio" de la NASA precede a alguna fecha posterior en la que hay reunion presupuestal, intentando que aumente el hype. Es lo que les queda para poder rascar, tampoco se les puede culpar.

#8

Pues no nos engañemos, pero gracias al LHC se ha podido confirmar el boson de higgs, confirmando así una teoría de la física. Ya es una aportación vital para el campo que se lleva unos 30 - 40 años estudiándose.

En ningún sitio se dice que se vaya a desmantelar, al revés, se pretende potenciar su capacidad de detección:

Aunque la Nueva Física no acaba de llegar, a pesar de las esperanzas creadas por el descubrimiento del bosón de Higgs, el detector LHCb es el que más sorpresas está ofreciendo a los físicos. Una buena muestra de la colaboración que opera este experimento, formada por 1.200 científicos procedentes de 72 institutos de investigación de todo el mundo, se ha reunido esta semana en Valencia para compartir las mejoras del detector que se instalará para aumentar su capacidad a partir de 2021 y las anomalías registradas que ponen en la pista de la existencia de nuevas partículas, cuestionando principios básicos de la física. Uno de los protagonistas de este encuentro organizado por el Instituto de Física Corpuscular (IFIC), el Centro de Excelencia Severo Ochoa del CSIC y la Universitat de València (UV) fue Giovanni Passaleva, físico de 53 años, del Instituto Nacional de Física Nuclear de Florencia, y portavoz desde hace un año del LHCb.

Instituto nacional de Física nuclear de Florencia.

Aquí el artículo completo y con la entrevista a su portavoz: https://elpais.com/elpais/2018/09/10/ciencia/1536597585_598158.html
Y aquí del congreso de Valencia: https://www.lavanguardia.com/vida/20180904/451620830766/valencia-acoge-el-congreso-anual-del-colisionador-de-hadrones-lhc.html

Y he buscado con hincapié y no he encontrado nada, absolutamente nada sobre su posible desmantelamiento, más bien todo lo contrario, tienen altas expectativas en el proyecto.