por si acaso no lo sabiais, desde la prehistoria las personas se preguntaban sobre el mas alla, de manera que no habia influencias religiosas ni demas.. por consiguiente se relaciona todo con un ser superior y no la obligacion de ligarlo a una religion u otra.
es igual de valioso decir que la primera particula se creo por algo cientifico, que por algo sobrenatural.
Pues yo me creo más al matemático ruso que demostró la existencia de Dios con matemáticas.
Grigori perelman.
#52 - "ke" "k" "soys" "ke "k" ke" k" "COJI" "hize" "iva".
Pero luego la palabra "crack", con todas sus letras.
Yo creo que en la ortografía.
#56, sin sarcasmo ni coñas, a mí me gustaría leer esas tesis. Si puedes mándamela, por favor.
#63 no, normal que el que lo dijera fuera ruso... Cuánto vodka habría ingerido... eso sí que es un misterio y no la existencia de Dios xD
#59 La gente que tiende a creer en un Dios mitificado lo hace porque no comprende el concepto de eterno en términos físicos. Es imposible que exista un ente sin una dimensión, tiene que existir una dimensión antes que el ente, ergo la dimensión fue antes que el ente, por lo que el ente no podrá jamás ser el principio de todo. Son bastantes folios y no la tengo en formato digital, cuando la mecanografíe te la mando.
#61 Te recuerdo que lo sobrenatural es el relato de una persona que no puede explicarse científicamente. Si no estás de acuerdo con esto, te reto que escribas aquí un suceso sobrenatural que hayas presenciado, ya sabes que no me vale lo de convertir el agua en vino.
#66 Desconocía que esa frase aparece en una película de Spiderman, puede que la leyese en el cómic antes de que tú nacieses pero no estoy seguro de ello.
Dios fue inventado por los hombres para darle explicacion a cosas en su momento inexplicables.
A menudo que vamos encontrando la explicacion a todos esos fenomenos, Dios va perdiendo su "poder".
De ahi que cuando mas avanzamos, menos gente cree en Dios. Cuando ya no quede nada que explicar, Dios no sera necesario y solo unos cuantos fanaticos seguiran creyendo.
En una palabra: publicidad
Parece que haya descubierto América. Claro que, en principio, la existencia de un Dios creador que hace que todo salga de la nada es incompatible con las leyes físicas, pero sólo hasta cierto punto. En el momento en el que llegas al límite de lo conocido, todo lo que está detrás podría tener un origen que explique las leyes físicas (o que las cree como tales si el cariz es religioso) y, a partir de ahí, éstas cumplir su función dando lugar a la evolución lógica (de acuerdo a esas leyes) del Universo.
Esto no es como con Darwin. Sin restarle mérito, las conclusiones de Darwin serían descubiertas tarde o temprano porque la observación empírica llevaría a ello forzosamente. Podemos comprender la biología en la Tierra y su evolución, pues tenemos el material a mano. Al menos, podemos comprender lo suficiente como para llegar a la teoría de la evolución y un poco más allá. Aún así, hay que tener cuidado con los dogmas de todo tipo y los científicos, desde hace unos años, se vienen equiparando a los religiosos, cosa que no todo el mundo quiere o sabe ver. Es más cool aferrarse a un cerebro en una silla de ruedas que a una Biblia. Pero eso es otro tema.
A lo que voy es a que el campo de Stephen H. es, fundamentalmente, el mundo teórico, no el empírico. Ha tenido sus meteduras de pata y sus piques con compañeros. No todos los que están a su nivel opinan como él, ni mucho menos. Pero oye, si prescinde de la idea de Dios para explicar el origen del Universo habrá que tenerle en cuenta. A ver cuántos de aquí nos leemos el libro y lo comprendemos lo suficiente como para poder formarnos una opinión a favor o en contra realmente fundamentada.
Si hay un ente superior debe de tener los cojones jartos de aguantar a tanto idiota xD
#32 Eso a mi me suena a sátira totalmente. Estoy seguro de que ahí ha habido un error de interpretación o de traducción xD O eso o le sentó mal la medicación xD
Para tener un CI enorme, solo lo usa para investigar gilipolleces... Podría publicar algo sobre mujeres... Esas sí que son un misterio digno de dedicar grandes recursos científicos... (sorry, escribo esto xq una pava me está toreando...) :¬¬:
#77 Cuéntanos más y si puede ser en un lovepost xD
Hawking ha prescindido de Dios para crear el Universo. Eso no significa forzosamente que pueda prescindir de Dios como ente incluso detrás de las fuerzas que crearon el Universo.
No soy creyente, pero me encantaría serlo 
#69 Te basas en las leyes de la física que se conocen a día de hoy. Es imposible asegurar que no existe ningún Dios basándolo en leyes físicas que cambian continuamente. Es como preguntarse "¿Qué fue antes, el huevo o la gallina?" elijas lo que elijas las leyes de la física te lo pueden rebatir, pero obviamente alguna de las dos cosas tuvo que existir primero ¿no crees?.
¿Puede existir un Dios superior creador de todo? Sí ¿puede no existir? Sí. Por lo tanto mientras no se demuestre algunas de las dos cosas yo seguiré siendo agnóstico. Aunque realmente lo único demostrable al 100% es la existencia ya que la no existencia no se puede llegar a demostrar.
Ostras no había leído a Chard90, tiene casi el mismo ego que le lechuga, tú también tienes silla de ruedas Chars?
Esto se resume rapido...
En el mundo hay 2 tipos de gente:
1- Los creyentes que no creen.
2- Los que creen que son creyentes.
---tote king
