Velocidad de la Luz.

joder, pereza a esta hora ver pagina y media y rallarme en que ha derivado la conversacion... xD

(lo del agujero negro lo dije yo hablando del malevolo LHC)

OMG, no he leido el post desde esta mañana y ahora vengo y estais hablando de agujeros negros made in la tierra.

Jajaja menudos locurones XD

#125 Acabo de leer el spoiler, que ni me habia fijado... y sobre lo de aplicar el "churro del cohete" con sonido... joder, es un sistema de destrucción magnífico xDDDDD

Ya he welto ! Me he puesto a echar un pokercito y mientras os estoy leyendo. Se os ha ido la pinza muchiiiiiiiiisimo xDDDDD

Zerokkk tio q ir mas rapido de la velocidad de la luz es una quimera, q estas pensando q de verdad hay razas alienigenas capaces de ello ! Q eso no puede ser hombre xD

Sobre los viajes al pasado. A ver una cosa es cuando ocurren los hechos y otra cuando los percibimos. Un Hecho SOLO ocurre una vez, cuando tu lo veas da igual xq el hecho y sus consecuencias ya han ocurrido, en caso de q en vuestro supuesto viaje al pasado vierais el pasado, no podriais llegar a interaccionar con el serian simples imagenes en vuestra vista, pero no seria tangible para vosotros (si esto os parece raro, mas raro es viajar por encima de la velocidad de la luz xD). Vamos q si un hecho ocurre, OCURRE Y PUNTO. No puede volver a ocurrir para ti xq seas superrapido. Las teorias de futuros y pasados diferentes (rollo Dragon Ball) a mi juicio son chorradas xD. Evidentemente hasta q no se demuestre lo contrario posible es, pero no muy probable...

La de Akairyu de montar ahi un compendio de agujeros de todo tipo, madre mia q locura, eso yo creo q ni Dios (en caso de q existiera) no me jodas xDD Todo esto contando q los agujeros de gusano funcionan de esa forma tan determinada...

EDITADO : Sobre lo de los cohetes de ver al mismo cohete varias veces. Si el cohete no se acerca y se aleja creo q es imposible. Xq los fotones NO viajan mas rapido q C y se irian desprendiendo a medida q el cuerpo va avanzando :S

#128 me acabas de fastidiar la maquina del tiempo de Doraemon xD

Y si, los agujeros de gusano tendrian que ser muy simples, y primero, si existen como tal, serian mucho mas complejos

#131 Ah vale coño, ya se lo q kieres decir, si claro eso es asi, pero realmente xq en la trayectoria se acerca y aleja todo el rato xD

#129 La explicacion de q ? Con las ecuaciones de la relatividad ya se ve, akello famoso de q necesitas energia infinita y tal, masa nula...

#133 Yo contaba con la velocidad como constante, entonces si se tenia q alejar y acercar, pero claro variando la velocidad es mas practico xD

#135 me resulta gracioso q con 2º de bachiller vengas a sentar catedra xd

#137 La fricción... con qué? Con el aire?? La verdad es que no estoy seguro pero no lo creo, no hay nada que le impida el movimiento, la fricción con el aire dudo que destroce. Pero pararse? Pararse nunca, quizás desintegrarse por el choque contra otras partículas.

Como digo, no estoy seguro, pero vamos, nos lo demostraron y tal y te buscaría la demostración si eso xD no entraba ninguna fricción ni cosas así.

Por cierto, mi anterior post no iba a malas...

Como digo, no se por qué no se puede superar, y sí, es otro hecho hipotético puesto que un ser humano, teóricamente, no puede viajar a la velocidad c.

#135 Ya te lo ha dicho #136.

mth es físico y yo, por ejemplo, soy ingeniero. Antes de nada quiero decir que personalmente me satisfacen bastante las teorías de la física actual y que, como he repetido numerosas veces, no creo que se pueda superar la velocidad de la luz.

Ahora bien, esto no impide que la gente se haga preguntas, piense o se cuestione esas afirmaciones. Si Einstein se hubiera conformado con las Leyes de Newton ahora no tendríamos la teoria de la relatividad y habría muchos fenómenos que no tendrían explicación, como la órbita de Mercurio. Eso no quiere decir que Newton fuera un inútil, ni mucho menos, pero todo el mundo se puede equivocar o no formular una teoría completamente infalible, que se correspondería más con este caso. Aquel hombre observo un cierto comportamiento y formuló sus hipótesis. A parte de eso también "inventó" la derivada para poder aplicarla en sus cálculos y creó una teoría de la aerodinámica primitiva que resultó ser completamente erronea tal y como la había planteado, es decir, para flujos subsónicos. Casualmente esa teoría encaja bastante bien con los modelos hipersónicos, cuando nadie podía imaginar aún ni qué significaba eso.

Lo que quiero decir es que los científicos acostumbran a ser gente muy capaz, pero no infalibles. Eso permite que cualquiera cuestione o discuta aquello que crea oportuno siempre y cuando aporte pruebas o argumentos. No hay nada de malo en ello, al contrario, así se avanza, cuestionando.

Por tanto, si aquí hay gente que se plantea ciertos casos, a pesar de ser improbables, no hace falta venir a decir que eso se resuelve estudiando física. Más que nada porque muchos de los de aquí habremos estudiado más física que tu en tu dilatada experiencia como alumno de Bachillerato. En mi caso, como he comentado, se puede aplicar a cualquier otro campo, como el sonido. En realidad se trata de una combinación de movimientos partiendo de una magnitud que se transmite a velocidad constante.

#138 En tu caso no consideraban la fricción. Es cierto lo que dices que sin fricción tendrias una especie de oscilador. Vamos, que el cuerpo iría de punta a punta sin pararse. En cambio es falso lo de que se destruiría el cuerpo a no ser que se alcanzasen velocidades muy muy elevadas. Lo que pasaría en realidad es que al final se pararía por el rozamiento.

Como curiosidad diré que se ha calculado cuando tardaría en completar un recorrido un "ascensor" subterraneo de estos movidos por la gravedad y salen unos 42 min si no recuerdo mal. Independientemente de la ubicación del túnel, es decir, se tarda lo mismo en ir de Barcelona a Zaragoza que de Madrid a Pekín.

#135 Algunos ya acabamos el bachillerato y estamos con estudios superiores. Y lo q das en bachillerato respecto a la fisica teorica esta DESFASADO SIEMPRE. Y como aki estamos hablando de fisica teorica la logica juega un gran papel, xq es TEORICA. Evidentemente las explicaciones matematicas mas profundas no las contemplamos. Pero vamos tu con la matematica q sabes, q lo mas q haces son integrales simples, tampoco deberias.

EDITADO : No t lo digo a malas, xq mi matematica es la misma q la tuya y yo encima ni la recuerdo. Pero es q en estos temas lo q ves en bachiller no es muy util xq no se tratan expresamente. Los libros divulgativos de calidad pueden serlo mas xq por lo menos t introducen los conceptos estos.
Pero claro si luego kieres hacer cosas reales y de provecho (como mTh, x mentar a nuestro fisico mas insigne) evidentemente SI tienes q estudiar y hacer fisica de verdad y MUCHA !

#135 Te has hecho el listo, y vale, muchas cosas las has acertado porque son así y lo sabe medio mundo xD pero te equivocas en lo último, y no has entendido la pregunta de las manzanas xD. Lo de las manzanas no es con agujero; si fuera así se derretirían en la lava, no te jode... Na sin coñas, con agujero pasaría lo que dices, pero no hablamos de agujero, hablamos de que le faltase la energía electromagnética (Que es parecido pero NO lo mismo, y en eso has fallado a lo basto), lo cual haría un efecto diferente al que propones. Dado que la tierra es elíptica, no sabría decir si en cierto punto no caería exactamente sobre el centro del núcleo y se pusiese a orbitar a corta distancia de este eternamente, pero al menos de la forma normal (teniendo el centro debajo) daría muchas vueltas parriba y pabajo hasta que pararía en el centro. Creo que esa es la solución.

Sobre lo del espacio, si hubieras visto los ejemplos que pusieron antes, verías como no es como dices lo del paso del tiempo a velocidad C. Tu ni viajas al futuro ni nada, simplemente tendrás una impresión de que has pasado menos tiempo de viaje del que tenías asignado. El tiempo asignado ha pasado (y no el que tu has sentido), solo que tu has "escapado" un poco a el, pero prácticamente nada, y realmente no estarías viajando en el futuro, simplemente estarías pasando el tiempo un poquito más rápido que el resto.

Ejemplo que ponían en un post que me gustó mucho:

Dos gemelos de la misma edad (20 años) están sobre la tierra, y a uno le regalan una nave espacial que va a C. Este hará de pastelero entre dos planetas, y ya que el otro planeta está a 10 años luz, tardará 20 años en ir al planeta y volver. A él le parecerá que "solo" han sido 8 meses de viaje, y su cuerpo a penas habrá cambiado, pero realmente han pasado esos 20 años, y lo puede ver en el resto de las personas.

Por lo tanto no avanzas al futuro, simplemente "vas un poquito más rápido que el resto"... Estoy de acuerdo en eso de que sería una forma para vivir más años y ver como sería la civilización en un par de cientos de años, pero igualmente sigues sin viajar al futuro, tan solo moverte más rápido por el presente, que al igual que en el tema de la manzana, es parecido, pero no es lo mismo xDDD, así que no afirmes las cosas tan rápido, que veo que mucho habrás estudiado, pero eres un lanzao que no se piensa las cosas por su cuenta, como deberías hacer si quieres entender en realidad el alma de la física .

Tú seguramente sirvas para hacer cálculos físicos chungos y esas cosas, porque eres muy bot macho:

"Y no, en principio no se puede superar la velocidad de la luz. Pruebas? Qué pruebas? Estará demostrado experimentalmente, Y punto."

Vale, en principio está demostrado teórica y matemáticamente que es imposible, hasta ahí OK, pero vamos hijo al menos da un puto dato o algo, no te quedes en un simple "ESTARÁ DEMOSTRADO EXPERIMENTALMENTE, Y PUNTO" XD Es como si digo que Dios existe "porque está demostrado religiosamente, y punto xD", da algun dato hombre, como dieron los chicos de arriba que dijeron que se necesitaría infinita energía para llegar al 100% de C.

EDIT: #140 Lo ha dicho bien, cuestionándose cosas de estas (Aunque sean improbables) se avanza.

#144 OK, el problema de la manzana lo entendí mal, pido disculpas. Y sobre lo de viajar en el futuro, por eso he puesto el inciso en el paréntesis.

Realmente no estás viajando en el tiempo, pero a efectos, es lo mismo... Volverías y la civilización habría avanzado X años, y tú aún vivirías.

Por cierto, a lo que yo me refería con lo de la manzana e a esto. (es azul pero da igual xDD)

Si soltamos la manzana estando arriba, su velocidad irá aumentando. Al llegar al centro, esta irá decreciendo hasta volver hacia arriba, y así sucesivamente.... Pero no os referís a lo mismo xD

#148 Si, sinceramente, la cagué en #135. No por eso voy a editarlo. Ahora pensándolo mejor no sé por qué puse nada pero mira... No suelo ser tan impulsivo xD. Me gusta mucho leer la Scientific American (cuando puedo...) y allí es donde leí lo de ir a la galaxia en 40 años a la velocidad de la luz (40 años para el que viaja a esa velocidad). No me gusta ir de listo en general, lo que sí me gusta es que la gente tenga los pies en la Tierra. Lo de la imaginación post-realidad no es algo que vaya conmigo

#146 En realidad, teniendo en cuenta tu edad, tienes bastantes conocimientos y eso es bueno. El único problema es que no puedes llegar a un sitio y empezar a decir a la gente que estudie física cuando se están discutiendo temas de manera educada. Supongo que en tu primer post te emocionaste un poco y lo dijiste sin pensarlo demasiado xD.

De todas formas no te preocupes, sigue estudiando y más adelante podrás resolver muchos problemas sin que otro te diga lo que tienes que hacer. Yo cuando estaba en Bachillerato también creía que sabía mucho (y tampoco es que fuera un inculto) pero está claro que con el tiempo vas ampliando los conocimientos.

#149 Lo que pasa con la manzana es que probablemente ni llegaría al otro extremo, ya que caería hasta la denominada velocidad terminal, donde la fuerza de rozamiento se equilibra con la gravedad y, consecuentemente, la aceleración se anula. Esto haría que poco después de pasar por el centro la velocidad fuera suficientemente baja como para no alejarse demasiado y en pocos ciclos de estos acabaría en el centro parada.