#179 En su día se consideró una mala película, de hecho Spielberg con Hook es de las películas que más se arrepiente (aunque ahí conoció a su mujer), hoy en día sería un peliculon tristemente.... pero en aquella época con todas esas pelis increíbles de aventuras era complicado, hoy también nos pasa que cada vez que vamos al cine queremos ver una obra maestra, antes con 500 pesetas íbamos a divertirnos y luego al mcdonalds.
#181 que bonito eso de salir e irte al mcdonalds haha. Buenos recuerdos.
Lo del cine es lo que dices, la calidad es tan mala ahora que cualquier pelicula mediocre de antes ahora puede considerarse buena.
#182 Es una época mala entre otras cosas porque mucho talento se ha ido a la televisión, está el boom de Marvel que es respetable pero se lo está comiendo todo y es lo único que hace buenos números, pero de vez en cuando sale alguna peli bastante buena, no al ritmo de antes que iba dos o tres veces al mes eso sí, pero tampoco hay que perder la esperanza, día uno en el cine y sin expectativas, solo a ver a mi colega Indy.
#181 Hook es de las películas favoritas de mi infancia y le tengo mucho cariño, la sigo viendo de vez en cuando. Por qué dices que se arrepintió?
#184 también lo es de la mía pero si buscas por ahí verás que no está muy contento con ella, y que la cinta tiene muchos detractores, lo bueno del arte es que es subjetivo.
#185 pues es bastante mejor que la mayoría de películas de aventuras actuales y también está por encima de muchas otras de Spielberg.
Si de Hook se arrepiente no sé qué debe de pensar de Ready Player One o de la peli de teletarde aquella del puente de los espías, entre otras tantas decepciones en lo que llevamos de siglo.
A mi Spielberg me parece un genio, uno de los más grandes, candidato al GOAT. Pero no por eso tengo que negar el hecho de que en los últimos tiempos ha dirigido varios proyectos de perfil más bien tirando a bajo.
#189 El puente de los espías es top tier Spielberg.
Te invito a verla de nuevo -o por primera vez en caso de que estés hablando solo asumiendo calidad menor por su trama-, es una lección de cine en narrativa y puesta en escena.
#190 fui al cine a verla. Me parece un telefilm, lo cual es perfectamente compatible con lo que dices. Es Spielberg, sus pelis malas se cuentan con los dedos de una mano. Y en ningún momento he dicho que sea mala ni nada parecido. Pero para mí es una decepción, como cada una de sus películas desde 2005 por lo menos con algunas excepciones.
Me parece a años luz del Spielberg de los 70/80/90.
Renegar de Spielberg es una actitud equivalente a una pataleta de adolescente enfurruñado con su padre.
Es algo que se puede decir en caliente, con decepción de un momento puntual... pero eso se pasa con el tiempo viendo las cosas con perspectiva. Hace su cine por tu bien.
1 mes después
#195 la primera y la segunda? Con lo distintas que son...?
Me extraña la verdad, tiene pinta de que Mikkelsen no ve las películas de Indiana desde los 80.
Me cuesta creerlo, pero ojalá. Las dos primeras son unas joyas de la aventura que ninguna otra película posterior ha conseguido acercarse ni de lejos.
1 mes después
Como sigan así acabaran sacando Indiana Jones en la residencia de cristal. Pero bueno, será vista como todas.
Para mi la tercera siempre será mi película favorita de la saga, y una de mis películas favoritas de todos los tiempos, de las que le doy un revisionado anual obligatorio.
Espero que entre Mangold y Spilbearg logren otra fantástica aventura. La gente le echo mierda pura a la cuarta, pero a mi me pareció muy entretenida, divertida, con grandes guiños y francamente sin ser la mejor, lejos de parecerme una mala película. Con ganas de ver el trailer la verdad.
que sentido tiene ver un yayo por ahi pretendiendo que tiene 30 años menos.
O es un universo paralelo en el que los nazis ganan la guerra y se ambienta en los años 70 XD
Yo voy a hacer de abogado del diablo con la cuarta. Es una valiente mierda... continuista con las anteriores. Y conste que me gustan mucho, eh? Pero es evidente que hay un factor de nostalgia (sobre todo en dos de ellas xD) que no se corresponde con su calidad. El cabreo que llevaba cuando salí del cine de ver la cuarta se me pasó cuando los días siguientes me puse las tres primeras para quitarme el mal sabor de boca y resultó que las cosas que no me habían gustado de la cuarta la tienen las otras tres y sólo estaban haciendo una secuela con cosas que se pueden identificar xDDDDDD
#207 las originales no tienen un villano tan ridículo, ni efectos especiales tan malos, ni escenas de acción tan ridículas, ni decorados tan cutres, ni una trama con 0 misterio, ni un villano tan sonrojante, ni unos secundarios que sobren tantísimo... Sin mencionar el tono para bebés al más puro estilo Disney actual que tiene toda la película.
Y ojo, también te digo que sí, que algunas cosas de las mencionadas podrían medio estar en las viejas, sobre todo en la segunda. Pero eso realmente no quiere decir nada, que un director haga dos películas más o menos iguales no significa que las dos vayan a ser igual de buenas. Puede haber usado los mismos elementos de peor forma.
Por cierto hace poco vi Uncharted y me recordó bastante a Indy4. Así que echadle un ojo a los que os mola se esta.
#208Horribeler:las originales no tienen un villano tan ridículo, ni efectos especiales tan malos, ni escenas de acción tan ridículas, ni decorados tan cutres, ni una trama con 0 misterio, ni un villano tan sonrojante, ni unos secundarios que sobren tantísimo... Sin mencionar el tono para bebés al más puro estilo Disney actual que tiene toda la película
Lo siento, pero las originales están plagadas de todo lo que dices xD. De verdad, juro que a mí me gustan y juro que salí cabreadísimo del cine cuando fui todo nostálgico a ver la cuarta, pero si las tres primeras (y sobre todo la segunda) se estrenasen ahora, les iba a caer mierda por un tubo por las mismas razones que la cuarta. Que a mí la cuarta sigue sin gustarme y la considero la segunda peor de las cuatro, pero que hay un factor de nostalgia enorme ahí que nos hace estar sesgados. Y que probablemente hará que pase lo que pase esta quinta vuelva a parecernos una mierda xD.
Lo peor? Que estaré ahí day one xDDDD. Y ojalá disfrutarla como un gorrino revolcándose en barro si consigo distanciarme del sesgo.
#209 tanto las escenas de acción, como la trama, como el tono oscuro, incluso los decorados o la caracterización de los actores son aspectos mucho mejores en Indy 2 que en Indy 4.
Y oye no hay monos cgi con tupé poniéndose de parte de los protas. Esto ya son 10 puntos a favor de Indy 2.
Y Andrés Pajares de villano pues bueno, es lo que le toca, papel de sectario sobre actuado que aparece como 5 minutos. A la Blanchett no se le Dan bien este tipo de papeles de overacting, y está peor incluso que en la de Thor.
Y eso comparándola con Indy 2 que es la peor de las viejas con diferencia. Si nos ponemos a compararla con la 3, o peor, con la 1 esto sería una sangría. Sin mencionar los 30 años de diferencia que hay entre una y otra, lo cual acentúa todo mucho más. Eso de que si estrenas en ahora no vale, la realidad es que se estrenaron hace 30/40 años no ahora. Es injusto pedirle a una película de hace 40 que cumpla estándares de hoy día, pero es que aún pidiéndoselos salen ganando las viejas. Para mí es totalmente imperdonable que las escenas de acción se vean mejores en Indy 1 y 3 que en la 4. Es algo que no puedo pasar por alto, como no sé lo paso por alto a Uncharted a pesar que pueda disfrutarlas.
Spielberg tendría que haber hecho una segunda trilogía entre finales de los 90 y principios de los 00 y cerrar bien al personaje. Pero bueno, Lucas y sus decisiones perezosa de la época.
