'Tenet' (2020), la nueva película de Christopher Nolan

Como veáis Tenet en vuestras mierdas teles o portátiles de casa le vais a cascar un -2 / 10.

#1416 no será tan buena entonces.

Pues si. La peli es el mayor truño de nuestra era, pero si hay alguna posibilidad de que os guste miradla en buena calidad.

A mi me gusto dunkerke

#1422 Difiero "estratificadamente" contigo. Para mí es lo peor que ha hecho Nolan. Pero no lo peor a nivel general. Y si alguien lo considera, ha sido por el hype creado (el cual no vino de la mano de Nolan).

Me es complejo criticar de forma justa Nolan. Pero lo intento con todas mis fuerzas. Cuando vea la película por segunda vez, lo haré con papel y lápiz y vendré a este hilo a dar mi opinión de forma pormenorizada. Por ahora mucha gente (me incluyo) estamos posteando de forma más visceral que ponderada (pros y contras). Seguramente tenga un público diana y no tiene por qué ser solamente gente marvelística (dado que muchas de ellas ya hacen la diferencia entre "lo marveliano" y "lo Nolanesco") o gente que les mole el cine fácil etc...

Por ahora mi opinión es que Nolan, en esta película, ha elegido una mala complejidad. En cada película se quiere alejar (o ha querido alejarse) de la simplificación de las películas (de superhéroes o no) bueno - malo / el bien - el mal etc... su cine es a gran escala y mainstream pero "sombrío" (ambiguo). El prota (como mínimo) no es un ser de luz. Luego ya sus compañeros / as o personas antagonistas depende de cada film. O sea quiere mantener con toda su fuerza la complejidad (con gran presupuesto) que se mata en los proyectos "para todos los públicos". De lo que se queja Alan Moore vamos. Pero en Tenet ha elegido la dificultad (que no complejidad) superficial v.s. la incomprensible complejidad (la complejidad no se entiende y se "controla", solo se gestiona). Como dices en tus anteriores post, a la que pillas la tontería del tiempo invertido no hay nada. Y por muchas dificul-capas (capas de dificultad) que metas no haces emerger la complejidad.

Ahondemos algo más sobre ello: Origen (Inception) no es complejo por la peonza o por si están en un sueño o no (o soñando dentro de un sueño). Eso es lo "complicado" (con muchas comillas) de esa película. Lo complejo son las relaciones humanas que hay allí. La del prota con su mujer por ejemplo. Y cómo gestionaron "la pérdida" de algo o de alguien (o cómo huyeron de gestionar eso):

Cuando vacías de dificultad Origen queda esa complejidad (entre más personajes que aparecen en la película claro). Cuando vacías de dificultad Tenet no queda nada. Diseccionemos aún más la comparación Origen-Tenet:

• En el primer caso la complejidad inicial, de base, HACE EMERGER la complicación en sus vidas (por cómo relacionarse con las demás personas, cómo esconder de forma privada la vergüenza de sus actos etc...)
• En el segundo caso la ausencia de complejidad en las relaciones humanas de la película HACE NECESARIO complicarlo todo para darle una falsa sensación de tensión a toda escena que sigue a la anterior

Habiéndome explicado de esta forma relativa (una película respecto a la otra) creo que Nolan queda en mejor puesto (aún cuando nos divertimos metiéndole mierda). No lo veo un mal director. Simplemente su dirección no me interesa. Pero sigo cada una de sus obras para no criticarlo de forma naïf. Como dijo una vez Woody Allen, "Ingmar Bergman hacía preguntas difíciles" (a él le interesaban las mismas, pero opinaba que las plasmaba de forma menos virtuosa en sus películas):
https://elpais.com/diario/2007/08/22/revistaverano/1187733605_850215.html

A Nolan le falta eso para ir un paso más allá. No conozco ninguna película de Bergman que la hiciera con un presupuesto tan tocho como muchas de las suyas. Nolan, ahí tienes una pista. De nada.

#1429 Sí y no. Intentaré explicarme: siguiendo a Wittgenstein en sus investigaciones filosóficas:

Un texto (entiéndase a nivel literario: una película, una serie, un cuadro... algo que "comunique" en su lenguaje artístico) dice lo que está escrito y no dice lo que no está escrito. Ergo un texto no-dice más de lo que dice. Aclarando ésto, paso a enlazarlo con mi "problema personal con Tenet": quiere decir demasiado sin dejar nada fuera. Todas sus anteriores películas a nivel circular siempre dejaba espacios (adrede) por los que escapaba el sentido de lo que no decía Nolan. Aquí te da un círculo y te dice "está cerrado". Pero hay cemento puesto después de la obra, hay "apaños" raros, hay un material al inicio y otro en la mitad del círculo... y cuando la gente le señala fugas (imagínate el círculo como una cañería) dice que "no no no. No las hay" mientras está agachado mojándose las manos para evitar que vaya a más y está ordenado a su secretario que llame a un fontanero de urgencia porque es sábado por la noche.

Vamos a poner dibujitos para intentar aclarar lo que quiero expresar:

• Todas las películas de Nolan exceptuando Tenet
  

• Tenet
  

Ahí va Nolan con una pieza más para que le cuadre lo que en su mente era algo brillante y nada incoherente. Dentro están los personajes de Tenet haciendo malabares para que parezca "que no es un circo". Para el director todo es una pieza. La gente que lo ve de fuera dice que "es imposible que tenga esa visión" (son piezas de puzzle intercambiables, por mucho que sean del mismo color. Es más, hay dudas de que fueran de diferente color y Nolan con un poco de chapa y pintura quisiera engañar a la persona espectadora). En vez de poner vallas al campo, Nolan "ha intentado crear un campo dentro de un espacio vallado". Y ese ha sido su fracaso.

-Tabris no me toques las pelotas. Todos tus posts señalan claramente que no te gusta esta película. Es más, no tiene sentido la demarcación gustar / no-gustar si resulta que Tenet te gusta y no te gusta a la vez
=> ¡Difiero señoría! Re-conoces mejor a una persona autora con sus obras las cuales no te gustan (eso quiere decir, muchas veces, que son más personales). Ergo, necesitamos saber (o preguntarle o que alguien le pregunte) qué quería "mostrar" Nolan. ¿Qué quería iluminar con esta película? ¿Qué nos quería des-ocultar Nolan poniendo luz a ese tema que aborda, para mí, de forma mega-tortillera?

Si la obra de Nolan no solo resulta ser su peor obra (como creo) sino su mejor obra (como podría ser), necesito que Nolan me saque de mi ignorancia y mis pre-juicios ante su trabajo. Siempre dejo abierta la posibilidad de estar errado.

Así que, ¡gente hater como yo de Tenet! Tenemos deberes. ¿Hay algún sitio (o varios sitios mejor) donde Nolan explique qué significa para él la película (o que quería significar él con ésta)?

#1431rambo00:

no la ví en su momento

Joder como te envidio

No la había podido ver hasta hoy. Si la tuviera que definir con una palabra, sería cargante.

En realidad al final lo mejor es no tratar de comprender la película y simplemente dejarte llevar, porque la cantidad de reglas internas que rompe cada dos por tres la película y la de sinsentidos científicos es aconsejable no tenerlos en cuenta para no frustrarte. Visualmente es la pera como siempre, y todo el ballet de extras y máquinas y sonido funciona muy Nolanmente, así que para qué preocuparse por más. Podría verla de nuevo para comprenderla por completo, pero aprecio mi tiempo libre y ya se me pasó la época de estar haciendo doctorados sobre cada película que veo. Además, ni de coña me llama para verla de nuevo como o hicieron Origen e Interestellar, ni los protagonistas tienen el carisma (ni el desempeño) de las anteriores.

Pero bueno, también te digo que esto puede ser Nolan afinando. En esta ocasión se ha pasado, y está bien que los creadores encuentren su propio camino.

#1416 Antes de nada decir que no he visto la peli, pero no crees que dice mucho de la cinta el hecho de que su calidad dependa de donde la ves?