Este hilo es para hablar del caso del BARCELONA, en específico de las facturas y sus implicaciones, no de otras cosas que nada tengan que ver aunque sean del Barcelona, como arbitrajes en competiciones europeas, traspasos de jugadores, o demás chanchullos raros que no tengan relación con las facturas, el señor Negreira y el CTA.
Cualquier asunto no relacionado será moderado como corresponda.
"Eyyy que durante 17 años intentamos tener favor arbitral pero como no lo tuvimos, no hicimos nada"
Ostia tú la demencia.
Pagar 17 años a un señor que no trabajaba para los arbitros como se atestigua al no tener ningun sueldo. Ahh no ser que se quiera vender que Negreira fue el primer esclavo de la epoca moderna.
#22201 Pues sí. Es lo que se está investigando. Y la única persona que tiene en su poder todos los documentos recabados hasta la fecha en el curso de dicha investigación es la que dice que el Barça pagó para obtener ventajas en la competición.
Digo yo que algo sabrá del tema.
#22106 que alguien me explique cómo el peor año de primera división, al menos en lo que va de año, pita la final de la Supercopa.
#22204 El juez ha corroborado de forma fehaciente que el Barcelona pagó para que le favorecieran los árbitros?
#22203 Era el número 2 del CTA. Casi engañas a alguien.
Testificado por 20 árbitros a la Guardia Civil que era "el jefe".
#22207 Si, era el numero 2 del CTA, sin tener sueldo y sin acreditarse ningun trabajo para el CTA, ya que la eleccion de los arbitros se llevaba a cabo por un comite de 3 personas, ninguna de las cuales era Negreira. No era el jefe ni de su casa.
Lo dicho, Negreira el primer esclavo del siglo XX y XXI, trabajar durante 20 años gratis. Pobre hombre. Estat Espanyol ESCLAVISTA.
#22206 El juez considera "estúpido" pensar que el Barça pagó a Negreira a cambio de nada
En el texto, el instructor del 'caso Negreira' considera "elucubraciones absurdas, estúpidas e inconsistentes" que el Barcelona pagara al número dos de los árbitros "cientos de miles de euros" sin saber su "relevante influencia" en el Comité Técnico de Árbitros (CTA). El juez Joaquín Aguirre subraya que existió una "corrupción sistémica" en el arbitraje español y que las coartadas para intentar justificar los pagos a Negreira por parte del Barça carecen de cualquier tipo de fundamento.
Por lo tanto, concluye que no piensa dar por bueno que el ex número dos de los árbitros "engañara hábilmente" al club azulgrana durante veinte años "realizando aparentemente una función que en la práctica no ejecutó". "Dicha hipótesis", enfatiza el magistrado, "carece de cualquier sentido lógico y económico".
Sacado de: https://www.elmundo.es/deportes/futbol/2024/01/12/65a17fabe9cf4a166e8b457d.html
O sea, que sí. Esa es su opinión.
#22209 El instructor no es el que juzga y sus opiniones no tienen ninguna validez, pero poco a poco. Que bochorno de hilo.
#22209 Pues claro que es lógico que considere estúpido que el Barcelona pagó a Negreira a cambio de nada. Eso también lo pienso yo. Y eso lo dice el instructor del caso.
El tema, de todas formas, es que esto no se trata de pensamientos, sino de hechos probados. Y el juez en ningún momento ha dado por probado que el Barcelona haya pagado para que le favorecieran arbitralmente, porque no hay pruebas que así lo atestigüen. Por eso sigue la investigación.
#22210 No, no es el que juzga, es el que instruye, pero desde luego que sí tiene relevancia su opinión. Tanta relevancia como para que, si no le hubiera parecido punible la actividad del Barça con Negreira hubiera podido solicitar el sobreseimiento del caso.
Así que su opinión sobre el caso no es que no sea importante, sino que en estos momentos es la única que importa.
Si, si hay pruebas.
Efectivamente el Juez instructor no dicta sentencia, nadie dice que lo haya hecho.
Para bochorno el que dijo al principio unas 100 veces que todo estaba desmentido desde el 1º dia xD
#22196ArcheR:Es que el Barcelona no pagó para buscar obtener beneficios deportivos.
Pues según el juez pensar esto es una estupidez.
Y no, todavía no está probado, pero tampoco está probado lo contrario y ahora mismo hay indicios muy serios de que fue así, negarlo en redondo como haces tú se llama ser un culé que se tapa los ojos con la bufanda.
Como mucho puedes decir que no se sabe si pagó para buscar obtener beneficios deportivos aunque lo parezca, y que si no fue así tampoco se sabe para qué pagó y no hay indicios de ningún otro motivo.
El Barcelona es una organización criminal (sobornos, estafas, compra de órganos...) que debe desaparecer ipso facto
#22214 No. Lo que le parece una estupidez al juez instructor, a modo de opinión personal, es que el Barça pagara a Negreira a cambio de nada, que es distinto, y con lo cual estoy de acuerdo.
Y bueno, ya lo que me ha matado es lo de "no está probado lo contrario!" xDD Que ahora vayan denunciándose los equipos unos a otros por cosas y que esos equipos denunciados tengan que ponerse a demostrar que lo que afirman contra ellos es mentira, y no al revés.
Madre mía xDD
#22209 El juez considera estúpido pensar que el Barça pagó a Negreira a cambio de nada.
¿Y cuántas interpretaciones crees que puede tener esa frase, cuando se está hablando de un club de fútbol que paga millones a un jefe de los árbitros?
¿Qué podía esperar el Barça de sus pagos millonarios a uno de los jefes de los árbitros? ¿Que limpiara los baños del Camp Nou? ¿Qie les trajera bocadillos en los descansos? Mira, si no lo quieres ver, no lo veas, pero esa frase sólo tiene una posible interpretación.
Venga, os dejo por hoy, que voy a salir.
Os recomiendo que escuchéis la canción que puse unos post más arriba. Cojonuda.
mira, te voy a explicar una cosa:
El in dubio pro reo no significa que la duda sea prueba de inocencia. Significa que si hay dudas no se puede imponer una condena. Tu estás diciendo que está probada la inocencia del Barça en esta frase:
el Barcelona no pagó para buscar obtener beneficios deportivos.
te la corrijo:
No está confirmado que el Barcelona pagase para buscar obtener beneficios deportivos, a pesar de que el juez instructor no haya encontrado otra explicación razonable a los pagos y todas las declaraciones de todo el mundo apunten en esa dirección.
#22219 No, digo que el Barcelona no pagó para buscar obtener beneficios deportivos porque no hay pruebas que así lo confirmen y si, encima, nos ceñimos a situaciones deportivas que se han producido durante ese período de pagos, no tienen ningún sentido con pagar para obtener dichos beneficios.
pero lo de que no hay pruebas lo diréis vosotros. A ver si os pensáis que un juez, GC o Fiscalia se tiran a la piscina porque si. Dios sabe lo que deben tener ahí bajo sumario, empezando por informes de Hacienda ( un saludo a Paco de Telematicos)
Vamos, ArcheR ha cogido el relevo de LiuM con el "no hay pruebas"
Tu predecesor se tiró 1500 posts haciendo eso, no vamos a alimentar a un PseudoLiuM que llega 1 año tarde.
#22220 vale, tu OPINAS que no pagó para buscar obtener beneficios deportivos, pero ahora mismo la investigación apunta a que sí. Estás dando 200 piruetas mentales, algún día saldrás de la fase de negación y te dará vergüenza xD
Ahora te voy a decir otra cosa:
#22217ArcheR:Y bueno, ya lo que me ha matado es lo de "no está probado lo contrario!" xDD Que ahora vayan denunciándose los equipos unos a otros por cosas y que esos equipos denunciados tengan que ponerse a demostrar que lo que afirman contra ellos es mentira, y no al revés.
Si a alguno de esos equipos se le encuentran unos pagos ocultos cuyos motivos no puede justificar ante hacienda, y son a un alto cargo de los árbitros, durante lustros, y los pagos son millonarios, y el club se contradice en sus declaraciones, y el que recibe el dinero dice que son para influir en los árbitros, y le toman declaración a decenas de personas y todas las declaraciones apuntan a que esos pagos buscaban adulterar la competición... pues sí, los denunciarán y tendrán que demostrar que todos esos indicios pueden ser explicados de una manera alternativa que a día de hoy no se ha imaginado ni stephen king, o probablemente serán condenados por tener indicios suficientes.
#22222 Pues si hay pruebas que confirmen las ilegalidades pertinentes, poco más queda.
Hemos superado entonces ya el nudo de la película y llegamos al desenlace? Se está haciendo más larga que Napoleón.
#22224 No, la investigación apunta a que esos pagos no se hicieron por nada. Lo cual tiene lógica, y lo que se está intentando encontrar es la razón de esos pagos, que es lo que no se sabe. Ya te lo dije antes, de los "favores asegurados" que había al principio de todo esto ya se ha pasado al "intento de favores asegurados", y seguirán llegando más fases. Ganas de ver cuál será la siguiente xD
Respecto al segundo párrafo, el famoso juego del "y si". Y si pasara X... y si pasara Y... Ese juego vale de poco en este tipo de cosas.
#22222 se creen que todas las pruebas las va a sacar el mundo.
Para que el Barcelona lleve los deberes preparados al juicio jajajaja
#22226ArcheR:Ya te lo dije antes, de los "favores asegurados" que había al principio de todo esto ya se ha pasado al "intento de favores asegurados",
Facepalm y bloqueo
Lo mejor vendrá al final.
Cuando se descubra que ni siquiera fue por amor al Barça el entramado que destroza su historia para siempre. Es que seguramente ese sea un beneficio colateral de llenarse los bolsillos tanto los directivos como los Negreira.
Hay que estar ciego para no ver la evolución del club en las útimas dos décadas y con ello su aumento de patrimonio, de presupuestos, de marketing.... a la vez que evolucionaban los pagos a Negreira. Se le duplicó el sueldo por que hizo su trabajo a la perfección.
#22228 Lo mejor que haces. Yo no te bloqueo, que te he cogido cariño.
Cuando haya una sentencia que pruebe pagos para favores arbitrales, espero que me desbloquees y me saques ochocientos pantallazos, como la otra cuenta fake xD
