El hilo de la Selección Española (2022-2024)

AngieSalaman #4471 Dic '22

#4470 Ahora tengo que ver lo que tú digas

2 respuestas

Eikasia #4472 Dic '22

#4471 Es que el único plano válido es uno paralelo desde arriba xd. Si te quieres engañar viendo frames donde no se puede apreciar nada allá tú.

1 respuesta

Al-Khelaifi #4473 Dic '22

#4471 Pues si esa es la argumentacion a pruebas solidas, lo podemos dejar por zanjado. Yo creere en el VAR y en las imagenes y tu si hoy geminis esta alineado con piscis gracias a la Luna.

9

privet #4474 Dic '22

Eso debería ser fuera, me da igual que 1mm este dentro, cuando el 99,99% esta fuera...

1 2 respuestas

B

[Borrado] #4475 Dic '22

#4468 es un escandalo. Nos llegamos a quedar fuera por eso y buena suerte.

Es que 20 años antes otros asiáticos nos echaron por esto.

Sólo por estas mierdas deberíamos ganar el mundial.

3

Jetxot #4476 Dic '22

El balon no sale fuera, milimetrico pero no tengo dudas. Seguramente es de los mas justos que habra tenido que examinar un VAR, no por algo se tiraron un buen rato.

Mariox93 #4477 Dic '22

#4468 La perspectiva ya tal...

¿Sois conscientes de que un balón de futbol puede tener hasta 22 cm de diámetro no?

Eso significa que el balón puede estar hasta 22 centímetros fuera del campo y tener un milímetro de circunferencia superpuesto a la línea del terreno de juego.

AngieSalaman #4478 Dic '22

#4472 Si el único plano válido es el que dices, no lo sabía, ¿lo pone en el reglamento?

1 respuesta

GaLiaNBeaST #4479 Dic '22

#4478 La normativa indica que si la pelota sigue estando encima de la línea, la misma sigue en juego.

Así que un plano desde arriba, es la toma perfecta para determinar esto, igual que un plano desde el lateral es el ideal para revisar fueras de juego.

El gol es legal, puedes irte a buscar planos astrológicos si te interesan más, mientras el resto nos quedaremos con los planos televisivos que mejor determinen si se cumplen las reglas del juego o no.

3 1 respuesta

wHiTefOx #4480 Dic '22

Ya han enseñado tropecientas imágenes donde la perpendicular corta el balón, muy poquito pero lo corta, está dentro aquí y en la constelación de andromeda

5

EneKka #4481 Dic '22

Y alguno vendía que era una lesión de 5 dias

1

AngieSalaman #4482 Dic '22

#4479 Gracias por la explicación, me ha convencido

vappatixihm #4483 Dic '22

#4474privet:
Eso debería ser fuera, me da igual que 1mm este dentro, cuando el 99,99% esta fuera...

Eso, otra vez le decimos al arbitrio que antes que aplicar el reglamento te pregunta a ti a ver si te parece bien o no pitar fuera.

La que estáis montando por una acción bien pitada tiene tela xd

1 1 respuesta

T

Tritochoto #4485 Dic '22

El problema de los que decís "por 1mm no es fuera de juego", sabéis que si ponéis un corte cualquiera, va a seguir existiendo el problema de que haya fdj de 1mm y las quejas serán las mismas. No entiendo ni que haya debate en algo que es objetivo, sea por 1mm o por 50cm

1 respuesta

vappatixihm #4486 Dic '22

#4485 Algunos están tan acostumbrados a robar cada fin de semana y que cada jugada polémica se pite a su favor, que se piensan que con la selección va a ser lo mismo.

Es ridículo quejarse de que no sale "solo" por 1mm, diciendo esto están admitiendo que sale, entonces la queja tiene 0 sentido. Es llorar por llorar.

1 1 respuesta

ArcheR #4489 Dic '22

#4474 Claro, si el 99,99% está fuera, pero queda un 00,01% por ciento no, pitamos fuera.

Y si está dentro un 00,02%?

1 respuesta

privet #4490 Dic '22

#4489 sigue siendo un porcentaje menor que el que está fuera

ArcheR #4491 Dic '22

O sea, que solo hay que dejar seguir si la mitad exacta del balón está dentro, porque coño, un 00,01% por ciento es algo demasiado ajustado como para no sacarlo fuera, no?

2 respuestas

vappatixihm #4492 Dic '22

#4491 Es que es absurdo.

Y si tiene que salir la mitad y sale un 49,9% está fuera o dentro? porque por un 0,1% no debería pitarse según dicen.

Esque sea cual sea la norma siempre podrás decir que estaba dentro o fuera por un 1mm.

Ahora que tenemos tecnología que lo detecta con una precisión casi exacta, y aún así se quejan porque aciertan, es increíble xd

1 respuesta

ArcheR #4493 Dic '22

#4492 Ahí es donde estaba yendo yo a ver si se daba cuenta de que es lo mismo.

Esa excusa de "es que es muy ajustado, no debería pitarse esos casos" es ridícula, porque siempre vas a tener esos casos ajustados, lo único que estás haciendo es cambiando el umbral del 100% al X%.

1 respuesta

vappatixihm #4494 Dic '22

#4493ArcheR:
Esa excusa de "es que es muy ajustado, no debería pitarse esos casos" es ridícula, porque siempre vas a tener esos casos ajustados,

Totalmente, antes que no había VAR se podía entender que en caso de duda prevalezca X opción, ahora que se puede ser preciso y exacto es absurdo pitar algo mal a propósito porque es por muy poco.

#4493ArcheR:
a ver si se daba cuenta de que es lo mismo.

Por intentarlo no habrá sido xDD

1

Hanure #4495 Dic '22

A mí lo que me parecería más lógico es que contase la superficie del balón que está en contacto con el césped y no la proyección del lateral del balón sobre el suelo.

El gol de Japón del otro día está bien pitado, según las reglas actuales es gol legal, no estaba fuera el balón. Según las reglas, claro, porque técnicamente ese balón estaba fuera del campo xD

Pero vamos, que pongas donde pongas el corte y lo hagas de la manera que lo hagas siempre habrá gente que se queje.

LiuM #4496 Dic '22 Gafe

Los aficionados de Brasil parece que son los que más dificultades está teniendo para entenderlo.

1

ekeix #4497 Dic '22

Pelos de punta

nogaless #4498 Dic '22

Mucho se habla de si el balón salió o no, pero todavía nadie ha mencionado por que este señor está dentro de la portería cuando el japonés vuelve a meter el balón dentro del área.