#870 En serio consideras que esa acción no forma parte de la misma jugada?
Se me vienen a la mente palabras con el RT de tu nombre para entenderlo entonces.
#869 lo que es la misma jugada es la falta de De Jong que es la que hace que se produzca esa mano involuntaria. Sin el plantillazo de De Jong que encima le sube el brazo al darle con el pie por debajo, no estaríamos aquí. Me sorprende que no quieras ver la jugada en sí y la cortes para lo que te interesa.
#872 Ah, que la mano no es dices?
Yo ya xddddddd
#873 El pie de de jong no sube en plancha, no tienes ni puta idea de este deporte y es evidente que no lo has practicado. Y aun así, si fuese plancha o juego peligroso, la mano de muniain es posterior y se tiene que parar el juego porque no puedes sacar ventaja NUNCA de una mano.
Menudo escozor solo por anular un gol ilegal. Es como cuando montan la campaña cada vez que un árbitro les arbitra bien y lo mandan a la nevera.
#874 la mano de Muniain es producto de ese juego peligroso, llámalo como quieras pero el pie está VERTICAL y paralelo al jugador rival. Por mucho que quiera jugar la pelota, produce que el brazo de Muniain vaya aún más arriba
Sin eso, no le da en la mano, lo que pasó 37 segundos después, no puede afectar porque el infractor en la jugada es De Jong y las normas se hacen para hacer justicia y no beneficiar al infractor.
De hecho pasa lo siguiente:
Juego peligroso
Con el pie de De Jong, eleva el brazo del Muniain
Toca con la puntera De Jong al balón
El balón toca en el brazon de Muniain
El balón rebota en el hombro o aprox de Muniain
Pasan 37 segundos (han dicho antes por aquí) y hay gol
Lo justo? obviamente es no volver atrás, porque beneficias al infractor.
#878 Pero a ver, si hay falta de De Jong y posteriormente mano de Muniaín, se pitaría falta de De Jong siempre y nunca ley de la ventaja porque no la existe ya que Muniaín comete falta, esto lo entiendes ¿no?
Suerte si queréis que gente que defiende que pagar a un vicepresidente de los arbitros durante 30’años no es corrupción deportiva admita que lo de ayer es un atracazo a mano armada xddd
#879 No, haces lo mismo que Iturralde, ves la jugada parada y no te das cuenta que la falta de De Jong es la causa de la mano.
Ponte la jugada en movimiento, mira lo que sucede y luego dime si 37 segundos después, se debería o no anular. Obviamente será tu opinión, pero al menos que sea viendo la jugada entera y sabiendo qué está pasando en ella.
#881 Pero que aunque la mano fuese porque dejong le da una patada y le sube el brazo, sigue siendo mano y se anula todo lo posterior, no se que te cuesta de entender que si es falta de De Jong, que te lo podría comprar para el debate, como posteriormente hay una falta de Muniain, se pita la falta de de jong y se invalida el resto.
No es tan dificil, va, no puede haber ley de la ventaja en una acción ilegal.
#882 No es tan difícil? si yo te tiro al suelo y tu al caer te llevas por delante a mi compañero y gracias a ello tu compañero marca gol. Me voy a beneficiar YO de haberte tirado al suelo?
Lo que no es es fácil, no puede haber acción ilegal de Muniain si no es él el que produce que haya mano, es De Jong el que hace que haya mano y sabes cuando sí se pitaría esa mano? cuando sea inmediata a un gol y no 37 segundos después. Para eso se cambió el reglamento y lo han puesto atrás, aunque sin pensar en el fin.
Ahí es dónde estamos mirando el reglamento de formas distintas. Pero no hables como si fuera sencillo y tuvieras razón, yo puedo estar equivocado pero no hay duda de que tu también puedes estarlo y lo das por hecho, cuando no puedes negar que lo que hace De Jong es una infracción
#883 La regla de la ley de la ventaja no funciona así.
Si la mano hubiese sido de De Jong, entonces si se aplica ley de la ventaja, si la mano es producida por juego peligroso, se pita el juego peligroso pero NUNCA se daría por legal una puta mano. Es jodidamente sencillo.
#884 Díselo al árbitro, que pitó mano y no juego peligroso. Vaya, tan fácil que era, llamadita del VAR y se equivoca igualmente a favor del Barça.
Aún así discrepo y me baso en mi ejemplo anterior. Si un rival me mueve la mano al balón, es involuntaria, siendo falta del rival moverme la mano al balón, si no se ha pitado en directo, no puede anular una jugada posterior, porque tu falta no te puede beneficiar. Esto último lo entiendes no?
#885 Es que no fue juego peligroso, te estoy comprando el argumento para que te dieses cuenta que el resultado es el mismo, el gol no sube al marcador en ningún caso.
Y no hay debate en lo que dices, ya te he dicho que una acción de ley de la ventaja no puede partir de una infracción.
#829 Que sí, que la tienes tan adentro que sigues creyendo inocentemente que la mano es accidental. Despliega el alerón mientras salta y es accidental. JAJAJAJAJA.
Perdisteis por paquetes de cara a portería y todavía te escudas en un gol bien anulado. Penoso.
#887 Nosotros autocrítica siempre. En cambio vosotros, ganáis por clara influencia del árbitro y os dedicáis a argumentar lo imposible. Por cierto, después de haber jugado como el Getafe de Bordalás.
#886 Que no fue qué? xD estoy asumiendo que has visto la jugada
pd: he contado los segundos y son solo 10 desde que sucede la jugada de la disputa del balón DeJong/Munian, no 37 como alguien ha dicho antes...
Sigo viendo el debate, porque la he visto y veo como a Muniain le da en el brazo posterior a que De Jong le mueva el brazo y le rebote el balón en la punta del pie. Ya verás que habrán en el futuro jugadas muy similares y se arbitrarán de formas distintas. Y seguramente acabes opinando de forma no tan "sencilla"
#884 Yo sigo pensando que no es involuntaria. Pero es que AUNQUE LO FUESE, aunque el árbitro la considerara tal, es exactamente como dices. La ley de la ventaja se aplica si sigue el juego correctamente, no si hay una mano de por medio. Si yo hago falta a un jugador rival y el balón continúa en posesión del rival, ley de la ventaja. Si en la continuación de esa posesión hay una infracción del rival (como sería la mano en este caso), se para el juego.
No es que no quieran entenderlo, es que les jode una barbaridad haber perdido después de tener dos o tres ocasiones claras. Para una que meten está bien anulado. Jode mucho, sí, pero yo pensaba que estábamos entre adultos y resulta que tienen 0 autocrítica y patalean como niños.
Eso los del Athletic. Los del Madrid es que ya no saben a que clavo ardiendo agarrarse por no reconocer su nefasta temporada y vernos a 9 puntos.
#890 Eso es mentira y lo dice el reglamento. Tienes el ejemplo de mano involuntaria NO inmediata a gol, que se da como gol y la hemos visto aplicar este año.
Lo que no veis como yo es que la falta de De Jong y la mano de Muniain es 1 jugada, pero la cortáis. Oye y admito que puedo estar equivocado, porque la jugada debe ser justa y no lo es si se pita mano. Las reglas se hacen por querer justicia y no la hay en la jugada.
#891 Sí, cuando es INMEDIATA. Pero la toca Muniain cometiendo mano, pasa a otro jugador y ESTE OTRO es el que se la da a Iñaki. Inmediata mis cojones.
#892 Exacto, Munian, otro, otro e Iñaki, no es inmediata y por tanto debe ser gol válido, pero porque la mano de Muniain es realmente una falta de De Jong y no mano suya.
Si Muniain salta así y nadie le da con el pie para que su brazo impacte con el balón y le tocara igualmente en el brazo, sí sería mano a sancionar, pero en el caso que se mira no es lo justo y no se debe pitar mano, como no se ha hecho en otros casos, por ejemplo en la mano más clara de Busquets.
pd: me hace gracia cuando la gente dice "los del madrid" y llevo yo rato comentando xDDD
#893 Si me estás dando la razón XD. Inmediata se refiere al jugador previo al que mete el gol. No tres jugadores antes.
Aquí no aplica la norma que me estás contando.
Ay señor...
#894 Claro que no hay que aplicar y el gol es válido, si no he dejado de decir lo mismo. No me estás leyendo bien, porque yo veo que dices que no es gol y ambos sabemos que la mano no es inmediata al gol.
Si fuera inmediata al gol, se anularía siempre y en todos los casos.
convertir el agua en vino es un juego de niños comparado con justificar dar un gol después de una mano flagrante
#895 Qué no seas pesado, que la jugada es la misma y el VAR entra a analizar TODO lo que sucede en la jugada, lo dice el protocolo:
a. Gol/no gol
Infracción cometida por el equipo atacante en la jugada del gol o al marcar el gol (mano, falta, fuera de juego, etc.).
#897 Y en la jugada lo que hay es falta de De Jong, eso produce la mano, pero la infracción en esa jugada es FALTA de De Jong. No seas pesado tu poniendo partes de normas sin entrar a valorar el espíritu de las normas y, poner todas las que hagan referencia a la acción de la que se habla.
#898 Pero que dejes de hacer piruetas, que si en esa jugada hay falta de De Jong se señala la falta, porque después hay mano.
El ESPIRÍTU DE LAS NORMAS dice el flipado AJAJAJAJA
#899 qué pirueta es decir TODO lo que pasa y no solamente la parte que me pueda interesar? a ver si hablamos del todo y no vamos cortando...
Y sí, es lo que se les enseña a los árbitros al inicio, que toda norma se hace en base a ello. Otra cosa es que no hayas sido árbitro en tu vida o no te hayas preocupado por saber por lo que pasan.
