Mateu Lahoz ¿bueno malo para el futbol?

JamesDuke #61 Sep '12

pego una opinion que lei sobre mateu, y con la que no podria estar mas de acuerdo:

"De todos los árbitros que pitan en España, estúpidos e incompetentes hasta la nausea, el valenciano Mateu Lahoz es el único que entiende que el fútbol es ritmo y espectáculo, que nuestra Liga tiene un nivel de fingimiento simplemente insufrible y que dialoga inteligentemente con los jugadores. Yo lo voy a defender siempre, y no tengo problema alguno en poner la mano en el fuego por su honradez. Importante mencionar que el Barsa lo detesta (el que quiera, que se detenga a buscar en foros, blogs o diarios catalanes), y el hecho de que ayer los beneficiara (básicamente por culpa de su línea) es anecdótico. Pensar que está envuelto en algún tipo de conspiración proculerda sólo puede ser fruto del forofismo más ramplón y del desconocimiento de su trayectoria."

1

alepe #62 Sep '12 no es indepe

A mi en lineas generales me gusta bastante su manera de arbitrar pero tiene dos problemas graves que son fruto del llevar a cabo su trabajo de esa manera tan particular:

Falta de criterio: hay momentos del partido que te pita unas faltas que en fases del partido anteriores no ha pitado. Arbitra desde los extremos.
En ocasiones es tan victima de su "personaje" creado que deja de pitar faltas evidentes produciendo las dudas de las que hablaba Tito Vilanova. No hay nada peor en el fútbol que no te piten faltas claras donde no se ha buscado balón. Produce en el jugador un desconcierto total. Por no hablar de las dudas de los jugadores que desconocen en momentos del partido donde está el baremo de este y no saben como atacar o defender con garantías.

Eso si, me encanta que jugadores piscineros como Alexis queden en evidencia con este arbitro que no deja pasar ni un "Di Maria".

T

t0rrY #63 Sep '12

La camapaña de desprestigio que va a comenzar contra Mateu Lahoz va a ser bien buena, sencillamente porque hace bien su trabajo que es arbitrar bajo su criterio. No se deja amendrentar, es dialogante, tiene personalidad y caracter y, lo mejor, deja que haya futbol

Y me parece de coña la hipocresia de Tito ayer en particular, dicen que apuestan por el futbol de toque, el buen futbol y lo llaman futbol total, el unico buen futbol segun doctrina la prensa, algunos jugadores y muchos aficionados, pero son los primeros que hacen el antifutbol reinventando todo. Los centrocampistas ahora son defensas, los delanteros tambien son centrocampistas, los extremos puros ya no existen y los que quedan juegan a banda cambiada para caer por el centro. Se juega a especular con la posesion del balón y a jugar partidos pausados. Para el colmo, lo mas gracioso es que si llega un arbitro que permite algo mas el contacto fisico (como ha sido toda la vida en el futbol) arremeten contra él, porque no pita esas faltas que cortan el ritmo de juego, que paran los partidos y lo convierten en partidos pausados. Y el futbol, con tanta mariconada se esta empezando a parecer al baloncesto

Y no digo que sea bueno o malo esto que esta pasando, pero a mi desde mi punto de vista al menos no me esta gustando, sencillamente porque aquellos que creen que han reinventado el futbol en realidad se lo estan cargando con cosas asi

3 respuestas

H

Hipster #64 Sep '12

#63

No se si cargándoselo, no creo, pero es una evolución atípica hacia un fútbol más asegurado. Es lo que dices pura especulación. Siempre me acordaré de cuando un periodista dijo que el barcelona era el mejor club de cualquier deporte porque la evolución que llevó al fútbol no se ha visto ni el rugby ni en baloncesto ni en ningún otro deporte...

A lo que contestaba otro, que en esos deportes no puedes pasar hacia atrás o hacia tu campo o hay tiempo de posesión etc. y por lo tanto el juego del Barcelona estaría penado por las mismas reglas básicas de esos deportes xD

Creo que sí que el fútbol es contacto y dejar seguir y por eso al Barcelona le beneficia ampliamente el arbitraje actual, porque son de pitar faltitas y cortar el juego, y al Madrid eso jamás le beneficiará porque juega mucho más vertical y con asociaciones rápidas y cambios de balón largos y profundo.s

1 respuesta

T

t0rrY #65 Sep '12

#64 que conste una cosa, y es un matiz a mi comentario de antes. A mi cuando el Barcelona juega mas vertical, es agresivo en la presion, y te mata en la frontal del area con esas paredes inverosimiles me parece el mejor equipo del mundo. Iniesta es un disfrute verle jugar como a Messi. Pero cuando se ponen a jugar a especular, protestan para que les piten falta a favor por cualquier contacto por minimo que sea e incluso simulan (como lo hace Pepe o Di Maria en el Madrid) pues como que no me gusta para nada y me resulta un tanto vergonzoso

Cada equipo usas sus bazas, crea un estilo de futbol en torno a lo que sus jugadores pueden aportar y lo que ha hecho el Barcelona en unas cosas es digno de ser recordado, pero en otras tantas también es para ser criticado y hacer algo de reflexion general.

El futbol es un deporte de contacto, si lo empezamos a parar por cada contacto... 90 minutos terminan siendo insufribles para cualquier espectador. Lo de especular, pues bueno, ya lo he dicho, cada uno usa sus bazas y habra que saber contrarrestarlas. A fin de cuentas es evolucionar. A mi personalmente el futbol especulativo no me gusta. Ni cuando lo practica el Barcelona, ni cuando lo practica la seleccion ni cuando lo practica el Madrid.

1 1 respuesta

Scavenger19 #66 Sep '12 :psyduck:

Me gusta su tipo de arbitraje, pero hay veces que no sabe que criterio seguir y se le va el partido de las manos. Ya le pasó varios partidos la temporada pasada y lo volvimos a ver ayer. Aun asi prefiero este arbitro a otro, algun partido malo siempre tienen que tener.

evilucho #67 Sep '12

Ami me gusta que no todo el contacto sea falta, como pitan la mayoría de los arbitros y Mateu me gustaba, pero dese el Villarato le habrán dado un toque y vemos el resultado de ayer

1

isnotavail #68 Sep '12

#59 Al barça no le beneficia en la vida, un arbitraje como el de mateu , es mas lo desquicia , un arbitro que para pitar falta necesita ver sangre, solo beneficia a los equipos que se encierran atras y salen a la contra.

Y vamos, con el reglamento en la mano las dos acciones polemicas de ayer, pueden ser perfectamente pitables, en cambio lo que nadie dice es el condicionamiento del juego del barça que tiene un arbitro como mateu, desde el minuto uno .

#65 Pero eso no es culpa del Barça , el barça sale TODOS los partidos al ataque , otro tema es si el equipo rival se encierra con diez en su area , con la unica baza de salir a la contra, jugandole asi, cualquier equipo es ramplon, solo hay que ver los partidos de getafe o sevilla del madrid, que les paso exactamente lo mismo, porque? pues porque los equipos se han dado por vencidos de jugarles de tu a tu a estos dos, y ahora salen a especular con el empate , y si suena la flauta en una contra pues bienvenido sea.

#69 Solo hay que ver la estadistica de partidos ganados con mateu, para ver que eso no es asi, por otro lado , si hay contacto o intencionalidad es falta, si tu quieres ver otro juego, cambia de deporte, porque es MENTIRA que el futbol sea eso que algunos proclamais, que si por vosotros fuera, se verian mas artes marciales que futbol.

Por otro lado, no hablemos de piscinas, cuando el madrid peca exactamente de lo mismo , o acaso di maria o cr7 no se tiran, joder si hasta casillas simula, o nadie se acuerda ya de lo de yeste? .

2 respuestas

H

Hipster #69 Sep '12

#68

No, un arbitraje como Mateu le beneficia a los que vayan a jugar al fútbol, no a especular con la posesión como el barcelona, que es beneficiado altamente por el arbitraje impuesto desde europa de te rozo es falta.

Ahora si queréis que cada piscina de Alexis se pite pues iros a ver Baloncesto, que en el fútbol hay contacto.

1 respuesta

ArcheR #70 Sep '12

Básicamente es lo que dice #68. Un árbitro como Mateu le viene de perlas a equipos leñeros, porque tienen vía libre para hacer lo que les de la gana en el campo, y desesperar al rival a base de patadas cuanto quieran.

El extremismo de Mateu es tal que ayer mismo recuerdo una jugada en la que a Messi le hacen un bocadillo entre dos jugadores del Sevilla, y al pitar Mateu falta los dos del Sevilla no se lo creían. Como digo es tan extremo, que ya hasta sorprende que pite falta en una jugada que lo es de forma escandalosa.

deak0n #71 Sep '12

No sé si lo han puesto pero: http://www.as.com/futbol/articulo/mateu-expulso-yaya-hacer-mismo/20120930dasdasftb_34/Tes

2 varas de medir everywhere

1 respuesta

A

Achotiodeque #72 Sep '12

No me he fijado especialmente en este arbitro pero si que me gustan los arbitros que dejen jugar. Me pone enfermo los arbitros que pitan falta al mas minimo contacto.

vappatixihm #73 Sep '12

#71 Pues lo que dice Tito, los jugadores llega un momento que no saben lo que es falta y lo que no, o lo que es agresión o lo que no.

quedices #74 Sep '12

Para partidos de dificultad media tirando a tranquilos su "estilo" que pretende asemejarse al inglés es positivo.

Sucede que cuando el partido tiene mucha tensión o es demasiado bronco, su propio criterio y las circunstancias le traicionan, y es cuando se ven series de cosas claras que no pita, con otras que no lo son y si lo hace, y siempre con la sonrisa esa de sibilina en plan que tranquilo estoy que bien lo llevo, cuando en realidad se le ha ido de las manos.

Unido al hecho de que el respeto que se le tiene al arbitro inglés aquí no se estila ni por asomo, lo cual tampoco le favorece.

CrS- #75 Sep '12 Moderador

Pues ami este árbitro me gusta. Ahora menos, ya que ha cambiado un poco la forma de pitar(por las críticas o por lo que sea), pero hace un par de años hacía arbitrajes muy buenos.

Yo creo que el problema es el reglamento, y los árbitros no pueden hacer mucho, por ejemplo:

-No se castiga a la gente que intenta engañar al árbitro (fingir agresión, fingir falta/penalti).
-El respeto a los árbitros es mínimo.

Comparando con otros deportes, por ejemplo con la NBA, ahí el respeto es MÁXIMO al árbitro y a la mínima, sanción. Aqui te pegas con un jugador y te caen 4 partidos, alli te pegas y te cae media temporada y un multón.

En la premier league o en la bundesliga, el respeto por el árbitro es mucho mayor a la liga española, y no solo eso, la mentalidad es diferente(sana), voy a poner un ejemplo claro:

Cesc en el arsenal y Cesc en el barça:

-En el arsenal se dedicaba a JUGAR, JUGAR y JUGAR, por eso era mucho mejor jugador en inglaterra.
-En el barça hace cosas como la de ayer, que eso en la premier es IMPENSABLE.

Y ojo, soy del Madrid y podría poner a DiMaria como ejemplo de fingir faltas, pongo el de Cesc porque me parece el mejor ejemplo.

3 respuestas

Enccel #76 Sep '12

#75 mmm Cesc siempre ha sido un jugador bastante guarro eh?

Aun recuerdo el incidente con Kanoute el año pasado..

2

N

Noctis #77 Sep '12

En teoria a Mou le gustaba porque su estilo era similar a los arbitros de la Premier.

A mi no me parece mal que un arbitro deje jugar en lugar de parar el partido cada 2 minutos, pero es importante que mantenga el liston al mismo nivel durante todo el encuentro en lugar de improvisar segun le venga en gana.

#75 Cesc siempre ha sido un jugador muy "canchero". Quiere ganar y le dan igual las maneras. Ya hizo alguna contra el Barça y se fue pitado del Camp Nou.

isnotavail #78 Sep '12

#75 Busca dive cesc en youtube, y deleitate de lo que hizo en el arsenal, algunos os pensais que en la premier todo es color de rosa, cuando piscineros hay en todos lados, mismamente CR7 tiene varios videos de recopilacion de todas las que hizo en el manchester.

Eso, o simplemente intentais meter mierda al barça y os sale el tiro por la culata.

De todos modos, si medel no hubiera intentado agredir con un cabezazo, cesc no habria exagerado , y vamos a cualquier persona coherente le parece mas punible la violencia que la exageracion.

R4Yd3N #79 Oct '12

pero que intento se agredir? si lo que estaban haciendo LOS DOS era encarandose como se encaran 321321 veces jugadores en todos los partidos

G

GrimMcSlam #80 Oct '12

El teatro está en su ADN y hay que respetarlo.

2

AoShi #81 Oct '12

A mí personalmente me gusta que el juego sea fluido, sin continuas interrupciones. También pienso que se le ha subido un poco a la cabeza y últimamente está algo peor. En #63 está explicado muy bien asi que no me voy a extender más en ese aspecto.

Ahora bien, lo que me resulta fascinante ha sido la cadena de eventos que ha llevado a la creación del hilo xD.

Mou halaga a Mateu
Mateu se hace famoso
En el Barça ven que un arbitraje permisivo les dificulta mucho las cosas y que además es un árbitro que gusta en la capital
El Barça se lleva 3 puntos importantísimos de Sevilla tras 2 errores clamorosos de Mateu
Se matan 2 pájaros de 1 tiro: Tito se queja del árbitro para compensar las más que posibles quejas del Sevilla y además deja claro que no les vuelve a pitar ni un partido importante. Todo esto acompañado de Xavi, que todos sabemos que posee la verdad absoluta siempre.
UNA HORA DESPUÉS #1 crea un hilo planteando si Mateu Lahoz es bueno o malo PARA EL FÚTBOL

Me quito el sombrero ante la capacidad de adoctrinamiento que tienen en el Barça desde la era Pep. Lo digo en serio. Ya quisieran los testigos de Jehova.

Total, que Mateu no va a volver a pitarle un partido difícil al Barça en la vida, salvo el del Bernabeu claro.

Mall0rk1NNN #82 Oct '12

#63 pues menuda mierda criterio tiene que tener para expulsar a medel y hace 2 años, una agresion peor de toure yaya en el camp nou no tuvo cojones a expulsarlo

KuS #83 Oct '12

A todos nos gusta el fútbol sin tanto parón y sabemos que se juega con empujones, pataditas y choques. A todos nos gusta el estilo de arbitraje de la Premier. Vale. Hasta aquí genial. El problema es que este señor no tiene criterio alguno a la hora de arbitrar. Deja y no deja. Pita y no pita. Dialoga y no dialoga. Si mantuviera un criterio fijo tendría excusa, es un tío que deja jugar y punto, y te puede gustar más o menos pero está claro que no lo hace y en el mismo partido deja pasar lo que luego pita y amonesta. Y si el partido es medianamente importante sale mucho más a relucir porque se le mira con lupa y encima se le suelen venir grandes por su trastorno.

Cuando se le aclare la bipolaridad estará bien. Por ahora es una mierda de árbitro. Porque es mejor un gilipollas que pite toda clase de contacto, con lo que ya sabes a qué atenerte, a uno que lo pite según el nivel de litio que lleve encima.

4 1 respuesta

Crus #84 Oct '12 :psyduck:

#83

Pero es que eso pasa con todos los arbitros de su tipo xD

1 respuesta

Grimmer8 #85 Oct '12

El estilo es bueno, pero manteniéndolo, no puede ser que como el sábado en el Pizjuan en la primera parte se trague faltas claras, y en la segunda lo pite todo. Si realmente quiere pitar a la inglesa esta bien, pero manteniendo siempre el criterio, prefiero este estilo a pitar faltas por rozarse y dejarse caer. Mateu utiliza un buen concepto para el fútbol, pero no puede cambiarlo constantemente, aparte de que ya le he visto varios partidos en los que ha perjudicado al más pequeño (atraco al Mirandés contra el Espanyol por ejemplo). A mi particularmente me gusta, pero veo que deja demasiadas faltas claras por pitar, una cosa es dejar jugar y otra es no pitar faltas claras, Del Nido lleva razón.

PD: Cesc no es que se tire, es que finge agresiones, prefiero mil veces que se tire, porque a veces les pegan y no se pita, pero fingir una agresión debería ser sancionable.

KuS #86 Oct '12

#84 Sí, y se les llama malos por esa misma razón: por no tener criterio fijo. Por pitar lo que 5 minutos antes no pitó. Por dejarse llevar mucho por la camiseta del que hace/recibe la falta. En definitiva, por no tener un criterio fijo y hacer más mal que bien.

Pero con este resulta que Ralph dice que es bueno y ya están las ovejas detrás balando la misma cantinela cuando es la misma mierda que el resto del grupo arbitral.

B

[Borrado] #87 Oct '12

tito, una forma de decir que para el barcelona - madrid no lo quiere ver ni en pintura

CalvOr0t4 #88 Oct '12

Al igual que muchos habéis dicho, lo malo de Mateu son sus cambios de criterio, tanto en faltas como tarjetas, en un mismo partido.

NeV3rKilL #90 Oct '12 :psyduck:

Lo que hay que hacer es poner la cámara, pintar la línea de la barrera, chip en el balón, vista de alcohon y todas las tecnologías posibles al alcance de los árbitros. Cambiar el nº de árbitros de 4 a 8... etc. Pero la federación no está por la labor.

1 2 respuestas

Usuarios habituales

Tags