#6600 lo han dicho bien claro, 1 año y 2020 agencia libre, lo que viene a ser, 1 año en cualquier otro que no sea lakers xD
#6601 “Si los Celtics consiguen el traspaso de Anthony Davis, iremos ahí, cumpliremos nuestras obligaciones contractuales y después saldremos a la agencia libre en 2020. Ya se lo he dicho. ¿Pero en el caso de que decida irse y hayan dado activos a cambio? No le echen la culpa a Rich Paul”.
#6602 yo entiendo que especifica celtics porque son quienes boicotearon el trade a lakers a mitad de temporada y los que más ofrecían en post-temporada, pero que pasa lo mismo con cualquier otro que no sea lakers.
#6603 Los que boicotearon no fueron los celtics fue Demps con su retraso mental cuando magic les hizo una oferta que era un robo a mano armada y ni asi acepto, no queria negocias con lakers y filtro las ofertas creyendo que Ainge la daria a Tatum, Rich paul declaro eso para espantar otras ofertas que puedan aparecer y a boston especialmente hace dias salio que AD solo tiene intencion de renovar en Lakers y Knicks, ademas celtics no entraran en la puja sabiendo que se iria kyrie no tiene sentido.
#6603 Ah vale, pero como has dicho lo de Kuzma y Ball por un año de alquiler pensaba que te referías a Lakers.
#6605 ah no, ahí me refería al contrato invertido que le queda a AD.
Es decir, AD es un alquiler para todos menos para lakers, de ahí que avisen que nadie ofrezca mucho. Y una vez sabido eso, que te ofrezcan a BI y kuzma por el año restante que tiene contigo, me parece bastante aceptable a sabiendas de que no te van a dar mucho más por un alquiler para el resto.
Y Ainge que comió la oreja a nola para que no aceptase nada con la promesa de regalar medio celtics en verano con lo que no podían dar a mitad de temporada. O eso tenía entendido.
De todas maneras han hecho el gilipollas, lo que lakers les ofrecia ya no lo van a oler xD
#6607 lmao
van listos para conseguir eso creo yo. 3 jugadores de rol decentes, pick 4 y no protegido???
Vale que se quedarían a Ingram pero me parece que un pick de los dos sobra, por no decir los dos picks
#6609 que ganan los bulls con eso? comerse a dos pufazos con contratos malos como ball y hill a cambio de dar a tu mejor jugador?
Yo lo ultimo que lei sq los Lakers no querian soltar a Kuzma ni del palo. Es el que tiene mas potencial dentro de la plantilla de ser clave en los Lakers de cara al anillo (obviando a LBJ y AD)
sería super estúpido hacer eso xD
Ni firmando por 1 millón sacan a hornets de la mierda, que haga caja o que se vaya fuera.
#6617 Todos deberían. El problema es cuando luego ven tíos con una carrera impresionante que no han podido ganar un anillo por mala suerte o por las oficinas de mierda que tenían en sus equipos son minusvalorados como si hubiesen sido unos mierdas por no tener un anillo.
Se lo hace hasta shaq a barkley en prime time americano, eso lo ven los jugadores actuales y hay una fiebre absurda de ganar un anillo como sea, que les lleva a desvirtuar la competición perdiendo dinero. Que en algunos casos firmar por un poco menos a cambio de un anillo, ser co-estrella y moverte a un mercado gigante tipo ny, chicago o LA, les renta por el dinero que se llevan aparte fuera de su contrato, pero eso son 2 contados.
Si no fuese porque jamás lo firmaría la asociación de jugadores, a veces piensas si no deberían ser todas las ofertas públicas y obligar al jugador a fichar por el que más le ofrezca no pudiendo rechazar dinero por jugar en otro equipo.
#6619 Además que los contratos tan inflados hacen que aunque te rebajes el sueldo sigas pegando un atraquito curioso. Entonces merece la pena intentarlo 2 o 3 años si ya has ganado pasta anteriormente.
Tiene difícil solución, y es normal. Al fin y al cabo, con las cantidades que manejan lo inteligente es ganar menos y ser competitivo, antes que estar en el top de salarios y tirarte toda tu carrera en equipos que no son ni de PO.
Y también hay mucha doble vara a la hora de juzgar, porque se ve totalmente lógico que un jugador "normal" renuncie a ganar más dinero por estar en un equipo de los de arriba, pero cuando lo hace un all-star buscando caer en un contender es un cobarde incapaz de llevar a su equipo al anillo.
#6621 Es como en el caso de AD quién lo puede culpar por querer irse de los Pelicans, si se llegará a quedar no tendría ninguna chance de ganar nada, en sus zapatos todos acá haríamos lo que cualquiera con cabeza haría irse a los Warriors.
Eso, todos a los warriors por el mínimo como durant.. ah no espera, Quin Cook ? Iguodala? klay? Green ?
El único jugador que hay en la plantilla cobrando poco es Cousins y ya sabemos cuantos equipos fuertes pujaron por él, Boston y Gsw
El problema de los jugadores que renuncian a sus máximos es que se saltan parte del juego. El límite salarial está para eso, para poder tener una o dos estrellas a lo sumo y no hacer colecciones de cromos como pasa en el fútbol.
Si empezamos con la moda de juntarse en equipos de estrellas a costa de renunciar a salario empezaremos a ver superequipos en mercados potentes (que ya tienen cierta ventaja) y se iría al traste todo el sistema de equilibrio en salarios de las plantillas.
Pero parece ser que es lo que gusta ahora, y los aficionados lo aplauden... AD a Warriors, claro que si!!
Evidentemente son gente multimillonaria con la vida resuelta y pueden hacer lo que quieran, pero se pierde la gracia de esto.
