... cuando no lo es.
ATI con driver mejora a Nvidia, o mejor provar una ATI sin drivers y una Nvidia sin drivers haber como sale...
#59 Perdona pero no estamos en pre-escolar / primaria / ESO. En la vida real no se premia el esfuerzo, se premia el resultado. Si te lo curras mil, pero la cagas, pues la has cagado. Por mucho que la idea de Ati fuera buena, ha sido una mierda, es lo que hay. ¿O cuando tu jefe te diga que lo has hecho mal le vas a decir que te has esforzado mucho?
#60 AJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ. ¿Crees que me ofendes llamándome friki? En fin.
#62 o mejor probar una Ati sin drivers y comparar son una nvidia sin drivers
¿Pero tú lees lo que posteas? ¿Qué estupidez es esa? Venga, probemos también un ferrari sin cubiertas a ver si corre más que un seat panda, hay que ver...
joder, tio, casi ni se entiende lo que has querido decir, he tenido que leerlo como 3 veces...xD
Por cierto, ati y nvidia sin drivers, gana ati??? sin drivers no gana ninguna, asi que...
Y para la gente que dice que si ati sacara drivers decentes...hasta que no lo haga no se demostrara nada, y siend que lo lleva haciendo tanto tiempo, dudo que cambie de forma drastica.
#62 en realidad tiene envidia de que des tanto que hablar en estos foros...xD
Ya le gustaria a #60 saber la mitad de lo que sabe prava, y eso que ni le conozco, pero se nota.
Petardos hay en todos lados...
#67 si no esta activado el AA en las de ATI tampoco en las de Nvidia se supone... y si esas graficas son reales, pues... tan de puta madre.!
#69, lo que #67 quiere decir, es que si no han puesto los test con los filtros, es algo sospechoso, y puede que flaqueen en ese aspecto, como en la ultima generacion de ati
#68 No se trata de si hace falta, ni de que se vea mejor, sino de que es mucho mejor si hacen pruebas con AA y sin ellas, porque en la generación anterior había una diferencia abismal entre poner AA y no ponerlo. Y sí, el AA va bien en resoluciones pequeñas, puesto que es ahí cuando hay menos píxels y, por tanto, aparecen más los cantos de sierra.
#71 Por el bien de todos los usuarios de pc espero que sean tarjetones de la ostia y que sean el cuádruple que las 9800GTX...
PD: ¿soñar es gratis, verdad?
Los últimos rumores apuntan a que las primeras R7XX en salir serán las basadas en GDDR3, y de acuerdo con las fechas de lanzamiento que hemos visto, serán las RV770 PRO (HD 4850) las que salgan a la calle primero: a finales de mayo, a pesar de todo lo que se ha contado. Las pruebas con GDDR5 van muy bien, pero aún falta algún tiempo hasta que los fabricantes de memorias puedan suministrar a AMD los chips suficientes, lo que significa que no veremos las RV770 XT (HD 4870) hasta julio, o finales de junio como mínimo.
AMD domina perfectamente los 55nm y la cosecha es buena, muy buena. Literalmente, AMD está produciendo chips a destajo.
Ojalá por el bien de todos los usuarios la generación 4xxx de ATI sea muy buena. Cuanta más competencia mejor hace tiempo que ATI no saca algo bueno esperemos que esta vez sí.
#74 Hace tiempo que no saca nada bueno, pero AMD/ATI esta trabajando en muchos bandos (recordad que prepara tambien los chips para las consolas). El salto de integración puede suponer un aumento de rendimiento o una mejora en el consumo, cualquiera de las dos me vale.
Un saludo.
#76 Intel empezará con gama media-baja (mas baja que media y ya lo esta haciendo en portatiles) asi que a corto plazo no se hasta que punto será competencia.
Un saludo.
y que te crees que nvidia no hace chip para consolas 
que el chip de ps3 es de nvidia
ademas de tener un acuerdo con sony para las futuras ps4 y ps5
vete a saber que pedazo chip va a tener ps4 y ps5, ya que el de ps3 fue ne verda un apaño de ultima hora por que no pudieron hacerlo sony solo, ahora que trabaan juntos para hacer ps4, desde el 1 momento miedo me da
#79 por muy bueno que sea (que no se sabe nada) las graficas de ordena lo superaran, incluyendo futuras ati
saludos
La fuerza bruta para los PC y la inteligencia para las consolas. Nintendo tiene unos beneficios equiparables al boom pokemon + ZeldaN64 con la Wii y la generacion touch de la NDS. Y ninguna de estas dos ultimas alcanzan el potencial de las consolas 3g.
La solucion es fusionar un pc y una consola. Lo bueno que tienen o tenian las consolas es que sabes que el juego te va seguro xD!. Y de momento no se nota mucha difencia de graficos con el PC, aun por encima la mayoria salen antes para consola o son simples port mal optimizados. Comprarme una xbox360 me sale mas barato que cambiar de pc y con que me dure un año yo feliz xD1
Eso de que en consolas siempre va bien... es falso. Lo que pasa que uno "no quiere verlo". Si hubiera fraps para poder ver cómo de mal van realmente las consolas, amén de poder ver en qué resolución se juega, otra gallo cantaría. Lo de los 1080P no es más que márketing, las consolas no mueven Fullhd ni de coña (al menos, fullhd real NO)... hasta con 720p ya sudan tinta china (la PS3 lleva el equivalente a una 7800GTX, más o menos). Además, nada de filtros... framerates muy recortados (30 fps en muchos juegos). En fin, que si supiéramos a cuántos fps va... otro gallo cantaría (todavía recuerdo el killzone de ps2.. omfg los tirones que metía).
#85 Ya se que es falso. A 720p van a 60fps y a 30fps en 1080p. Aunque los hay que van limitados a 30 fps en ambas configuraciones, hoy en dia la mayoria.
Por regla general suelen llevar filtros. El unico juego que fue recortado drasticamente fue el Gran turismo 4.
Lo unico bueno es que no te matas a configurar nada. No tienes que andar con el fraps a ver que subo, a ver que bajo, no te preocupas de ¡este juego me ira bien?, ¿y si lo compro y luego no puedo jugar?
Bastante dio la ps2 con sus 32 mb de ram y el subsistema grafico de 4 mb 
aunque podia llegar a usar los 32+4 mb para proceso grafico
A ver, lo de los 1080p no es que vayan a 30fps... es que directamente NO es 1080p (no es 1920x1080), lo que hacen es reescalar doblando la resolución (960x540) en muchos casos, doblando píxels, por eso digo que es la gran estafa, porque las resoluciones son de risa comparadas con las que tenemos en un pc.
9 días después
FECHAS FINALES PARA LA SERIE 4800 DE ATI
Tras muchos rumores diciendo que saldrían para una fecha u otra, se confirma la salida para Junio de la serie 4000 de ATi. La serie 4800 contará con la Radeon 4850 (nombre en clave Makedon) que contará con las siguientes características:
- 512MB de RAM GDDR3
- CrossFireX
- Precio: 189 dólares-219 dólares (122-141 euros) [/i]
En Julio saldría su hermana mayor, la Radeon 4870, denominada Troya, la cual estará disponible en dos versiones:
- 512MB GDDR5
- 1024MB GDDR5. [/i]
Los precios de la 4870 serán de 249 dólares y 279 dólares (160-180 euros) respectivamente. Por si no parece poco, al añadido de lo anterior se le suma sonido 7.1 a través de una salida HDMI, compatibilidad con DirectX 10.1 y muy a nuestro pesar, requiere una gran fuente de energía. Y es que una sola tarjeta necesitaría una fuente de 450 W para su correcto funcionamiento, por no decir los 550 W para una configuración en CrossFire.
Fuente: http://es.engadget.com/2008/05/15/desvelados-los-detalles-de-la-nueva-gama-radeon-4800-de-ati/
Saludos !
Aclaremos, no es que una tarjeta consuma 450 Vatios, es que necesitas una fuente de 450W para mover un equipo con esa tarjeta.
En la fuente original se entiende mejor:
http://www.engadget.com/2008/05/15/ati-radeon-4800-series-launch-details-revealed/
"with a 450 watt power supply needed for a single card and 550 watts needed for a CrossFire setup."
Porque si necesitan una fuente de 450W para ellas solas estando fabricadas en 55nm es que hay un corto por ahi montado.
