Intel detecta problema en sus procesadores

Tarkares

#1020 Eso solo la culpa no la tiene AMD sola, si no tambien los fabricantes de placas por no vender las MB con ellas actualizadas. Yo te puedo proporcionar todo lo que quieras que si tú cómo fabricante no decides en tus productos, aderirlos de fabrica, yo no puedo hacer nada.

#1016 Lógicamente no se arregla de una generación a otra, pero hay vulnerabilidades que afectan a productos del 2011 para adelante, y si crees que desde aquellas los ingenieros de la mayor empresa del mundo de microprocesadoresbde sobremesa del planeta no se dieron cuenta, creo que tenemos un problema. Y encima de parchear, parchear mal que eso tiene más delito, después de todo el tiempo que han tenido. No es que no me guste Intel, tengo PC montados con Intel (Skylake, no la mierda del infierno que venden ahora) pero a Intel se la suda que pase a sus consumidores y no es que lo diga yo, si no que cada día lo demuestran más.

Me da igual que las venda a mitad de noviembre, que a principios del mes que viene, es totalmente insultante hacia los consumidores lo que hicieron, y eso digas lo que digas, es un puto insulto hacia sus consumidores. Como empresa hacia el consumidor, dan vergüenza.

3 1 respuesta
benitoll
#1021Tarkares:

hay vulnerabilidades que afectan a productos del 2011 para adelante

¿2011? más bien 2003

#1021Tarkares:

y si crees que desde aquellas los ingenieros de la mayor empresa del mundo de microprocesadoresbde sobremesa del planeta no se dieron cuenta, creo que tenemos un problema

No solo la mayor del mundo no se dio cuenta durante media década ("desde 2011" según tú), el TOP10 entero de mayores empresas no se dio cuenta durante más de una década (desde 2003 que hay CPUs afectadas).

Si te refieres a que de alguna manera supieran de la existencia de las vulnerabilidades "en 2011", el problema lo tienes tú.

1 respuesta
perez_chuck

#1022 Eso tanto el uno como el otro no lo podéis confirmar.

Y si tienen reuniones donde se comentan este tipo de cosas y decidieron callarlo? Porque ha sido a partir del hackeo de un usuario particular cuando se ha destapado todo.

Exor720

Y si dejaban estas vulnerabilidades abiertas para colectivos de inteligencia puedan hacer lo que quisieran? illuminatimodeon.:ninjaedit:

B

Estas son las vulnerabilidades que conocemos. No sabeis ni las que habrá por ahí privadas

2
B

En respuesta al problema de lentitud en el arranque del sistema que comentaba en #982 , al actualizar a la versión 1803 se ha solucionado solo. Ahora tarda el mismo tiempo que tardaba antes de que metiese el parche contra Spectre.

SiCk
3
perez_chuck
Czhincksx

https://m.xataka.com/seguridad/spectre-ataca-de-nuevo-con-una-cuarta-variante-que-afecta-a-procesadores-intel-amd-y-arm

¿Otro 2-8% menos de rendimiento?

intelntl

Es un no parar esto eh. Además, ya no se habla, lo cual es perfecto para ellos xD

Y

Ahi teneis el rendimiento extra respecto a AMD. Habria que hacer una comparacion FX - Intel de la epoca parcheados.

Denuncias por competencia deshonesta "Si se demuestra que ya lo sabian" y que transfieran los millones de ganancias a AMD.

B

Pero y mis FPS!

17 días después
B

Wow! Asrock sacó en mayo una BIOS que actualiza el microcode de mi placa z87 extreme4. Me quito el sobrero! Dicho esto... ¿debería actualizar? Ando desconectadísimo del tema y no sé si debería. Lo bueno es que tengo dual bios, así que puedo actualizar solo una de ellas :_D

1 respuesta
intelntl

#1033 Si funciona no lo toques. O eso dicen! ;)

1 respuesta
B

#1034 Lo preguntaba por todo el tema de rendimiento vs seguridad que se ha comentado tanto. Evidentemente, entiendo que si actualizo, el sistema será más seguro pero no sé si habrá una pérdida de rendimiento considerable.

Pero lo dicho, como tengo dos BIOS, probaré el resultado de ambas y listo.

1 respuesta
intelntl

#1035 En ese caso comprueba que tu parche contenga la actualización de seguridad. Y luego valora. No se en que quedó la cosa.

B

Me respondo a mi mismo: #1033

He hecho un benchmark de CPU en Cinebench con las dos BIOS (con microcode y sin él) y me dan prácticamente el mismo rendimiento: 2 puntos menos con el microcode; de 654 a 652.

1
2 meses después
KveR

Pues parece que la cosa no acabó con spectre/meltdown...

https://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-and-technology/l1tf.html

B

Seguir comprando Intel es como votar al PP

2
dERiUS

Los de AMD se hartaran de vender procesadores EPYC como churros.

eondev

Intel es una buena putisima mierda ajsjsjkakasjak

7 días después
B

Intel Publishes Microcode Security Patches, No Benchmarking Or Comparison Allowed!
https://perens.com/2018/08/22/new-intel-microcode-license-restriction-is-not-acceptable/

Konishi

Justo venía a ponerlo. Rip Intel (y mira que es lo que he usado siempre)

Czhincksx

Esto ya es el colmo. Te venden procesadores con problemas de seguridad y si quieres un parche que los soluciona no puedes contarle a nadie cómo ha variado el rendimiento de tu equipo. Muy lamentable por parte de intel.

eondev

Me espero a los de los fps y los de esto es una empresa.

GaN2

Espero que haya sido un error de alguien del departamento legal porque no tiene sentido ninguno. Lo único que se me ocurre:

  • Que como decía sea un error de la persona que haya hecho el ToS.

  • Que el parche impacte tanto en el rendimiento que se tengan que cubrir las espaldas con dicha cláusula por posibles demandas en el futuro que puedan venir.

  • Que al solucionar esta vulnerabilidad hayan creado otra, jodiendola todavía más e impactando en el rendimiento.

De todos modos el ToS te lo puedes pasar por los cojones según que país, si estás en USA donde el ToS es sagrado y te vas a comer una demanda millonaria pues te lo piensas pero en España amparado por la ley europea tienes más margen. Es más, no se hasta que punto esto es legal en Europa... Personalmente creo que Intel se está pegando un tiro en el pie, primero gracias a la "gran labor" de RP que hicieron cuando salieron los primeros estudios de Meltdown / Spectre y ahora añadiendo semejante mierda al ToS. En Reddit y Hacker News les está cayendo mierda por un tubo.

GaN2

Parece que han dado marcha atrás y han modificado los términos de licencia dejando el tema de los benchmarks fuera:

https://www.tomshardware.com/news/intel-cpu-microcode-benchmark-mitigation,37684.html

B

Cuál es el hilo de los 9900k y y9700 que dicen salen en septiembre?

GaN2

Ayer dando vueltas por Reddit encontré un buen post que preguntaba proque NVidia no sacaba CPUs. Lo de Nvidia es aplicable a cualquier otro fabricante o empresa, el caso es que explican algo que personalmente desconocía y creo que es bastante interesante. Lo pongo aquí por si alguien le interesa.

La arquitectura actual de procesadores de los ordenadores que comúnmente usamos se conoce como x86/x64. Intel tiene la patente de x86 así que basicamente si quieres sacar un procesador en esa arquitectura y que use las mismas instrucciones le tienes que pagar a Intel. Hace tiempo Intel le licenció dicha patente a AMD y VIA. AMD sacó la extensión del instruction set del x86 Intel para 64 bits y se le pasó permisos para explotar la licencia a Intel. Así que básicamente lo que hay ahora es un acuerdo entre Intel y AMD en el que permiten el uso de las licencias de x86 y x64 entre ellos.

¿Que ocurre si quieres sacar un procesador nuevo otra empresa? Pues que si quieres que tenga arqutiectura x86/x64 te toca pagar tanto a Intel como a AMD. La patente de x86 expiró hace tiempo pero siguen sacando mejoras por lo que por mucho que la patente sea pública vas a seguir necesitando dichas mejoras para producir CPUs en arquitectura x86. Lo mismo pasa y pasará con x64. Aquí se explica bastante bien el tema del licenciamiento del x86 por parte de Intel.

Os recomiendo leer el hilo entero porque es bastante interesante.

2 1 respuesta
perez_chuck

#1049 De acuerdo, pero ahí no explica por qué Nvidia no saca CPUs. Podrían crear su propia arquitectura, como ARM.

1 respuesta