Con LN2:
#88 por eso maticé, porque será en casos muy concretos, todo frenado porque el gran % de la industria de videojuegos va a consolas.
Pero vamos, mejor esto que seguir con los 2 cores en el i3 ... que eso ya huele por dios.
Lo que hay que tener claro, es que con la salida de ryzen , se rompe el bloqueo, primero porque son competencia real, tanto en gaming como en otro tipo de tareas, con lo que intel va a mover ficha y a dejar de sacar generaciones nuevas con un 5% extra de rendimiento. Y si el movimiento de intel es a más cores, dejará de estar estancado el potencial de programación.
Eso tiene partes negativas, como que el hardware quedará obsoleto antes, y positivas, precios más ajustados, y veremos cosas impensables antes en el mundo de pc gaming exclusivo.
Todos pensaban igual, pero aquellos que siguen teniendo un phenom x 6 a dia de hoy, subidito de vueltas, aun sigue defendiendose en muchos casos.
Para gente que actualiza el pc cada 6 años, tener cores de más le alarga la vida, quieras que no.
Alguno de vosotros va a comprar un ryzen 7? Por que los mas interesantes son los 5 y 3 y no se sabe nada de ellos aun
#90 Hago streams de Ark con un 6700k sin OC y me sobra el 50% de la CPU, sea el stream en 1080p o 1440p (21:9). La excusa del Stream o grabar no vale, pues eso es el 0.01% de la gente que juega. Incluso stremeaba Ark a 1080p60fps con el 2500k lol. De 400 más o menos que somos en la alianza del Ark stremean 7 personas, y esas 7 personas son top en Twitch y Duoyu cuando encienden el stream.
Yo no estoy diciendo que sean malos, y probablemente Intel responda bajando precios, aun que de todas formas hay que ver su uso en aplicaciones mainstream con racks de servidores donde fácil tienes 24 procesadores en un solo rack, con arquitecturas diseñadas para Xeon y muchas historias. El motivo de que un Xeon de 10 cores con HT cuesta lo que cuesta es por que en ¿10? años no ha habido nada ni remotamente parecido, ya era hora de que apareciera algo "parecido" y ya veremos como Intel mueve ficha, hace poco se leyó en OCN que Intel tiene más que preparada la próxima arquitectura, simplemente no les urge sacarla. Por eso van a lanzar la mierda de Coffee.
En cuanto a usuario 3D, ahí van a ganar bastante, aun que la media de clientes que he tenido, les ha dado igual gastarse 6 que 9k en una torre con tal de que ganen unos minutos en el renderizado, y la mayoría se monta doble Xeon, ¿qué va a hacer AMD frente a un doble Xeon? ¿Hay placas dual socket AM4? AMD Enseñó algo en verano, para late 2017 pero no se sabe nada y créeme, muchos, MUCHOS diseñadores 3D de maya, zbrush, cad, etc. usan dual xeons y depende cuales uno u otro sistema operativo, AMD solo soporta W10.
#92 Más cores a día de hoy no te alarga la vida, me ha durado el 2500k más que a mucha gente el 920 con más rendimiento, además contando que el 2600k apenas me hacía ganar rendimiento con la 980ti o gtx1080 en juegos como witcher 3, gta 5 u otros. El 6700k ya es otra cosa diferente. Algo noté con el 2600k pero volvemos a la historia de siempre, el IPC.
Pero yo soy el primero que añora la época de los Athlon X2 y los E6600 que dieron sopas con ondas a todo y de los que todavía AMD no se ha recuperado. Esos Phenom II no fueron malos, simplemente los Quad y Nehalem eran mucho mejores.
Si estos Benchs single thread son reales me da a mi que se me va a pasar el hype y el 7700k seguiría siendo la mejor opción.
Y lo digo deseando que le aprieten a Intel
#95 es obvio que en rendimiento gaming, ni con ryze, amd se va a situar top.
Por lo que quien quiera maximo rendimiento actual y a 2 años vista, un i7 7700k es la opcion perfecta.
#100 porque en ninguna prueba de rendimiento, oficial o no oficial, ni ryzen ha llegado a los mhz que un 7700k llega, ni al rendimiento por mhz tampoco.
no hablo de precios, hablo de rendimiento en la scene gaming actual
#101 Ya bueno, pero es que el grueso de la gente no compra el tope de gama, ni de lejos vaya.
Es como decir: "Un deportivo de 100.000€ va a correr más que tu utilitario de 12.000€."
Es algo obvio, la cuestión es en su rango de precios quién le va a hacer sombra.
Una pregunta a los expertos a que con que competiría un AMD Ryzen 3 1100 con un i3 o i5?
PD. Pregunto desde la barra del bar, me imagino que todavia ni idea hasta que hagan comparativas en juegos y demas. XD
Qué pesados con el Cinebench este de los cojones, qué pasa, que es el único test donde salen ganando??
xDDDDDDDDDD
Es lamentable.
#83 Te estás columpiando bastante, la supuesta serie 500 de AMD será un rehash de Polaris10 con posiblemente más cores y frecuencias aumentadas.
El nombre de VEGA todavía no se sabe y esas serán las flagship de AMD con HBM2...
AMD Ryzen 7 1800X Breaks Multi-Threaded CPU Performance World Record Before Launch Day
The record run shows a group of overclockers putting an AMD Ryzen 7 1800X chip through the test in Cinebench R15. The chip was cooled with LN2 and voltage was bumped to an outrageous 1.875V. This allowed the overclockers to push this chip to 5.2 GHz across all 8 cores using LN2 cooling which kept the chip operating at a cool -200c. This is absolutely amazing for a chip that is yet to be released for consumers.
#110 ok mal tonces xD
igualmente para un 8 - 16 incluso con ln2 es mucho OC
por aire ya suben a 4.1ghz, de serie, lo que es mucho
yo creo, que los 4-8 subiran perfectamente por aire hasta los 4.7-4.9
#98 Lo tengo subido a 3.8 y pierdo rendimiento en el 3Dmark pero en los juegos todos me van a 120 con el fastsync a 3440x1440.
Espero que los ryzen hagan frente, o yo seguiré con mis 4 cores jaja
#112 Teniendo una placa X58, no tiene sentido que uses un 920.
Pillate un Xeon X5650 (6 cores, 12 threads).
Valen 40€ y se overclockean muuuy fácil a 4Ghz (he llegado a ver uno a 5.2). Con el OC adecuado, en algunos benchmarks siguen superando a los i7 actuales.
Basicamente son la razón por la que esas placas están a 200€ de segunda mano, teniendo ya 6 o 7 años.
El PC a nivel "gaming" se encuentra estancado y no por culpa de las consolas, mas bien por culpa de que no existen estudios que desarrollen para el, exceptuando los 4 earlys que algunos parece que empiezan hacerlo bien (Star Citizen) y otros lo hacen de pena (Ark).
No veo juegos de PC que digas, necesito tener un PC potente con 8 nucleos porque te encuentras en la tesitura de que la vida util de tu PC no esta aprovechado ni una cuarta parte de la potencia bruta que puede sacar...
Por lo tanto, mas que tanto unlock cores es que estudios se pongan las pilas con el PC, una de ellas deberia de ser Valve ya que sus beneficios vienen de esa plataforma, pero la cual no destina recursos luego a sacar videojuegos que marquen diferencias en el PC y por lo tanto otros estudios también le sigan.., lo cual me parece algo desagradable por parte de esa compañia.
Mucha SteamMachine y SteamOS fail que no ha servido para absolutamente nada.
Vengo a despejar vuestras dudas y salir al paso de determinadas habladurias y mamandurrias respecto de el mundillo del procesador para el usuario entusiasta que postea en Mediavida.
Primero de todo, Cinebench es un tipo de test que por el conjunto de instrucciones, beneficia notablemente a Intel, e incluso siendo asi, AMD no sale nada mal parado. En cualquier caso recomiendo esperar simplemente a que salgan para que las webs puedan empezar a testearlos. A fin de cuentas quedan pocos dias, pero esta vez la cosa va en serio, AMD tiene un producto de verdad para competir contra el high end de Intel
Que nos deberia importar este asunto? nada. Los procesadores de 8/16 estan pensados en entornos profesionales y estaciones de trabajo de tipos varios. Para que sirven 16 hilos para jugar? no hay ni habra juegos que aprovechen eso. Gracias, de nada.
Ahora bien, dejando de lado el super high end, centremonos en lo importante, los 4/8, aqui es donde AMD tiene que empezar a hacer sombra a los i5 potentes, estos son los que realmente son la clave para mover juegos y no hacer cuellos de botella a graficas para jugar a resoluciones chachis con fps a tutiplen.
Que va a hacer Intel? he leido por ahi que van a bajar los precios, yo os contesto: 
. Intel no va a bajar nada, Intel va a empezar a sacar la 8a generacion y va a fabricar a -3 nm volviendo a representar una subida substancial de rendimiento porque ahora resulta que si tienen competencia, ademas ellos llevan como 3 años de ventaja en R&D.
Cuando salgan los Intel de 8a, los de siempre diran que Intel es top y ademas solo cuesta el doble porque a fin de cuentas AMD es una mierda y todos hareis asi 
.
Y por ultimo, para usuarios como yo, que nos gustan los numeros grandes, AMD siempre tendra mejor envejecimiento que Intel y una capacidad de overclock brutal. Puedo comparar los FX con los muscle cars de los 70. Si, andan menos que los deportivos de hoy y ademas gastan mas, pero tambien tienen mas encanto, mas motor, mas frecuencia en este caso, mas cilindros, mas nucleos. Lo que viene a continuacion es simplemente un cambio de las reglas por un periodo de tiempo de aproximadamente 12 meses.
Brindo por el cliente, es el que siempre sale beneficiado de esto, estara bonito ver un performance wars otra vez.
Un abrazo 
#116ViCiOuS:Puedo comparar los FX con los muscle cars de los 70. Si, andan menos que los deportivos de hoy y ademas gastan mas, pero tambien tienen mas encanto, mas motor, mas frecuencia en este caso, mas cilindros, mas nucleos.
Yo más bien los compararía con un lada. Bulldozer ha sido un fracaso, no tiene vuelta de hoja.
#117 Yo estoy bien contento con mi FX, me costo 130 euros hace 4 años y a 5 ghz te aseguro que no se me queda corto absolutamente nada.
Si, a un hilo me parten todos los modernos, pero como lo que yo hago es render de imagen/video/3d...
Como lo que haces es render y vídeo a multicore te siguen partiendo todos y más si comparas stock con un bicho a 5ghz xD
