#36 Ire punto por punto:
"Enfocar un producto al gran público no transforma inmediatamente ese producto en algo malo"
Arriesgada afirmación en mi opinión. Cuando una artista prostituye su obra a las demandas del público, inevitablemente, lo convierte en un proyecto mediocre. Puesto que el artista ansia contentar a un público muy general y con gustos muy dispares, no puede arriesgarse en los conceptos que manejara su obra, en el caso de un juego; mecánicas de juego, dificultad, ambientación, realismo, etc...
En cierta manera, Skyrim -los videojuegos comerciales en general- pueden compararse a la música comercial, en nuestra época el Pop o el Pop Rock es la más abundante (junto a muchos DJs de Dubsteb o D&. Repiten esquemas mil veces vistos y escuchados, utilizan recursos fáciles para captar la atención (música pegadiza o en el caso de los videojuegos, gráficos impresionantes o efectos visuales -Far Cry2, Assasins Creed...- ). Y de hecho, de esta manera, consiguen agradar a muchísima gente, a un público poco exigente o con poco bagaje dentro del mundo de los videojuegos.
Sin embargo, objetivamente hablando (aunque en el arte no hay objetividad alguna) Skyrim no supera a sus antecesores, no hay ninguna razón para comprarlo antes que, por ejemplo, Morrowind o incluso Oblivion, pues tiene MENOS mecánicas de juego, menos extras, menos misiones, menos libertad, menos TODO LO QUE HIZO GRANDE A ELDER SCROLLS.
Tiene mejores gráficos, unas increíbles auroras boreales, unos monstruos terroríficos, etc. ¿Pero de que sirve eso si no hay por donde cogerlo? ¿Si no hay consistencia en las historias, en los personajes, los diálogos, si el mundo presentado en el juego no es creíble? -pues se ve absolutamente artificial-
Los gráficos y los efectos visuales, o las cámaras de muerte (decapitaciones, etc...) no hacen un juego, no hacen ni tan siquiera la ambientación, FORMAN parte de un juego, pero deben estar justificados, por ejemplo, con una buena historia (¡Y más en el caso de un RPG!).
Skyrim no es más que una apuesta por el estilo por encima de la substancia. Skyrim es humo, es un espejismo de un buen juego. Algo que parece bueno pero que se queda en una mera ilusión, la libertad, la dificultad, la épica del juego no es mas que un engaño al jugador.
Y estando ya en 2013, se le debería pedir a los videojuegos ALGO MÁS que ir en linea recta aniquilando los enemigos, algo más que unos diálogos mal trabajados, algo más que el típico esquema del protagonista SUPERHEROE de origen humilde, por favor, la línea argumental del juego es pésima (y eso que es un rpg).
¿Que a ti te ha servido para conocer la saga Elder Scrolls? eso es como decir que jugar a Final Fantasy 13 sirve para conocer los Final Fantasy... pues si, pero si te gustó Skyrim creo que no te van a gustar sus antecesores, créeme... De todas maneras no veo que clase de argumento estas utilizando, que a te sirva para conocer a los demás ES no justifica que sea un buen juego.
Si lo que más te gusta del juego son los gráficos y la banda sonora (mucha gente se enfadará pero; genérica épica de aquí a la luna) me estas dando la razón a mi...
Y si lo que te ha disgustado han sido las comparaciones...que te voy a decir, es lo que pienso del público comprador de juegos comerciales. ¡ESTAIS DESTROZANDO LA INDUSTRIA COMPAÑEROS!
PD: #37 con lo que acabas de decir demuestras que no tienes ni idea: ¿has jugado a Fallout 1 o 2? juega y dime si esta hecho para las masas... ¿Minecraft? es absolutamente revolucionario, que le guste a mucha gente no significa que este hecho enfocado al público (¿Mozart también le gusta a mucha gente verdad? o los Beatles, o Pink Floyd, o Nirvana, ¿significa que son comerciales?) ¿Bioshock 1? por favor... ¿HL1? revolucionario también, introduce el concepto de "Play, don't Tell" eliminando cualquier cinemática del juego. En fin...