#120 A mi valve me la suda, no me veras defender ninguna multinacional, defiendo artifact de los que dicen que tiene mucho RNG, porque simplemente los que dicen eso no entienden el juego.
#122 Magic tiene su complejidad, pero no es comparable a la de artifact. Personalmente las partidas de construido de magic me parece que se autojuegan salvo 2 o 3 decisiones importantes, y se deciden más por el draw y el pairing del deck. La habilidad influye a la hora de tomar esas decisiones y al construir el deck sobre todo (esto debido a los net-decks no es tan así), pero al ser tan pocas decisiones deja mucho al azar.
Yo pagaría los 20E sin problema alguno, pero si me dan la opción de farmear y sacarme todo gratis a partir de ahí, aunque me lleve tiempo.
Yo ya fundí cantidades de pasta locas en TGCs con este modelo económico en su día, y no tengo ganas de repetir.
#124 y no te sale más a cuenta "farmear" 3 días en el trabajo y sacarte los menos de 200€ que vale toda la colección? pregunto, porque yo prefiero no estar 6 meses farmeando diarias aburridas para no obtener ni la mitad de la colección y volverte a quedar atras cuando sacan otra expansión...
#125 realmente, no, porque las expansiones que vayan saliendo irán sumando a esos 200E iniciales, eso sin contar que el modelo económico asegura la volatilidad de los precios de las cartas ante posibles ocurrencias como el power creeping o que en algún momento salga un modo de juego tipo limited.
Pero lo realmente importante para mi es que me gusta farmear y abrir sobres sin pensar en gastar dinero por ello. Sin embargo respeto que otra gente tenga otras formas de divertirse y jugar cómo le salga del nabo.
#117 el draft en el Arena es lamentable, estoy completamente de acuerdo, se trata de buscar los fallos en los bots
#64
1º Tiene que acelerar el juego de manera lógica. Quiere decir que sin quitar nada de la base, deben conseguir que los tiempos se adapten mejor al espectador. Con lógica me refiero a que es algo que va unido a otras cosas. No puede simplemente acortar los tiempos por fase, por que indudablemente siempre habrá jugadores mas lentos y que toman las decisiones a su manera.
Ejemplo: Que el juego te lleve de linea a linea cuando suceden cosas, no que tengas que ser tu el que le de por que tu rival por ejemplo ha puesto algo en otra linea y quieres ver donde ha sido. Esta es una manera lógica de acelerar el juego. Y una manera que ademas ayuda a otra parte de la mejora. Lo hace mas rápido intuitivo y mas agradable de ver para el espectador en streaming.
2º Balancear de manera dinámica. Quiere decir que el juego necesita un equilibrio dinámico, que haga divertido jugar en diferentes contextos, que no sea sota caballo y rey, y que no haya cartas tan determinantes para que se fomente un exceso de cierta carta o heroe. Es dificil lograr esto con un único set de juego. Pero a esto ayuda tener un primer set mas sencillo que las cartas necesiten un apoyo dando pie a mas dinamismos a la hora de jugar. Con esto logras que el jugador avanzado pueda llegar a estrategias superiores y que el jugador novato no se frustre al ver como con el mazo op de turno le bailan. (Aquí entra en juego el tema de la monetización dentro del juego que complica mucho que no existan cartas como AXE...etc...etc)
3º Mas bonito de ver, me refiero a que el hud esta sobrecargado. Los muñecos al principio hacen gracia pero luego distraen e incordian. Creo que le falta ser mas intuitivo que te permita navegar de manera mas fluida por las lineas. Creo que debería permitir cambiar las vistas, para poder alejar y jugar todo el rato modificando la escalas. Por no hablar del creador de bajaras que es realmente demencial, mal diseñado y confuso...etc...etc..
4º Pues creo que Valve debería aprender de lo que ve en juegos como HS y Magic Arena, las utilidades para que la gente pueda interactuar. Si fueran inteligentes podrían hasta sacarle dinero. Que tu por ejemplo pudieras proponer eventos para mostrar en juego a espectadores. Votos para picks de cartas en draft que el jugador pudiera ver. Herramientas que obliguen a un jugador a usar un héroe en otra linea.. Incluso crear un sistema de skins personalizable y que cada espectador pudiera modificar los mismos.. proponer votos para cambiarlos.. Acelerar el tiempo. Dar para atrás un turno ... mil cosas que pueden sonar a troleo al juego. Pero que todo streamer estaría dispuesto a lanzar en sus partidas casuales y atraería un publico muy diverso.
Y esto solo son ejemplos. Mi feedback de 4 paginas da para mucho...
Una de las razones que me motivaba a comprar el juego es que iba a tener una gran comunidad con la que "especular" en el mercado de steam. Si la comunidad se hunde es una razón menos para comprar el juego.
En mi caso tengo el dinero en la mano esperando que Valve le haga un lavado de cara al modelo de negocio.
#130s3niK:Que el juego te lleve de linea a linea cuando suceden cosas, no que tengas que ser tu el que le de por que tu rival por ejemplo ha puesto algo en otra linea y quieres ver donde ha sido
Esto el juego ya lo hace, literalmente es lo que hace, te manda a la linea afectada xD
#130s3niK:jugador novato no se frustre al ver como con el mazo op de turno le bailan
El jugador novato va a perder contra el que no lo es, y eso es asi siempre, los costes de las cartas no son tan restrictivos como se lleva viendo dos semanas... Claro que el juego necesita cierto balance, asi mismo creo que todo deberia llegar.
#130s3niK:Creo que le falta ser mas intuitivo que te permita navegar de manera mas fluida por las lineas
Has probado a usar las teclas? Llegas a todas partes en un click y es suuuuper comodo, la verdad.
El cuarto punto como no lo he visto en HS o mtg Arena pues no puedo decirte.
Yo creo que al juego le faltan otras muchas cosas, pero concretamente no esas, mañana hago yo mi propio tocho post...xD
#132 Yo respondía a las dudas de #64
Por supuesto que al juego le faltan mil cosas mas. La principal un sistema de progresión que pique a la gente, con rangos...ligas y niveles con sus pequeños premios. (que tendrían que ser visuales para seguir con la política de money money que llevan)
Y lo segundo que necesita es que desaparezca el mercado y que se vuelva gratuito como la competencia. (Me recuerda tanto el mercado al que tuvo en su día Diablo 3 que fue un horror para el juego los primeros meses)
#126 ese es uno de los principales problemas, que la gente no respeta lo que otros quieren. Habrá quien le mole pagar por una skins de diablillos, veo mal que la pongan? Pues me es indiferente, pero no me voy a poner en contra porque como he dicho en otros temas son cosas que suman, y todo lo que sume pues adelante.
#123 Comprado artifact day one y jugado mas de 60h, y puedo afirmar tranquilamente que el RNG es mucho mas importante en Artifact que en MTG.
El RNG de MTG es un calco (jugando bo3 evidentemente) del juego en la vida real, al final el algoritmo no hace sino definir una posibilidad de robo que es bastante parecido a una partida real.
Lo de la toma de decisiones por partida es dificil de medir ya que realmente juegas 3 minipartidas en 3 minitableros, es evidente que tomarás mas decisiones porque tb robas mas cartas por turno (+ compras de objetos), pero la media de turnos suele ser bastante mas alta en magic por lo que se iguala.
El problema de Artifact para mi es precisamente (contradiciendote) que no premia la skill en ningún momento y que en cada turno tienes un RNG base absurdo.Le agregaría muchísimo mas valor táctico y menos randomizidad que eligieras donde poner los creeps por ejemplo.
De todas formas para mi ha sido un drop tras una semana de juego, ha salido rastakhan y he jugado dos días y sigo haciendo dailys y stack de oro de magic y hs aunque no me pegue vicios de 10h porque se que hacer 6 dailys cada 3 días me dará una ventaja en X tiempo que si dedicaré a jugar. Esto se llama fidelización, y es otra cosa que Artifact no te da.
Sinceramente me gustan mucho los juegos de cartas y he ganado algún que otro torneo tanto presencial como online de hs/mtg, y no veo en Artifact un sustitutivo, me parece honestamente un juego bastante malo debido al RNG y tenía mucho hype porque fuera MI juego de cartas pero se ha quedado en un intento de.
#138 Si, creo que a todos nos ha hecho bastante gracia que especifiquen eso asi sin mas xDDD. En teoria vienen mas cosas esa semana y otras las que viene, a ver si nos sorprenden para bien xD
#137 ¿Sabes porque en los juegos modernos no se utiliza el mismo sistema de mana que en Magic? Porque es una mierda que se basa en el RNG, y no es que te de desventajas pequeñas, es que te pueda hacer perder una partida porque no puedas jugar nada por falta de tierras, o porque solo tengas tierras a tu disposicion, la mayor reactividad que tienes respecto a eso es poder quitar las tierras de tu baraja con buscadores para no robarlas innecesariamente. El rng en artifact es en su mayoria reactivo, siempre puedes tener potestad sobre el o minimo conocer las posibilidades de que algo ocurra y actuar en consecuencia, esto es asi en cualquier juego de cartas, pero de nuevo, el caso de las tierras en magic es nefasto y un fallo de diseño al nivel mas basico. Es normal, tiene muchos años, nadie culpa a wotc ni a Gardfield de nada.
Y bueno, es que podria seguir. Que vengan pro players de HS y MTG a decir que el rng es poco decisivo y anecdotico, para que luego vengais a desmentirlo vosotros, me da un poco como de cosa. Cualquier juego de cartas a bajo nivel es un coin flip, si os quejais del rng igual teneis que hacer introspectiva de vuestro modo de juego.
#139 Pero es que yo no digo que no haya rng en magic, claro que lo hay pero siempre será menor cuando partimos que la cantidad de mana la eliges tu y hay cartas para potenciar esas deficiencias, pero RNG tiene, pero considero que en el Artifact influye mucho mas.
Y no te equivoques no dejo el juego SOLO por su RNG, el juego me parece malo de por sí, pero el debate era ese
Aunque dice que habran mas cosas imagino que en menor importancia que el color blind y lo del chat. Asi que hasta Enero en principio nada.
#137 en cambio la opinión generalizada de la mayoría de pro's es que el RNG tiene menos influencia que en los juegos que mencionas... Lo que si dicen es que aunque tenga menos influencia, cuando pierdes la sensación es más frustrante porque el RNG es más evidente.
Pero vamos un juego de cartas tiene que tener RNG, el ejemplo más evidente es el del poker, tiene que dar la ilusión de que cualquiera puede ganar.
Lo único relevante de tu post, es que evidencia la.mentalidad que ha instaurado el modelo f2p en el players medio, que necesita que le ponga deberes diarios para tener la sensación de que no está tirando su tiempo a la basura, y que en un futuro le servirá para poder divertirse , esa dosis de dopamina diaria al obtener su recompensa inmediata, la verdad es que es bastante triste que tengan que recurrir ha estos engaños psicológicos para enganchar a la gente.
#140 Me niego a creer que tras 60h en 1 semana ese es tu analisis, me da la sensación de que eres un fanboy de Magic que está buscando polémica... O eso o tras 60h no eres suficientemente bueno, con todos mis respetos, aún no he visto a 1 solo pro que diga que en Magic o HS hay menos RNG que en Artifact, se han quejado de muchiiisimas otras cosas, pero del RNG precisamente, no.
Me vienen sueños húmedos robando 5 tierras seguidas y perdiendo sin opción en Magic, nunca he vivido nada así en Artifact :S
Los que decís eso de magic se nota que no entendéis mucho de magic, mtg tiene mucho menos rng que artifact es así, me gustaría que digáis la experiencia que tenis con magic los que decís eso por qué es algo que pese a ser lo más frustrante que puede pasarte en magic, jamás me he ido a mi casa diciendo mierda las tierras me han jodido este torneo, a ti te pasa exactamente las mismas veces a tus rivales, pero los noobs de tienda se piensan que pierde por suerte/tierras.
