Call of Duty 3 para Wii

Creo que es exagerar y lo digo a día de hoy, de que la Wii es una GC con un cambio de carcasa y un mando. Vale que no tenga la potencia de sus más directas competidoras y que gráficamente no nos sorprenda, pero tampoco es como para infravalorar sus posibilidades.

Creo que ya la mayoría de nosotros nos hemos hecho a la idea de qué es lo que dicha consola nos ofrece, que vale lo que va a costar y que añade demasiados elementos para justificar su compra, pero que no podremos compararla con las otras de forma directa también es cierto, por la sencilla razón de que por un lado perdería con ellas y por otro ganaría.

Ahora, cada juego tendremos que verlo dentro de su contexto y tal vez el "contexto" de este juego en Wii no resida en sus gráficos (que no nos olvidemos está al nivel de lo hoy se ofrece), sino en su control y seguramente de las posibilidades que éste añadirá a la saga...

Por eso, creo que lo justo en este caso y puesto que todos ya tenemos la idea aproximada de cómo han desarrollado el hardware, lo justo será que analicemos su software en función a lo que dicho hardware permite desarrollar y no a lo que otros hardware permiten hacer.

Ciertamente es algo que me llama la atención y que me demuestra que mucha gente no cree que lo que ha desarrollado Nintendo es de nextgen, a su manera, pero nextgen al fin y al cabo y demuestra que tenemos una idea preconcebida que para haber nextgen tiene que haber salto cuantitativo, cuando creo que el salto caulitativo es tan importante como el otro (y en mi opinión incluso más por lo que se ha estado haciendo hasta ahora)...

Lo curioso es que tenemos dos consolas portatiles dominantes en el mercado y precisamente la menos potente, sin ser mucho menos cara vende muchissimo pero tremendamente muchissimo más que la otra...

Por una simple doble pantalla con una táctil... algo tremendamente normal ofreciendonos juegos que bien podrian estar por su estilo en una pda... pero estan en la nds... Y estan vendiendo que ni las rosquillas...

No se... la cosa es que llegados a cierto punto... cuando lo que buscas en un juego es diversión y hemos estado demostrandolo dia a dia juego a juego que así es...

La gente desinstalaba doom3 al poco tiempo de tenerlo, mientras lleva 6 o 7 años jugando al CS con motor de Half -life uno... juego de la época de los 90...

La gente sigue jugando a juegos como star craft... warcraft3... Y a cada maravilla en jugabilidad y diversión que sacan es un juego. Que independientemente de los graficos son los que realmente perduran...

El Final Fantasy más recordado (por popularidad) es el 7 que es tecnológicamente inferior al 8 al 9 al 10...

Y el más divertido de la saga segun dicen es el 6 pese a ser muy inferior tecnológicamente...

Cada vez es más normal encontrar juegos entre los 10 más vendido con gráficos que solo sirven para su función... Ni más ni menos que eso... y que entre sus principales características no esta la de impresionar gráficamente...

Se venden montañas de brain games, nintendo dogs,... etc... y que graficos tienen?

Creo que la gente ha llegado un momento que lo que busca en un juego es diversión...

Si además tiene buenos graficos pues genial... pero que una vez superado épocas pasadas de 8 y 16 bits... ha llegado un momento... donde las escenas 3D, por supuesto pueden mejorar, más poligonos, mejor iluminación, HDR, etc...etc...

Pero jugando la impresión que te da el cambio es menor, y el esfurzo para dicha mejora mucho mayor...

Sinceramente pienso que los gamers queremos que enfocar como objetivo principal la diversión, la diversidad, la novedad... etc...

Eso significa que mientras los gráficos cumplan la funcion de la cual tienen su cometido... a algunos de nosotros nos importan más otras cosas... que por supuesto no son incompatibles con los gráficos, pese a que en la relidad tenemos muchos ejemplos que nos demuestra que los gráficos realemente no es lo que hacen a un juego grande!!!

Que juego recuerda más la gente SF2 o Mortal Kombat?

Pensad una cosa... la tecnologia caducará a los juegos que su mayor baza sean los gráficos... pq estos son impresionantes durante un tiempo, aceptables despues y mediocres luego...

Un jeugo que ofrezca otras cosas te importa una mierda sus gráficos... pq los sistemas tremendos de juego no caducan de la misma forma que los gráficos.

No se... la evolución del mercado de los videojuegos que ha tomado nintendo desde un tiempo hacia aquí me gusta... me encanto su gba sp... y sobretodo la gran cantidad de títulos buenos que sacó para ella... títulos que no podian ofrecer más que unos gráficos ismilares a la super nintendo... y titulos con los que he disfrutado muchissimo... la NDS esta siguiendo un camino de evolución tremenda y wii... tb...

Esa es quiza la gracia por la que realmente importan una mierda los gráficos para mucha gente...

Pese a que sigo pensando la la targeta gráfica de wii en absoluto tiene nada de mala... y que no muestre graŽficos a resoluciones de HDTV no quiere decir que sus gráficos no sean más que perfectos para jugar con ella.

Opino como DisKun.

Muchas personas opinan (y se ve en sus comentarios) que la next gen es: mas calidad o otra forma de jugar y estan en lo cierto aunque de momento más calidad gráfica...

De momento ese aumento de calidad gráfica no se vé tanto y puede que cuando lleven unos meses las consolas lo veamos.

Saludos.

#67 quizas pueda la ps3 mostrar los juegos a 1080p, pero hay por ahi una lista de unos 20-30 juegos que se van a publicar y solo hay uno que lo baia a mover a 1080p y resulta que es el gran turismo HD, el port chapucero que enseñaron de ps2 con mayor resolucion

El 1080p de ps3 esta mas enfocado al video blueray que a los juegos y la gran mayoria de estos vendran a 720p

#61 Toda esa parrafada está muy bien, pero no vale para nada ya que no tiene absolutamente nada que ver con lo que trataba de expresar. Dime, has jugado a COD2 en modo Directx7? Y en modo Directx 9?

La respuesta vale con un Sí o No, para que pueda explicarme a continuación.

De paso preguntarte también si has jugado al Tomb Raider: Legend en PC, y si ha sido con la opción "gráficos next gen" activada o desactivada.

"A mi a lo que me recuerdan los gráficos de wii es a coger un juego de 1280x024 y pasarlo a 640x480... Eso es lo que me recuerda. xD"

Pero si piensas casi lo mismo que yo. Pero contesta eso, por favor.

#67
Es que precisamente YA NO ME COMPRABA CONSOLAS ni tan siquiera de la generación pasada pq revendian lo mismo con más puntos y polígonos...

Por eso... no puedes decir: que hacen comprandose... pq ya no las compraba...

cambia la i por la p en mi comentario y es totalmente válido...

Lo que parece que tu no te das cuenta es que mejorar gráficos es un metodo OBSOLETO PASADO y TOTALMENTE DESTRUCTIVO de innovar...

Disculpa el cambio de NES o MS a SNES o MD fue tremendo... de 8 a 16 bits el cambio fue inmenso.. Y cambio tanto su calidad gráfica como el método de control. Por poner un ejemplo número de botones.

el cambio de SNES o MD a N64 PSX DC existio pero no fue tan tremendo como el anterior. En calidad gráfica existio el cambio pese a no ser tran tremendo como el anterior y el control tuvo la gran baza de los mandos analógicos.

El cambio de PSX a PS2 de N64 a GC o Xbox... aun fue menor que el anterior... Aqui ya no pase por el aro... es terriblemente visible que te venden lo mismo con más polígonos y píxeles... La calidad gráfica tuvo un cambio pero ni por asomo igual de tremendo como paso en la anterior generación... y menos aun como en las otras.... Pero el mando de control siguió siendo lo mismo... continuava siendo lo mismo que antes...

PS3 y XBox360 es lo mismo es el mismo camisón con más calidad gráfica... Más calidad? Si... pero el salto aun es menor que de PSX a PS2 (por ejemplo)... Y encima nos vende un mando que ya existia hace 3 generaciones???
Disculpa... pero puedo afirmar que esa evolución es siendo llevada por el camino incorrecto.

Y disculpa en ningún momento cuando juegas a la futura wii sacrificas calidad gráfica... es una claidad gráfica superior a la actual generación pero no a la altura de PS3 o Xbox360 (por resolución más que nada) sino provad a coger las screen en lugar de a la resolución cogida a la misma resolución que la Wii... y vereis aq que me refiero...

Disculpa pero intentar elegir ps3 o xbox360 a mi gusto hoy por hoy te tiene que gustar mucho el tipo de juego ANTIGUO y CONVENCIONAL para quedarte en un modelo anticuado y pasado de videojuego...

Que te gusta el típo de juego convencional... te gusta lo de siempre... ahi esta...

Pero otra mucha gente quiere algo raelmente nuevo... y recuerdalo bien NO SACRIFICAREMOS calidad gráfica... entre otras cosas pq no hay que perder de vista que es y a que jugamos...

Y recuerda si quieres el término deveria ser dejar de llamar a wii: "CONSOLA"... cuando es algo totalmente nuevo...

Pq yo hace tiempo que deje de comprar el modelo antiguo de consola por lo tanto se puede decir que no compro consolas de nuevo generación... compraré la nueva idea de "videojuego" que he visto que me ofrecen... (es simple)... Pq las consolas son un cúmulo de aburrimiento excepto 3 o 4 juegos jugados con más gente que poco o nada tiene que ver con potencia gráfica ni con controlarlos con un pad...

#70 No solo he jugado... sino que cuando programo utilizo funciones Dx9 y necesito saber como se comportarán y como devo solucionar problemas de compatibilidad don DX8 y DX7

Del DX8 al DX9 visualmente hay bastante cambio... pero en programación los cambios no son tan brutales... un código en DX9 puede funcionar sin hardware en dx9 emulandolo o simplemente no realizando ciertos miniscripts para los píxeles...

El DX7 es otra historia... es tremendamente inferior a eso... se tiene que pensar desde otro lugar ni tienes la mayoria de las bases de la arquitectura 3D actual. Recuerda a programar en OpenGL (hace tiempo, ahora el opengl este tremendamente bien, pero no tengo que usarlo por trabajo y estoy descolgado de el un poco) pero tremendamente peor... la forma de trabajar con objetos en ella esta anticuada totalmente y sin una tarjeta que soporte mínimo dx8 no corres código dx9 y si solo soporta dx7 dever reprogramar con otra estructura grandes partes de código...

Por eso te digo que absolutamente NADA que ver...

las funciones de la tarjeta que ati ha puesto en su wii... tendrán menos ancho de banda... memorias maŽs lentas... menos pipelines, menos cantidad de DRAM, un único núcleo gpu... unidades de pipelines más cortas incluso puede que lleve la mitad de bits... pero lo que esta claro es que absolutamente nada que ver con un cambio de arquitectura...

Es a eso a lo que me referia...

#73
Pq pese a que todos son vehiculos... hay motos, hay caminoes, hay furgonetas, hay berlinas, hay ...

Las PDAs sirven tambien para jugar con ellas y no son llamadas consolas de videojuegos... Cuando un producto cambia bastantes bases... podria adoptar otro nombre XD

Pero aun asi es una frase que solo inducia a una metáfora... que viene a significar que el cambio que almenos yo como futuro comprador de wii... cuando no era un comprador en potencias de next-gen console... Cuando me he saltado una generación de consolas por la mediocridad de la evolución de la misma... Y me hubiera saltado la proxima de haber sido todo como 360 o PS3.

Ese es el concepto que yo queria dar con "no llamarlo consola"... es que el cambio con lo que yo esperaba de una consola next gen que he visto es tan grande que, disculpa, comparar la calidad gráfica... es que me resulta irónico... deje de comprar consolas hace ya años precisamente por eso... oirlo de argumento en contra de la mayor evolución que he visto en este terreno en 12 años... me parece irrisorio...

Mis comentarios simplemente son una forma de expresar lo que realmente siento y pienso cuando veo a alguien criticando los gráficos de wii. XD Siento por dentro como un... ains... pero ves lo que dices???

Odio cuando le das al responder y se te va a la home y pierdes un mensaje enorme!!! :S:S:S:S:S:S:S

Bien a ver te xplico voy a resumir pq paso de escribir todo lo q escribí antes...

"COD2 en DX7 = DX9 sin bump, normal, bloom, partículas curradas ni explosiones volumétricas" --> Eso es pq el juego esta pensado y desarrollado sobre un motor DX7, parcheado con funciones y shaders DX9 para decorarlo...

Por supuesto no es la forma correcta de realizar un videojuego y ni por asumo un videojuego asi aprovecha el hardware ni se ve como uno realizado con la cabeza en DX9... Ni tan siquiera utiliza los normalmaps para lo que fueron diseñados... es un motor antiguo parcheado... normal que no le veas tanto cambio... Pero no me lo compares con algo diseñado íntegramente en DX9.

TR:Legends no puedes saber como funciona en DX7 pq NO FUNCIONA utiliza normalmaps... tengas eso activado o no utiliza Shaders...etc...etc.... El "graphics next gen" solo hace que minimizar la carga de shaders quitando efectos para que las tarjetas menos potentes puedan mostrar dichos gráficos a la misma resolucion que tarjetas gráficas más potentes con eso activado...

Con lo que TR:Legends no lo vas a ver con una tarjeta Dx7... pq sencillamente no va, tal y como nos comentan desde las especificaciones del producto.

Precisamente lo que yo queria expresar es lo contrairo que la capacidad del cihps gráfico es la misma... acmbian velocidad y potencia... (cosas totalmente diferentes), pero el api empleado y las cosas que puede realizar son las mismas... la tarjeta gráfica de la 360 y la de la wii se parecen muchissimo en arquitectura, por poneros que ambas llevan una pequeña memoria idéntica de muy rápido acceso de la gpu... (la 360 de 16 megas y la wii de 4 megas) que únicamente esta destinada para la realización de AntiAliasing y HDR.

Lo que verás HDR, verás dichos efectos que afirmas que no verás... Lo que no verás es nada de eso a 740p, sino a 480p. Y en caso de no verlo será culpa de los programadores de cada videojuego, y será por potencia (pq desconozco la potencia del chip gráfico) y puede darse el caso de que un hdr en 360 decidan no ponerlo en wii... (me extrañaria)
Pero será por por potencia (ya que de potencia no puedo hablar, pq no se sabe)...

Pero lo que si que se... y es algo que ha sido asi desde tiempos de tiempos, es que en una misma generación (no de consolas, sino de chips gráficos),... ni ati ni Nvidia puede sacar diferentes arquitecturas... la "forma" de hacer las cosas que tiene cada compañia es la misma... es más incluso entre generaciones se nota ese arrastre de I+D acumulado... esta arquitectura, ese api de acceso... ese no cambia... cambia la escabilidad e sus productos para la reducción de costes de desarrollo. Ellso saben reducir la "potencia" y la "velocidad" de los componentes de dicha arquitectura para que teniendo la misma capacidad sea más barata recortando velocidad y potencia (framerate y tamaño)...

Esto ocurre en que el hecho de que 2x7900 en sli sean mucho más potentes y rápidas que una simple 7600 no hace que una 7600 tenga exactamente la misma capacidad que una 2x7900...
Su api... las funciones que puede realizar por software, las que no, la ayuda necesaria de la cpu principal, incluso su forma de realizarlo... será exactamente la misma...

No se pueden permitir dos caminos comercialmente viables llevados hasta al final en arquitecturas de algo similar... seria un desperdicio de I+D enorme...

Por lo que por eso me extraña cuando leo el "recorte" que se le hace de "capacidad" de realizar ciertas cosas... cuando si algo me ha enseñado el mundo del hardware es que la mayoria de historias se repite... mirando al pasado puedes ver como evoluciona el futuro... y las empresas no cambian de la noxe al dia... Ati es hoy lo que es en tarjetas gráficas fruto de cierta arquitectura diseñada hace ya mucho tiempo (7500/8500)... de una eficacia tremenda que hoy por hoy sigue siendo utilizada como base refernecial en sus desarrollos...
No ha separado su arquitectura nunca... ya que seria un error empresarial enorme y un despilfarro innecesario de I+D... no evolucionan por varios caminos...

Por lo que si lo único que esta en duda aqui es la potencia y la velocidad pq es lo que realmente siempre escalan las compañias gráficas en sus productos... podemos hablar de más o menos potencia o más o menos velocidad... pero no de más o menos capacidad...

Otra cosa es que cometan el fallo que cometio Nvidia con su 5200 en su dia... gráfica que soportaba DX9 por arquitectura pero que por potencia y velocidad no era capaz de moverlo, pero este error es un error que ati por ejemplo no ha cometido en su historia.... lo cual me hace pensar que la última palabra la tendrán los desarrolladores a la hora de hacer cada uno de los juegos... pero no la imposiblidad por capacidad de la tarjeta...

Si MordorEye...

Pero a lo que me refiero es que entre la 7900 y la 9800 hay diferencias de capacidad...

Los pipelines de la 9800 son más cortos y no pueden albergar condicionales haciendole imposible técnicas como el blur o el hdr...

mientras que la comparación real seria de una 7900 con una 7600 o incluso 7200... graficas con la misma arquitectura y misma capacidad,... pero inferiores en cuanto a velocidad y potencia...

Podrás jugar a lo mismo... y es más estoy 99.9% seguro que con los mismos efectos... los cambios serán de:

Número de polígonos.
tamaño de texturas
Compresión de los normal maps.
resolución...

etc...

cosas "Cuantificables" no "cualitativas"...

Oseaes... el HDR o se tiene o no se tiene... lo cuantificable no es eso...

Es: Tamaño de texturas 2048x2048 - 1024x1024 - 512x512 256x256 (Puedes verlo por ejemplo en Silent Hill 3 (creo que era))...

Esto es un cambio escalable... la funcionalidad está, pero la cantidad de datos tratada por dicha funcionalidad es menor...

Es eso a lo que me refiero...

Que la comparación no es 9800 con x900 o 5900 con 7900... sino 7900 con 7600... o 7200 no importa...

A lo que me refiero que arquitecturas contemporaneas tienen caracteristicas y apis y funcionalidades comunes escalando únicamente potencia y velocidad...

Pues a 640x480 con la 7600 va de puta madre...

#81 yo creo que eso se debe al escaso online que hubo en GC, no quedran arriesgarse a meter un modo online en un juego que no saben que exito va a tener aun.

#83 quizas para ti, pero que % de gente que compra un COD en consola (Que no en PC) lo compra para jugar online? El porcentaje es bastante escaso, dudo que nisiquiera supere el 20%.

#85 dime tu que cantidad de gente que dispone de un shooter con funciones online en consola juega online, el % es escasisimo, eso es una realidad.

Otra cosa es el fenomeno DS, no se si era Mario Kart donde habia un 70% de jugadores que disponen del juego que habian jugado online con el alguna vez.

Yo en todo caso veo el modo online un añadido, mas que algo importantisimo en el juego.

la razon es esta http://www.revogamers.net/index.php?do=viewarticle&id=385 los kits de desarrollo no permiten a otras compañias realizar el juego online... tan solo juegos de nintendo, hasta el 2007 asi que bueno es lo que hay. Me parece un fallo enorme pero que se le va a hacer...

he visto este nuevo video y parece que no se corresponden nada con las últimas imagenes vistas que tan mala fama han dao al juego. juzgaz vosotros mismos:

http://media.wii.ign.com/media/815/815492/vids_1.html