La pregunta es: y ahora cuál es el siguiente paso? Se aprueba, no se aprueba, UK recula...
#61 Esto es como Lost, parece que no va a terminar nunca y el final quizás no guste a todo el mundo. Va para largo.
Pero desde luego esta decisión presiona bastante a la decisión tomada por UK. Veremos cuan duros se muestran después de lo de hoy. Veremos también en USA que camino toman.
#61 Queda la FTC y la apelación a la CMA.
A no ser que las dos se tiren a la piscina con la decisión de la UE y mañana digan las dos que si, aún queda mucho camino que recorrer.
#23 Te habia escrito un tocho explicando porque la estrategia de Sony y Microsoft son diferentes y desgraciadamente a Sony no se la puede tocar desde el punto de vista regulador. El post entero se ha perdido pero quedate con la idea de que Microsoft esta comprando empresas cotizadas en bolsa mientras que Sony apuesta por una estrategia completametne diferente de exclusivos a base de talonario y compra de estudios pequeños.
#61 todavía queda la aprobación de USA y Nueva Zelanda y Australia están todavía pendientes de decir algo. Hay más información en la noticia de The Verge
Lo que no sé es que pasa si lo aprueban todos menos UK. Se efectúa la compra en todo el mundo menos en 1 país? Suponiendo que la CMA no ceda a la presión
#61 Microsoft podría realizar la compra manteniendo acuerdos, pero no haciendo efectivos cambios en UK; Me explico:
- Podria hacerse con ABK en el resto del mundo y poner los juegos en Xbox Game Pass, pero NO podría ponerlos en el Game Pass de UK.
- No podría hacer exclusivos ninguno de los juegos de ABK en los 10 años tras la compra, y deberá actuar con ellos igual que cualquier compañia (es decir, no sacar versiones menos estables, en peores condiciones, o incompletas en otras plataformas que NO sean Windows/Cloud/Xbox)
- Debe respetar los acuerdos con todas aquellas empresas.
Ahora bien, si que podría hacer todo lo que anteriormente he dicho que NO en referente a Sony (ya que es la única que NO ha firmado acuerdos) siempre y cuando, no opere Xbox, ni Game Pass. Es decir, en UK microsoft solo existiria como empresa de servicios, y ni ABK ni Xbox podrían operar ahí.
Podria hacer exclusivos todos sus juegos para todas aquellas empresas que hayan firmado los acuerdos (recordemos que es de obligado cumplimiento cumplir con los acuerdos), pero podria dejar a Sony fuera de toda accion comercial con sus IPs.
Esto ultimo, no le renta, ni le interesa. Ni economicamente, ni como imagen de empresa, ni para los jugadores. A mi personalmente no me gustaria, no me gustaría estar en una empresa que jodería a mi hermano, por ejemplo, como jugador de PS (Aunque a Sony se la suda completamente quienes NO pasen por sus siglas, cosas de la vida).
#66 Podrían, si (Asumiendo que las demas digan que si, obvio). Respondido en este post. Pero hasta que punto les interesa? A saber.
#60 Yo no te estoy llamando mentiroso, tú has traído las conclusiones a las que ha llegado la UE y simplemente eso no es así.
Son empresas destinadas a ganar dinero con sus productos, no son Ongs regalando sus Ips.
No shit Sherlock. ¿Eso qué tiene que ver con que tengan un impedimento para lanzar los juegos en la nube? Una cosa es que por arquitectura tengan dificultades para hacer funcionar los juegos en la nube, pero esos juegos funcionaban perfectamente.
#68 No va por ahí.
Va por el camino que esas empresas, quieren el pastel para si mismo, no para 3rd parties. Y habria que ver, bajo que condiciones los lanzaron para que las publishers decidieran sacarlos de ahí.
Puede ser desde mal rendimiento (Input lag, baja resolucion, calidad visual mala) que pueda dañar la imagen de la IP, mas que de la plataforma donde se juega, hasta que los metieran ahí sin autorizacion, o sin limite de licencias. A saber....
Pero como dicen antes, si yo puedo ganar 100€, y que tu me ensucies la imagen del juego, y tengas que llevarte un fee de 40€ por la cara, ofreciendo un servicio pesimo, lo saco de ahí.
#68Decade:Yo no te estoy llamando mentiroso, tú has traído las conclusiones a las que ha llegado la UE y simplemente eso no es así.
No te entiendo, ¿estás diciendo que las conclusiones de la UE están equivocadas? Pues ilumínanos, por favor.
#68Decade:¿Eso qué tiene que ver con que tengan un impedimento para lanzar los juegos en la nube?
Como veo que no lo pillas, te lo explicaré de otra forma, pregúntate una cosa, ¿por qué Activision y otras compañías retiraron sus juegos de Gforce Now? ¿Y por qué ahora con Microsoft si quieren sacarlos?
#67 para hacer todo eso tendría que renegociar su acuerdo con ABK además todo el tema de uk habría que mirar punto por punto las restricciones de la decisión de la CMA y requiere de un análisis legal bastante extenso pero el bloqueo únicamente se refiere a la teoría del daño en la nube, es decir que cabría la posibilidad de saltarse esa restricción dejando en UK xcloud como está sin incluir ABK ni consolas ni Game pass están incluidas en la teoría del daño se refiere a la nube ( xcloud ).
¿Habrá alguna forma de desencajar a la CMA para que salga adelante la compra? Parece que todos están dándole el sí salvo UK
#69 No tiene mucho sentido eso, quiero decir juegos que estaban en GeForce Now de grandes empresas los retiraron y posteriormente han vuelto al servicio (los últimos RE VII y RE VIII que los han metido este año).
#70 Sus conclusiones no, ese argumento en concreto es erróneo.
Y el motivo por el que esos juegos fueron retirados es simplemente por sacarle la pasta a nVidia, porque los juegos tienes que comprarlos igualmente en Steam/Origin/loquesea, no pierden ventas por ello.
¿Y cómo jugadores y usuarios finales qué beneficios y perjuicios creemos que vamos a experimentar a raiz de este trato?
¿Veremos el Wow como parte del xbox game pass?
Pq la CMA ha de salir respondiendo a la UE? No entiendo, es normal que debatan entre organismos en Twitter? Me parece súper poco serio por no decir circense y que parece que defienden intereses poco claros más si cabe lo poco que han tardado.
#75 Claro ejemplo del pensamiento de el canal de la mancha esta nublado el continente esta aislado. UK tiene un mentalidad de que siguen siendo los reyes del mambo.
#73Decade:Y el motivo por el que esos juegos fueron retirados es simplemente por sacarle la pasta a nVidia, porque los juegos tienes que comprarlos igualmente en Steam/Origin/loquesea, no pierden ventas por ello.
No pierden ventas, pero pierden la explotacion del pastel.
De nuevo. Si yo hago una IP que vale cientos de millones, tu no puedes explotarla a tu antojo ofreciendo un servicio que usa mi IP si yo no saco tajada de ello.
Te lo pondré en otro ejemplo: Sacas un album de música, y tu lo vendes. Resulta que tus clientes, ahora pueden escuchar ese album en Spotify sin que tu huelas nada, pero en cambio Spotify gana clientes porque tu musica (que lo peta mucho) se puede escuchar ahí.
Vas a dejar que Spotify incremente su volumen de clientes e ingresos, y tu no llevarte nada sabiendo que usan tu musica como gancho para atraer clientes?
La musica de los clientes te la han comprado a ti, pero pueden escucharla en una empresa de 3os que usa tu imagen para captar clientes.
#73 Como veo que no lo ves, te lo diré.
Todas las compañías se pusieron de acuerdo con retirar sus juegos de Gforce Now en cuando esta se puso de pago.
Como ya te he dicho, son empresas, no ongs regalando sus Ips, GForce Now iba a ganar pasta con juegos de terceros, sin darle un duro a esas empresas, ¿Tú dejarías que otros se lucrasen de tu trabajo sin aportar nada? Pues eso le paso a Gforce Now.
Ahora GForce Now tiene que hacer sus tratos empresa a empresa y por eso está consiguiendo que por ejemplo Resident Evil vuelva a la plataforma, lo que no sabemos es bajo que acuerdo.
#81 Yo he llegado a leer que hasta tienen prohibido hablar entre ellas cuando están investigando el mismo caso para no influenciarse, pero la verdad es que ni idea.
#78 Por eso digo que al final no hay ningún impedimento para que esos juegos salgan en la nube, no afectan negativamente a sus ingresos porque igualmente tienes que pasar por caja para ello. No es que tengan que portear a una nueva arquitectura, o que al jugar esos juegos en la nube es una venta potencial menos porque pago la suscripción a X, es una cuestión de sacarle a otro jugador el dinero.
#79 De nuevo, ¿qué tiene que ver eso a que sea un impedimento para que esos juegos acaben en la nube?
#83 No, es cuestion de que tu como empresa (GFNow) no puedes usar mi imagen ni mis productos (Juegos en su cloud) para ganar clientes, sin que yo me lleve el dinero que me corresponde.
Te lo pongo de otro modo;
Si gracias a anunciar que tienes el COD o el RE4 Remake, ganas un +20% suscripciones que sin ello (y es medible, ya te lo avanzo), ese 20% de clientes es gracias a los juegos. Juegos que como empresa externa NO tiene derecho a explotar su imagen.
Ahora si, ya que hay acuerdos (por ejemplo, un 30% de fee de aquellos jugadores que tras registrarse, jueguen al RE4R. Ese 30% va a parar a CAPCOM. O lo mismo con COD, o el juego que sea).
Tu ahora ponte a promocionar tu tienda online con camisetas del FCB o del RMCF. Verás lo rápido que te llega una citación judicial y una multa de hacienda, junto los abogados de sendos clubs.
#83 Lo he estado buscando y ahora no lo encuentro, pero lo leí el otro día.
Activision dijo que sacaría sus juegos en Cloud solo bajo Microsoft. No es que exista un impedimento, es que directamente no querían sus juegos en cloud.
No, es cuestion de que tu como empresa (GFNow) no puedes usar mi imagen ni mis productos (Juegos en su cloud) para ganar clientes, sin que yo me lleve el dinero que me corresponde
Correcto. Pero estamos en las mismas, eso no afecta a tus ingresos actuales, se quedan igual que están (y los de nVidia en este caso suben). O en todo caso suben algo porque gente que no tiene PC's potentes o prefiere jugar en la tablet/móvil ahora puede hacerlo.
#85 Bueno eso es otra historia y que ahí sí que se entiende por qué lo hace, aunque en ese caso entiendo que es más por el modelo del Game Pass que por la nube en sí.
#86 Si que afecta, podrian ser mas. O podrían ser menos, porque si la gente compra el juego para jugar en GFN y le va mal, querrá hacer refund porque le va mal el sistema donde juega, no el juego.
El problema con el planteamiento que tienes, es que ves normal que una empresa que NO es la creadora NI TAMPOCO es la distribuidora del juego, explote la imagen de tu juego, sin tu llevarte nada a cambio. Y por mucho que quieras defender el que la empresa ya gana lo que ganaria con o sin GFN, el mundo no va así. Hay licencias, patentes y acuerdos de explotacion que se hacen precisamente para esto, para que tu no puedas promocionarte gratis con algo que no es tuyo.
Y por cosas así, habrá más DRM y Denuvo's, para evitar que empresas de 3º hagan cosas como las que hizo GFN, y vinculará el usuario con la máquina donde juega, evitando cosas como la nube si no hay autorizacion a ello.
Y me parece normal y correcto. Al final del dia, son empresas. Quieren ganar el máximo dinero posible, con la mejor valoración posible, ofreciendo productos de calidad. Los dos ultimos puntos ultimamente muchas empresas van flojas, pero son esto. Empresas. No ONGs, ni almas caritativas. Quieren dinero para hacer más dinero... y si esto molesta, mejor ir a por otros hobbies menos "mercantiles".
Sería muy dañino para la industria de los videojuegos que Microsoft se haga con el monopolio del cloud gaming. Pero comprar IP's exclusivas y exclusividad de consola de 1 año para su propia plataforma no perjudica a nadie en absoluto. Como tampoco poner todas las trabas posibles al crossplay.
El chiste se cuenta solo.
#87 Ahora mismo es mucho más probable que ganen más con esas copias que menos, tú que tienes datos lo debes saber. Eso teniendo en cuenta que el juego en la nube todavía está en pañales.
El problema con el planteamiento que tienes, es que ves normal que una empresa que NO es la creadora NI TAMPOCO es la distribuidora del juego, explote la imagen de tu juego, sin tu llevarte nada a cambio
Nunca he dicho tal cosa, de hecho te he dado la razón xD
Lo que estoy diciendo es que no hay ningún impedimento para que una empresa no lance sus juegos en la nube (y menos aún cuando ya habían estado) es una cuestión de que el estudio creador del juego y la que ofrece el servicio no lleguen a un acuerdo de que el que hace el juego se lleve X% por cada Y número de jugadores que haya en el servicio.
Es igual que el tema del crossplay, no hay ningún impedimento para que los jugadores de PS y XBOX jueguen juntos, ya lo demostró Epic. Es una cuestión de dinero.
