Será jugado, será cagado en dios por el rendimiento, será disfrutado y será terminado.
No veo el problema.
El rendimiento se puede fixear,la calidad del contenido y el gamplay no,y si en esto ultimo es bueno estoy contento.
Siempre me ha dado la sensacion que estos analisis tan prematuros y tan genericos los hace gente que no entiende bien la saga a la que esta jugando.
Como buen ejemplo The Phamtom Pain con sus 10/10 en casi todas partes.
#30 los bajones de FPS no "valen" 3 puntos, al igual que nadie dividiría una nota en "lore", "jugabilidad" o "gráficos".
Si hay un problema técnico que impide jugar (como se debería considerar, en mi opinión, a bajones por debajo de 10FPS) pues es normal que se le baje 3 puntos al nota al juego, por muy la hostia que sea.
Joder, será que no soy el primero que critica a Polygon cuando se escudan en argumentos de puta mierda, pero que un juego que se basa en el timing y en hacer las cosas bien te pege bajones a 10-15 FPS para mí lo hace INJUGABLE.
Igual estáis acostumbrados a jugar a 20FPS...
Si el juego fuese constantemente a 10-15 fps ya habría ardido gaf donde hay muchísima gente jugándolo. En cambio lo que leo es gente flipando con el juego, no será tan injugable
Vamos, que no me lo creo. Que pegue esos bajones en algún momento puntual si, y en tal caso no es como para mermar tanto la nota final salvo si eres un fps-fag o no tienes otro motivo de peso para hacer el clickbait de la semana
Últimamente estoy teniendo pesadillas con el tema de los fps, en serio hay momentos que baja a 10? Venga no me jodais, que encima tengo muy fresco aún el sotfs :_
#37 Ir a una vidente a que te eche las cartas.
Qué coño vas a hacer Alberto, terminarte el bb y comprarte el ds3. Hasta que no lo hagas no te levantas de la mesa.
Lo que no puede ser es que un juego dónde lo que importa es la jugabilidad, tengas bajones de fps por culpa del rendimiento, esque no me jodas, si es así le casco un 0, me da igual lo bueno que sea.
Es como si te dan una bicicleta de 1000 pavos pero con las ruedas deshinchadas xD
#44 No se quienes son peores, la verdad, porque luego tienes la larga lista de medios serviciales con sus 9/10 - 9.5/10 - 10/10.
Ya solo les falta poner las notas estilo 12/10.
Polygon no defrauda, pero al no ser un indie a favor del sexo femenino y de las causas perdidas un 7 es el máximo que pueden dar.
Le dare otra oportunidad a la saga con esta entrega, las 2 anteriores me duraron 2h cada una. Y me jode bastante por que se que son juegos largos con mucha chicha y dificultad pero el tema de los movimientos, las batallas, los graficos me parecian "raros"(no sabria como expresarlo)....no se...la interaccion en general y el aspecto del juego me hechaba para atras, espero que esta entrega me atraiga realmente por que tengo ganas de rpg occidental de los wenos.
Lo esperable, ni más ni menos, con ración de hate de los medios también esperables. Me gusta lo que leo. Hay algo que no, y es que la gente que se lo ha pasado coincide en que es más corto que Bloodborne, situándolo en unas 25-30 horas, y que la recta final es bastante repetitiva. Aun así, estamos muy probablemente ante el GOTY de 2016.
#50 El problema es que quiero que me guste por que se que son juegos con mucha tralla y rpg de corte clasico. Lo que me hecho para atras fue la interaccion con el, el combate, graficos...no se..me dio rabia xDD. Pero son cosas que de una entrega a otra cambian asi que por eso tengo esperanzas en este
#52 sinceramente si no te gustó Dark Souls 1 o 2, dudo que el 3 te vaya a gustar.
Tienen algunos añadidos, pero la base jugable es la misma.
#51 Pues es raro, lo que yo he leído varias veces es que suele oscilar sobre las 35-40h, y eso dejándose algunas zonas y bosses opcionales
