Veo lógico que el que llegue por winners tenga ventaja, pero como espectador me parece un mojón, ya que convierte la final en una mierda Bo3 que raramente se estira a las cuatro partidas máximas.
En los TI no hay ventaja para los winners y nunca he oído a nadie quejarse.
Esque el 1-0 es excesivo.
La ventaja de ir por winners la tienes en el sentido de que estás más descansado, has tenido que jugar menos partidas y desvelar menor parte de tus estrategias.
En SC2 antes a veces se hacía que la final fuesen 2 BO3 con el jugador que fuese por el Winners Bracket tuviese 1 BO3 de ventaja. No se si veríais mejor esa medida o que simplemente se le de un game al equipo que va por winners
#722 Eso suena a país de la piruleta. La cuestión es que la gente que ha perdido tiene otra oportunidad de unas series enteras y tu no por hacer un buen torneo, lo mínimo es tener alguna ventaja.
#724 Lo que suena a país de la piruleta es el bracket de doble eliminación. Si pierdes a tu puta casa, qué coño es eso de las segundas oportunidades? Más suerte en el próximo torneo, hamijo. Haber jugado mejor...
El 1-0 yo creo que nos parece excesivo porque da la sensación de que en este caso la final nos va a durar dos partidas de 30 minutos, pero a mi me parece justa. Lo que quizás deberían plantearse es hacer los torneos con una fase de grupos y sin Losers Brackets (rollo Champions League de fútbol)
#725 Para mí tiene bastante más gracia la doble eliminación y más en un juego como Dota que un outdraft te puede mandar para casa. Pero vamos que estamos discutiendo un formato de torneo que tiene más de 10 años y siempre ha funcionado bien.
Quitar el losers bracket podría ser una opción, si el emparejamiento se hace con seeds. Un buen seed, basándose en algún tipo de estadística o cualquier cosa legit, para asegurarse de que no sea un desastre. El premio se reparte y por eso creo que es importante diferenciar también quién se lleva el tercer, cuatro, e incluso quinto y sexto puesto. Para eso el losers bracket funciona muy bien.
Alguna ventaja tiene que tener el de winner a mi manera de ver, pongamos por ejemplo el TI3 para que veamos el caso.
Que si Navi gana el ultimo game se lleva el torneo con peor score general y habiendo ganado menos enfrentamientos directos porque ellos tiene una segunda oportunidad y el que va por winner no
Y no hacer loser bracket hace que exista la opcion de un lado del cuadro de chiste como pasa en la copa del rey en España.
Lo mas justo a mi modo de ver es loser bracket y ventaja de 1-0 al de winner otra cosa es que os joda ver una final en que el ganador pasa por encima perderdor pero eso puede pasar igual sin la ventaja como paso en DAC
#727 Pero es que el outdraft es parte del juego macho, haber drafteado mejor. Es como si un ajedrecista pide remake porque la cagó en el segundo movimiento y luego le costó la partida. Pues haber usado el cerebro.
#730 Totalmente de acuerdo, tiene mucha más gracia porque si no siempre se dan lados de chiste, así es mucho más justo repartir los premios que no son 1º y 2º.
#730 A mi me la suda ver 2 stomps y para casa, pero un bo5 es un bo5, no un bo3 para el que viene de winner y bo5 para el que viene de loser.
De hecho precisamente lo que me jode es por el hecho de que se ve una partida menos, cuando lo que yo quiero es que entre los 2 mejores equipos del torneo jueguen cuantas más partidas, mejor
Para evitar lo de los lados de chiste están las fases de grupos, que parecéis nuevos. El seeding se hace en función de los qualifiers y demás, el bracket no estaría hecho al azar...
#735 El seeding se suele hacer por regiones o más bien por paises, por el tema de que es más fiable y estable. Pero en este juego que cambian de equipo cada 2 días y hay diferentes regiones a diferentes niveles, hacer un seeding justo sería bastante jodido en mi opinión.
#735 pues entonces ya puedes hacer una fase de grupos a Bo2 todos contra todos y estas la vida en la fase mas insulsa para que salga medianamente balanced
#736 hacer un seeding justo sería bastante jodido en mi opinión.
Más bien lo contrario, para hacer un mal seeding hay que proponerselo de verdad, simplemente con no tener los 4 peores equipos por un lado y los 4 mejores por otro ya tienes el problema solucionado.
De hecho los enfrentamientos originales de este torneo están ya hechos con un ranking en mente.
Vici (1) vs London Conspiracy (8)
Cloud 9 (4) vs Tinker (5)
IG (3) vs Alliance (6)
Secret (2) vs Malaysia (7)
Pon eliminación simple y es imposible que te salga una mal final dónde llega un equipo que no se lo merece. Con la cantidad de partidos que se juegan en Dota no es nada dificil tener una idea aproximada del ranking de cada equipo.
#741 Eso en este torneo en una fase final, así es muy fácil. Los seedings se hacen desde los quals y se suelen utilizar en torneos de 16 para arriba por norma general, con lo que es bastante más difícil hacer un seeding.
ahora haz un seed de 16 por ejemplo para el TI4 viniendo Alliance de quedar 3 en la ESL frackfurt o ganar la Dreamleague summer 2014 que fueron a 1 mes de TI y luego no pasan de la primera fase del TI4
Los seeds previos son bastante peste tambien
