Este hilo se encuentra minado.
#5033 Nada, por alguna razón la FTC está empeñada en que Microsoft prometió que los futuros juegos de Bethesda serían multiplataforma cuando lo único que dijeron fue que respetarían los acuerdos de exclusividad vigentes (Deathloop y Ghostwire Tokyo).
#5037 Tu crees que comprar Activision y lo que hace Sony es lo mismo, estas en tu derecho, pero ya ves que la FTC como era de esperar no opina igual.
#5041 Por alguna razón, la gente que se encarga de estos temas y que tiene acceso a toda la información cree eso, que cosas tiene la vida, porque sera que lo creen? No puede ser verdad porque en twitter xboxSeriesGamer456 ha dicho que eso se lo han inventado
#5031 Sony forma parte del proceso en la FTC por eso el juez les obliga a aportar documentación y al igual que a esta imagino que será el juez de la FTC el que dictamine que tienen que aportar
#5033 la FTC esta empeñada en que prometieron a la UE no hacer juegos exclusivos de Bethesda cuando hasta la propia UE ha dicho ya que no dijeron eso
#5042 ¿Eso qué tiene que ver con que la FTC diga que Microsoft mintió cuando nunca dijeron que fueran a mantener los juegos multiplataforma?
Lo que dijeron fue que respetarían los acuerdos vigentes y que estudiarían caso por caso los juegos que lanzaran. Todo lo demás es puro humo.
#5047 no te lo dijeron a ti, sabran ellos mejor que tu y que yo lo que dijeron no? Es que por favor esto no es ni debatible
#5049 Pero vamos a ver, que esa información es pública.
El mismo Phil Spencer dice que se considerará si hacerlo exclusivo o multiplataforma dependiendo del juego. ¿Ha dicho en algún momento que vayan a seguir siendo multiplataforma? Pues eso.
#5051 Precisamente lo que hizo Europa fue salir a decir que la afirmación de que Microsoft prometió a la UE hacer los juegos multiplataforma para pasar la compra era mentira. Era totalmente falso por parte de la FTC xd
#5054 no te has molestado ni en mirar que la fuente es mlex y que lo que dice la FTC y lo que dijo MS a la UE por Bethesda es publico
#5054 Vaya, supongo que Bloomberg, que es la mayor fuente de noticias con mas fiabilidad de todo este tema usando de fuente a la UE se esta equivocando.
Supongo que también conoces poco lo que es la FTC
#5054 ¿Pero te has visto el vídeo de la entrevista o no?
Ningún sentido que Phil diga públicamente lo que van a hacer (y que se ha cumplido) y luego a los reguladores les dijeran otra cosa.
La FTC está sin un duro por los caprichos de Lina Khan
El verano pasado el staff se oponía a coger ese caso que ahora han perdido:
Como resultado la ruina y la crisis de confianza que menciono en #4599. Con Microsoft están haciendo un papelón similar que llevará al mismo resultado.
Los sonybros nos siguen poniendo noticias de esta gente como si tuvieran algún tipo de credibilidad.
Repito lo que dijo @Tochomosca hace unos días: Los post reportados sin motivo y contra un user en concreto van con punish para el que que reporta. Utilizad la herramienta de reporte de forma inteligente y cualquier cosa, al modmail.
Da la sensación que simplemente quieren apretar más la soga queriendo ahora revisar Zenimax, y si siguen estirando la cuerda y tirando más al pasado, hasta podrán decir que ofrecer GamePass a 1€ de promoción daña la industria, o que malos fueron con Internet Explorer hace décadas, encontrar argumentos es muy sencillo, todo vale bajo ese prisma la verdad, es un poco, vamos a detener a Microsoft y sus millones sea como sea que no interesa a algunas partes que están presionando para que así sea.
Todo son intereses, la FTC también se mueve por ellos, hermanitas de la caridad para salvar a los gamers.... 0 patatero. La UE, en términos generales no solo en este, es la única que puede ser menos manipulable y tiene otro tipo de mecanismos, y aún así ni con esas cuando existen estas megaempresas.
#5058 El problema que tiene la FTC que menciono en el post #5048 es que sus prioridades y porque deciden perseguir unos casos u otros no estan claro. Los tienes persiguiendo casos como el de Meta que comentas o Microsoft con la compra de Activision y mientras tantos tienes casos flagrantes de antitrust y monopolio que o no persiguen o directamente hacen lo minimo indispensable. Y ahora mismo hay monopolios bastante gordos en USA en temas de telecomunicaciones, Internet, television, alimentacion, utilities, etc. con merges y acquisitions que han acontecido en los ultimos meses/anyos y no han hecho absolutamente nada.
Joder, ojala le dedicaran un 10% de la energia que le estan dedicando a este caso a parar el merge entre Albertson y Kroger.
#5038 en cada dispositivo jugarán los usuarios que así lo deseen. El móvil es tan importante para un usuario de móvil como para ti tu PS5. En definitiva, tu plataforma X, que por casualidades de la vida le has prometido fidelidad eterna, no es más importante que las demás.
Sony rechaza Gamepass, se queda sin los juegos de Bethesda. No se le caen los anillos si mira de vez en cuando por sus usuarios.
No, si te parece van a poner el Gamepass en la PStore. Es como si en la tienda del Madrid ponen a vender camisetas del Barcelona, igual de ridiculo.
#5066 Nada que ver el ejemplo que pones, una buena adaptación seria que el canal oficial del Madrid se negara a emitir un partido del Madrid porque juega contra el Barcelona y deja a todos sus seguidores sin poder ver el partido.
El ejemplo que he dado es el perfecto. Y Sony creo recordar que ya mando a pasear esa patraña de idea. Por que? Obviamente por que al ser lider de la generacion, no van a hacer que su gran competidor a dia de hoy, gane dinero y visualizacion a costa de ti.
''Oh, que mala es y que poco piensa en sus jugadores'' Es una empresa y como toda empresa, piensa en ganar pasta.
#5065 Esa teoria esta muy bien sobre el papel, en la vida real no es así, todos tenemos movil y al Starfield en su iPhone por streaming van a jugar 4 por mucho que estes dando la posibilidad de jugarlo a 1000 millones de dispositivos, a la hora de la verdad va a tener acceso real menos gente.
#5067 whaaaaaaat???? Su ejemplo es acertadisimo y el tuyo si que no tiene nada que ver, que pierde el Madrid emitiendo un partido que juegue contra el Barça? Por que no iba a hacerlo si justamente ganaria espectadores.
Y te explico por que no tiene sentido el GP, si sony mete el Gamepass en su consola le esta fácilmente duplicando los usuarios a MS, a la vez que mete competencia directa a su propio servicio con lo cual perderia usuario y a la vez que perderia ventas de juegos que estan en Gamepass y que nadie se va a comprar.
Es que imagínate, meter en tu plataforma un servicio que canibaliza las ventas de los juegos y que es de otra compañia y ella se lleva el beneficio de las suscripciones - un %. Vaya lol.
#5068 Pues que no acepte, si no existe ningún problema. Sony que siga con sus GoW y Spiderman y Xbox con sus COD y sus TES... ¿Dónde está el problema?
#5069 Pues yo veo que los juegos siguen vendiendo en Steam y en la propia Xbox, no sé por qué no debería un usuario de PS jugar un juego en GP y acabar comprándolo en PS como ya se hace en Steam y Xbox. O que Sony acepte la oferta, pero con la condición que las expansiones, Dlcs y contenido de pago dentro del juego pase por la PS Store y todos contentos, Xbox y Sony ganando dinero.
Pero claro, es mejor hacer un juego completamente exclusivo y cerrado y si es sin crossplay mejor aún como hace Sony que abrir un juego a diferentes mercados y aumentar sus usuarios como quiere hacer Xbox.
No, su ejemplo no es perfecto.
