Remember: this is merely a cartoon.
None of this is real.
This is a purely fictional occurrence,
in no way based on reality.
This is not happening in this universe
or any other.
Neither are these words.
Neither are you.
There is only a silent emptiness
spreading infinitely in all directions.
#686 Pues yo concuerdo con iuma El tema no está en "nosotros" y "ellos": el tema está en la disposición y la actitud que se presenta en ese subforo. Se permiten unas actitudes y unas payasadas que no vienen a cuento y, sí, muchas veces el hilo en off-topic depende de su autoría y de que no te lo saboteen en las 2 primeras páginas.
Para hacer off-topic lo hago en la vida real con gente de todo tipo (mis amigos no llevan monóculo ni son lectores empedernidos, son gente de a pie como muchos otros), y con ellos se puede hablar con normalidad. El problema es cuando hay una pantalla de por medio y todo el mundo se cree muy gracioso.
Mira el post que puse el otro día: utilizo el ejemplo de los modelos de proyecciones para hablar de los distintos puntos de vista posibles, que, tanto por A como por B se pueden alterar con un fin. Me respondieron dos personas, una con una imagen macro 100% cinismo, y el otro, con una entrada de un blog de "un amigo me explicó que las proyecciones eran X". Todo perfecto, el problema es que cuando criticas lo que te ha enviado, el tipo te salta con lo siguiente:
- No ha leído tu post, ergo, no ha entendido una puta mierda.
- El clima de crispación de off-topic te obliga prácticamente a defender lo tuyo a puñal, porque es o eso, o que empiecen a meter mierda. ¿Les hablas de las proyecciones por X? Pues tranquilo, ellos lo descontextualizan para sacarte un debate que no viene a cuento.
- No defienden ni sus argumentos. O si los defienden, lo hacen con auto-crítica 0 (véase la cohorte neo-liberal).
- Por suerte esto no me ha pasado, pero también existe la manía de mover hilos de off-topic a FEDA porque, bien es cierto que a veces el autor trollea, pero otras veces, porque se lo apoderan los 4 pintamonas y acaba en FEDA donde la convención de necios alterna gilipolleces. Digo 4 gatos, porque como ya he dicho, también hay gente que no entra dentro de esa categoría en off-topic, pero mucha de ella está cansada de lidiar con los impresentables que se pasean con carta blanca por el foro baiteando a todo cristo.
Y no hay más que hablar, lo dicho, para charlar distendidamente y debatir hay mejores sitios que internet. Me conformo con que en este sub-foro en el que también hay de todo, por lo menos se conservan las formas, también porque leer hace a uno más mesurado, sobre todo con las formas. Yo no vengo a un foro de internet a cabrearme, vengo a pasar un rato si tal. Ahí deja de ser un entretenimiento y convertirse en un dolor de cabeza.
Esto acaba pareciendo un post sobre moderación de off-topic o la revelación apocalíptica de un loco, pero no, tal y como dijo m0E, esto viene de hace mucho más atrás, y los problemas están en muchas partes en ese subforo.
Creo que la calificación que se está haciendo de "nosotros" y "ellos" está bastante fuera de lugar.
En offtopics hay de todo, tanto opiniones estúpidas, como opiniones interesantes, como gente que va a joder hilos, como hilos épicos.
Parece que a algunos les da miedo lo que un adolescente imberbe con las hormonas alteradas les pueda soltar en un hilo, como si no fuera fácil de responder y desmontar.
Además precisamente el "nosotros y ellos" en diferentes ámbitos es lo que acarrea casi todas las discusiones chungas de offtopics.
En primer lugar OT nunca ha sido mejor de lo q es ahora, no nos engañemos, apenas ha cambiado. En segundo encuentro de un peterpanismo ridículo intentar adaptar un foro masivo a lo q nosotros queremos, siendo internet jnmenso y lleno de sitios especializados con nivel. Pero claro con esto llegamos al tercer punto que es la satisfacción de ser tuerto en el país de los ciegos. Yo tampoco he visto mucho nivel en ninguna respuesta salvo en dos o como mucho tres, seamos realistas. Ni siquiera el nivel de este foro pasa del bestseller. Y habláis de (su) autocrítica.
#695 ¿de que estamos hablando si no?
#697 Vamos, lo mismo que estoy diciendo xd.
#697 Me has interpretado mal, o me has leído mal, xq no he dicho que a mí me molen más. De hecho yo sé lo q busco en MV, que es eso, un rato, y echarme unas risas si hay suerte. Pero no busco aquí la trascendencia. Y no, tampoco la busco en otro sitio xq apenas visito otro foro más, ni siquiera lo hacía hace años cuando pasaba más tiempo en el internete. He dicho que quien lo busque, lo puede encontrar.
#696 Los otros no sé, yo de pasar un rato entretenido tratando cosas de mayor o menor relevancia con gente imaginaria. Cogiendo de vez en cuando pequeñas perlas que pueden ser útiles y que no tienen nada que ver con nivel alguno.
El foro lúdico.
(Edit: Con mi reply de #691 pretendía dar mi humilde opinión sobre este tema.)
#696 Pues si es lo que has querido decir me parece que lo has expresado muy mal...
siendo internet jnmenso y lleno de sitios especializados con nivel
implying, que hay otros foros con "más nivel"
la satisfacción de ser tuerto en el país de los ciegos
implying, que hay tuertos, hay ciegos y hay gente incluso con dos ojos fuera de aquí
(Me doy putoasco usando la mierda esta del "implying", en-fin.)
Vamos, que tú hablas de "niveles" igual que iuma o PedoBearFan, simplemente que a ti te parece que este nivel es mediocre y hay otros niveles que te molan más.
Yo hablo de que esos supuestos niveles, de existir, me los paso por el forro y me son irrelevantes para echar un rato en un foro de internet con personajes de ficción y sacar perlas de vez en cuando.
Al margen; Vonnegut, genio y figura.
Acabo de ver una imagen que me ha recordado a este debate sobre pedestal, viene a ilustrar lo que representa OT:
Y toda aglomeración aleatoria de personas en torno a la actualidad, por supuesto.
Sin embargo, merece la pena pasarse —que no quedarse— por el vertedero. Ya lo decía Nietzsche, como podría haberlo dicho cualquier otro y seguiría con razón, hay que tratar el mundo con talante de niño, niños de la basura, por ejemplo. La madurez del hombre es haber vuelto a encontrar la seriedad con que jugaba cuando era niño, volviendo también a Bob Black. Encerrarse en el salón a tomarse en té muy en serio es un error.
#692 Te sientes atacado por un simple link-contestación ante una falacia tuya (no me vengas con aportar puntos de vista, porque aportar eso sobre ese tema es un insulto a la inteligencia), y después vienes aquí a refugiarte donde te crees que no te voy a leer. Lo siento, pero me has tomado como un mal ejemplo de OT user. Yo no vivo solo en el OT.
#699 No me he refugiado en ninguna parte, de hecho soy perfectamente consciente de que pasas por aquí también. La falacia era intencional, tal y como te respondí. De hecho te comenté eso porque POR ENCIMA de estadísticas de cualquier tipo, datos, o enfoques está el día a día: ver a tus amigos que se drogan sin control, dejan la universidad, la ciudad se desintegra y la gente emigra a otras partes (de hecho, yo me marcho de este país en un par de semanas). Cosas que están delante de nosotros, por encima de cualquier noticia barata del periódico, de cualquier postulado teórico. Precisamente de lo que no iba es de mago de los datos señor, y si me siento atacado es porque me respondes con un link, me dices que ni te has leído mi post (porque sabes de qué palo va, brillante)... oye, pues brillante. Y como ya has visto, has sido un ejemplo de un caso generalizado perteneciente a ese sub-foro.
Lo gracioso es que la discusión sobre mapas era una imagen (eso estuve discutiendo con Kartalon por firmas, pero oye, luego es una falacia) para ilustrar precisamente eso, la demagogia, y el olvidar lo que tenemos delante, lo más evidente: tus padres están mal, tus amigos pasan de todo y nosotros nos ensimismamos en palabrejas y libros y nos compadecemos de nosotros mismos.
No tengo más que hablar contigo, procedo a ignorarte y punto. Que tengas un buen día.
Por cierto, te respondo con otro link, que no tiene nada que ver con el tema, pero ojo, que no quiero empezar una discusión sobre él, por eso te lo linkeo. Así a lo mejor empiezas tú solo un debate insignificante sobre algo que ni es blanco ni negro.
El rollo autorrefencial en Mediavida puede ser lo más triste que se recuerda. Bastante tenéis con postear aquí, además no penséis demasiado sobre ese "aquí". Por vuestro bien os lo digo.
Se os está yendo de las manos; esta discusión, o debate, o disquisición acerca del antagonismo entre lo uno o lo otro, incluso podría llamarla pataleta, es absurda, completamente hueca, no lleva a nada más que a crear crispación y discordia, y eso no puede ser.
Fijaos en lo que acabo de escribir, hay tres palabras con el prefijo "dis-", ¿por qué será? A mí me la trae al fresco lo que se cueza en offtopic, en feda o en el hilo de ciclos sanos; ahora mismo, en este preciso momento, estoy en /libros-comics/ según la url de arriba, y lo veo con estos ojitos tan especiales que me dieron papá y mamá, y vosotros, cosicas mías, también tendréis ojitos, deduzco, y con esos ojitos también podéis ver que, en esa dirección url, no aparece ni "offtopic" ni "feda" ni "ciclossanos", ¿no?
Pues a ver si así dejáis de tocarme los huevos. Lo que ocurre en Gödel se queda en Gödel.
El otro día encontré una lista muy completa, echadle un vistazo, igual la conocíais ya.
Perdéis un poco el punto de mi comentario, o yo no me he explicado bien.
No me refiero a nosotros como bando, sino al resto del puñetero foro que queremos debatir y charlar sobre algo serio sin tener que morder o ser mordido. Por tanto a los bandos que me refiero son por un lado a ellos, la tea party, y por otro al resto del foro, que os incluye a todos, que os he leído por aquí y por facebook queriendo "recuperar el off-topic", palabras textuales de alguno.
Off-topic no ha sido así jamás. Ha habido de todo allí, sí, pero se podía debatir, y no había una chupipandi de 20 personas coordinada mordiendo a todos los que no fueran liberales en las dos primeras páginas de cada hilo.
Por referenciar no me refiero a nada pedante, sino a lo mismo que estáis haciendo en aquel hilo, en aportar algun video de youtube como Edea, mencionar X enlace, lo que sea que hayáis leído antes. Lo digo porque enriquece y normalmente lo leemos todos, es digerible para todo el mundo y nos hace seguir el debate. Allí mismo he visto a mucha gente entrando a debatir por esos extras que habéis puesto, y al mismo tiempo la teapandi pasando porque jamás leen otra cosa que no sean ellos mismos.
No me refiero a ponerse el monóculo tampoco. Me refiero a lo mismo que habéis hecho allí, hacerlos perderse a ellos pasando de dos párrafos, que nunca lo leen.
Y dicho esto, echadme a los leones, que me voy por mi izquierda.
Yo lo que no entiendo es porque dejan a algunos insultar a diestro y siniestro y casi siempre impunemente, es que seguramente sea una paja mental, pero sólo puedo pensar mal de ello, vamos se me retuercen las tripas con el asunto.
A mí me da igual que me lleven la contraria, pero no acabo de entender que se deje insultar tan gratuitamente.
Y estoy con Moe con lo de que el offtopics siempre ha sido lo mismo salvo por lo dicho arriba.
Pues esa es la gran diferencia. Antes era una selva pero hablabas, o te enzarzabas con uno y no con veinte. Ahora es directamente imposible. Si para vosotros esa es una pequeña diferencia, para mi es algo que se me escapa, e imagino que para más gente, si no esta conversación ni existía, y llevamos dos páginas.
En el viejo Leda alguien colgó un par de tiras cómicas sobre el humor negro y sus fronteras. Creo que fue moe y que una de las tiras eran de querido antonio y la otra ni idea. Si alguien se acuerda mejor o las tiene a mano y me ahorráis el sufrimiento de repasar aquel Leda infame, os lo agradecería.
