Leer es de anormales - El hilo de los que hacen que leen

#2281 podrías desmentir alguna de las absurdeces más absurdas? En su momento me pareció interesante a mí también pero no tengo idea del tema.

Es razonable que traduzca libros para editoriales serias un señor que es laísta?

#2282 Por ponerte algunos ejemplos que me llamaron la atención:

La denominación "Castellano" es una palabra tardía, que no data en ningún documento anterior al SXIV. Se utiliza como falar o fablar castellano, denominación que le dan otros eruditos medievales, como Nebrija, que dice: los castellanos fablan sin usar la F-, rajando la garganta como facen los moros. Por lo tanto esa explicación de la denominación del idioma es completamente incongruente, primero al no existir prueba documental alguna de tal transmisión de término y, segundo, por sí existir documentos que atestigüen la denominación así dada por otros romances peninsulares a este dialecto.

El tema del latín vulgar es para crear un tema aparte, puesto que si bien es cierto que se trata de un constructo ideado por los lingüistas sí que se parte de la base de que ese latín, como tal, no existía. Como así tampoco existía el denominado "latín clásico". Pretender que una lengua, que es un ente cultural vivo que participa de las experiencias de sus hablantes sea algo estático sería ser un idiota o un ingenuo. Se denomina latín vulgar, por lo tanto, a todos aquellos términos de los que se tenía constancia de su uso en la lengua hablada en los dominios del imperio romano, con sus imperfecciones y sus respectivas influencias del substrato local. Existen varios documentos, fundamentalmente cartas pueblas, documentos notariales altomedievales y varios índices latinos relativamente modernos que atestiguan la degradación de la norma clásica (lengua escrita).

Lo completamente insostenible es la elección de palabras que da para justificar su teoría, por ejemplo:

Guerra: el término proviene del germánico wara, del que deriva, por ejemplo, la palabra inglesa war. La pérdida de bellum-bellii no te la puedo explicar con perfección, pero sospecho que se debe a la colonización de los pueblos que previamente pertenecieron al Imperio por parte de los suevos, vándalos, ostrogodos, etc.
Sur: incluir sur, sabiendo que es una palabra de origen francés (lo cual debería saber si se jacta de ser filólogo por la USAL) para dirigir la opinión es un tanto indeseable.
Granja: mismo caso, palabra que proviene del francés grange. En cambio, HORREUM sí dio la palabra castellana órreo, la cual se utiliza en el norte peninsular con relativa frecuencia.
Manto: del latín moderno mantum. Incluye PALLIUM como ejemplo para explicar no sé muy bien qué. PALLIUM deriva en palio, con el significado de capa o colgadura. Encontramos ejemplo principal en la expresión de "llevan a la virgen bajo palio".
Invierno: en fin, este resulta capcioso a más no poder. HIEMS es una palabra latina antiquísima, que data de la época pre imperial, para que te hagas una idea. La palabra invierno deriva de la expresión latina [tempus] hibernum.
Ciudad: del latín CIVITAS, no de URBS-URBIS, de la cual deriva urbe.
Marinero: palabra derivada del lexema mar-, que a su vez proviene del latín mare.

Podría seguir así con todas las palabras que pone como ejemplo, y con todo, literalmente, con todo lo que dice.

#2287 No existe tal algoritmo y dudo que se consiga crear. Piensa que la evolución de las palabras depende de la aleatoriedad y de elementos que no funcionan de manera exacta, como la expresión de los hablantes. De todos modos hay reglas que comparten ciertos dialectos romances y que están generalizadas.

Certifico que en el metro hay gente que hace que lee.

Acabo de descubrir https://viewpointmag.com/, tiene muy buena pinta, además acaba de sacar un número sobre la reproducción social, que se ha tratado por aquí mas de una vez.

PD: Épica canción:

https://www.academia.edu/17753892/Ethical_Life_in_Kierkegaard_and_Williams

#2301 lo siento

Tengo curiosidad por saber variedad de opiniones sobre este tema:

¿El tipo de soporte influye en algo en la recepción e interpretación de temas o mitos clásicos véase Ulises o Eneas? ¿Da igual que la historia la oiga de boca de alguien a que la lea en un texto adaptado en una edición crítica o que la vea en una película?

Yo pienso que el soporte condiciona irremediablemente lo que recibimos. No es igual leer la obra a ver la película de Espartaco de Kubrick o la Ulises de Camerini, por cierto, ambas protagonizadas por Kirk Douglas, algo curioso y que me lleva tambien a pensar que tampoco hay mucha diferencia del clásico del cine con los antiguos autores, que también tenían ese modelo de héroe prototípico (hablando físicamente) que se repetía continuamente en la literatura y sólo cambiaban sus aventuras, su leyenda y sus desdichas.

#2304 Medios distintos, técnicas distintas... aunque también técnicas parecidas: algunos hablan de las características cinematográficas del Apocalipsis de Juan, y de cómo estas permean por ejemplo la Divina Commedia, comentado también sobreel canto XXXIII, en la narración del conde Ugolino sobre el posible (o no, ahí está la belleza de la escena para Borges, en sus "Ensayos dantescos" ¿ se come a sus hijos al final o no? ) acto de canibalismo sobre sus propios hijos en la Torre della Muda. En esencia se trata de contar algo en ambas, cambia el cómo se cuenta, y con ello también cambia el qué se cuenta.

Y ni es lo mismo un manuscrito, que una edición del XVI, que del XVIII, que actual (incluso una versión de e-book) . El estructuralismo ha reducido la variedad artística al arquetipo "texto" y "tipo textual" . El gran problema de la palabra "texto" es que reduce el enfoque del libro a las palabras, ignorando la tapa, materiales, márgenes, contraportada, edición... Tampoco es lo mismo la transmisión oral que la escrita. Piensa por ejemplo en la repetición de epítetos, asociaciones y fórmulas en la Odisea y en la Ilíada por ejemplo: los aeodos y rapsodos tenían que memorizar y buscar fórmulas mnemotécnicas para recordar ellos (y los que escuchan) los personajes, la situación, etc. Las diferencias técnicas se traducen en diferencias formales, y las diferencias formales" acaban" ( ¿o empiezan? ) significando.

Recuerdo una conferencia muy interesante hace unos años en el MET sobre el desarrollo de los manuscritos antiguos, y la evolución del dibujo en estos hacia los futuros modelos artísticos de la era moderna. Recuerdo un texto en el que cada letra estaba literalmente pintada. Ya no eran simples "letras", eran dibujos cada una ¿Y eso el "texto" cómo lo refleja?