Star Citizen #HG

#24420

Por que le sigue agregando mas tecnologías que cuando llegaron a los 65kk no estaba contemplada, hay cosas que van a ser implementadas que no estaba en la propuesta original y Cris vio inversión y lo volcó a un SC mejor aún.

Que yo sepa no se han añadido más cosas nuevas sustanciales tras llegar a los 65 millones. Salvo el tema de superficies planetarias. En aquella época Chris Roberts ya confirmaba que el juego quedaba financiado y que disponían de una amplia reserva si la financiación se detenía.

¿Quieres decir que ahora en cambio crees que a CIG sí que le haría falta más dinero para poder acabar todo lo prometido? ¿Y que si la financiación se parase no podrían cumplir?

Vaya, ya sabía yo que no poner smileys de ironía en mi anterior post me iba a jugar una mala pasada.

Es fascinante comprobar que cuanto más parece que se añade (o que creemos que se añade) al juego más retraso se llevan otras mecánicas y contenido básico prometidas para hace años. Parece como que para evitar tener que dar explicaciones de los retrasos de esos contenidos y sus problemas de desarrollo CIG se sirviese de nuevas promesas para excusarlos. Además el "scope creep" y los problemas que conlleva no existe, está realmente sólo en nuestra imaginación.

Enfín, volviendo al tema de la evolucion del marketing y las ofertas en CIG aquí os pongo un post de un backer (que tiene más de 25,000 dólares metidos) en uno de los hilos del foro oficial hablando de la política comercial de CIG. Ha habido muchos hilos y posts similares en las últimas semanas con mucha gente antigua tratando el tema de manera similar:

Días 1 y 2 de la venta… CIG ha perdido unos 300 dólares en metálico que podía haber ganado conmigo, porque no voy a pagar dinero real para cubrir las diferencias de CCU, si los valores de CCU de las naves que estoy usando como parte en esas transacciones son tratados con menos valor que el de otro backer que usa dinero nuevo.

Y como no espero que CIG de marcha atrás a su decisión, a pesar de haber muchas otras opciones de conseguir dinero nuevo, parece que no tengo otra alternativa que la vieja disciplina de no gastar un duro. Una pena… porque tengo duplicados de cada una de las naves que se han ofrecido con todas las nuevas opciones… y hubiera gastado dinero felizmente para mejorarlas, inyectando mucho dinero nuevo.

Sin embargo, sí… me ofende ser tratado como un ciudadano de segunda clase, donde el dinero que he confiado a CIG ahora es tratado con menos valor que el de alguien que pone nuevo dinero… así que en vez de conseguir dinero de mis transacciones para actualizar mis naves, las acciones de CIG parecen intentar limitar las transacciones que hago para que sean realizadas exclusivamente con dinero nuevo, si quiero conseguir el mejor valor para la inversión… se me da esa elección.

Y aunque amo a CIG profundamente… y les apoyo de muchas maneras… no puedo poner, y no pondré, ni un duro más con buena fe en ninguna transacción donde los incentivos para el dinero me impiden usar las opciones CCU a las que debería tener derecho en todo su valor cuando se las compara a otro backer que podría gastar lo mismo en la misma plataforma.

Además… aquí tenéis algunos puntos más que creo que son merecedores de una respuesta por parte de CIG.

LTI en la Valiant y otras naves “héroe”… esta no son naves conceptuales, ni siquiera variantes de chasis. No deberían tener LTI. Algunas cosas que aclarar… Las naves conceptuales se venden durante unos 10 días…. Estas otras se venden durante dos días cada una. Las naves conceptuales además se les da una semana de pre-venta donde se anuncia el precio. Estas otras son naves de base, con mejoras a su configuración estándar y una skin chula. En mi opinión creo que son una opción genial para vender a la comunidad pero no deberían pasarse por el forro la política de cómo conseguir LTI. Y no, la excusa de que “el LTI no es importante” no justifica romper la manera en la que LTI sólo aparecía en naves conceptuales… Especialmente sin ningún tipo de discusión, o al menos algún tipo de anuncio previo sobre el cambio de dirección de CIG primero. Y en cambio se han vendido así, sin previo aviso, sin una ronda de preguntas y respuestas o sin explicar el detalle de las estadísticas de esas naves comparado de alguna manera a las existentes para que podamos tomar una decisión. Y… explicadme exactamente cómo , sin ser naves conceptuales, pueden encajar en lo que CR dice sobre las naves con incentivos para dinero nuevo. Hay tantas cosas mal con estas ventas que me dejan ciego. Y es una pena porque apoyo sin reservas la idea de naves “héroe”… pero sin LTI, y sin incentivos para dinero nuevo, y con la información apropiada publicada para naves que tiene sólo una ventana de dos días de venta.

La Javelin de nuevo a la venta… y aún así incluye flair que sólo debería ser atribuido a venta de naves conceptuales. ¿Se les ha pasado por alto? Quizás… aunque este es el cuarto año… creo que ya deberían sabérselo. Porque ahora qué ocurre… ¿lo van a quitar retroactivamente? Y para aquellos que están disgustados al haberlo comprado recientemente o que se han ido… o para aquellos que la compraron cuando salió en concepto.

CR hace una serie de declaraciones en su carta muy directas explicando exactamente por qué el sistema de CCU es tan importante y por qué necesita ser preservado. Genera confianza en los backers para que compren temprano y en profundidad. De hecho eso beneficia mucho más a la financiación de CIG. Tanto que llega a explicar por qué CIG es la única empresa que lo hace es de alguna manera especial y que deberíamos estar superagradecidos por un lado. Pero por otro lado inicia una campaña agresiva de venta empujada con dinero Nuevo. Os dais cuenta, lo que no dice pero que se debería tomar en cuenta… es el hecho de que la razón por la cual el CCU es necesario es porque nada de lo que se ha vendido representa su estado final… y sin el sistema de CCU la profundidad de financiación no hubiera sido tan saludable. El Sistema de CCU es la esencia vital del por qué CIG ha recibido tanto dinero. De hecho… no deberían ser los backers los que tienen que agradecer a CIG el Sistema, sino CIG el que debería agradecernos a nosotros por depositar nuestra confianza y dinero en tan grandes cantidades cuando tan poco, perdón, nada del juego está aún acabado ni listo para el mercado. NADA de lo que hemos comprado está listo para el Mercado… El programa de CCU es lo mínimo que CIG debería hacer para conseguir nuestra confianza para que gastemos dinero.

Es debido a ese doble rasero por el cual por un lado CR alude al valor del sistema CCU asegurando que los backers que se fían de él no pierden dinero… pero por otro inmediatemente actúa en la dirección opuesta creando un sistema de incentivos solo para dinero nuevo que devalúa a todo backer que haya contribuido antes de que estas ofertas se lancen

Me preocupa que CR tenga que defender la necesidad de lanzar estos incentivos de dinero nuevo para poder conseguir entregar el juego con la fidelidad por la que todos hemos contribuido. Es una situación de lo más preocupante. O bien CIG se está volviendo realmente avariciosa o ha habido problemas finacieros o, citando frases militares, el hada de las buenas ideas se ha entrometido (traducción, las buenas intenciones en realidad eran terribles ideas).

Hay un montón de otras alternativas para conseguir dinero nuevo que deberían haber sido intentadas primero. He dado una lista en otras conversaciones y ya he escrito un muro de texto. Así que las dejo fuera por si alguien pregunta.

El resultado final… esto le va a costar a CIG cientos de dólares que podría haberme gastado en estas ventas. Nunca, nuca… compraré una nave, pagaré la diferencia de la mejora de CCU, si hay un descuento para dinero nuevo asociado a ello, donde el dinero que ya he invertido es tratado con menos valor que el nuevo dinero.

No soy un ciudadano de segunda clase. Y pisotear a los backers creando un doble estándar de valor de backer es completamente inaceptable.

Espero que CIG aprenda, ajuste y vuelva a un modelo de marketing que podamos aceptar. Hasta entonces, me gustaría saber si el dinero conseguido exclusivamente de estos descuentos para dinero nuevo es comparable al dinero perdido debido a que la otra puerta se cierra.

No me considero un copo de nieve ni con derecho a nada especial… este es un tema que afecta a todos y cada uno de los backers. Que alguien considere que a él no le afecta personalmente no impide que esto dañe nuestra confianza como backers y NO es una idea de marketing de valor añadido para financiar el juego. Y eso me preocupa… porque quiero que SC tenga éxito.

https://forums.robertsspaceindustries.com/discussion/comment/7257216/#Comment_7257216

Que cerca.
He estado a punto de meterme a discutir
en vez de, no se... hablar del contenido del juego o de aportar cosas.
Menos mal que he frenado a tiempo.

Llevo ya unos meses que leo muy de puntillas todo lo de este hilo porque me cansa sobremanera. Lo del pay2win (12 paginas os cascasteis), la financiacion, los retrasos ...

Estoy con los white knights del hilo en que estos usuarios son muy cansinos.
Pero también creo que ellos (no todos y no en todo momento, muchos y muchas veces solo piensan meter mierda) tienen cosas en las que tienen razón

Y como ejemplo, el último de RedNebula

#24432 En 2014 dijeron que no, que sería una profesión sólo para NPC's (no podrás ser funcionario), pero claro eso fue en 2014 pueden haber cambiado de opinión o no.

Yo la verdad que como posible contrabandista me molaba que la gente pudiera hacerse policía y "untar" a una serie de picoletos para formar una vía de transporte de material ilegal.

Chicos, que nave debería elegir para empezar mi etapa en Star Citizen como chatarrero, mi objetivo es acabar con una Reclaimer pero no quiero gastarme de entrada ese dineral que cuesta. ¿Alguna nave más económica y que puede desarrollar más o menos bien la tarea de salvamento?

Me han dicho por ahí que la Cutlass puede ir bien ¿qué opináis?

A ver si CR saca una nave de salvamento económica como la Prospector :S

#24436 Perfecto es el rango en el k me movia, 200 como muchísimo. Al ser nueva tendra lti y si es biplaza ya cojonudo porque la compro a pachas con un colega que tambien quiere este rol.

#24426
NO tengo una pc, tengo un ordenador.
si crees que con un i7 6700k 64gigas de ram y una gtx 980, no tengo suficiente para jugarlo en ultra. Que opine sobre si un juego me parece o no que este en una fase prematura, deje claro que era solo una opinión personal y no entiendo la necesidad de tachar los comentarios de nadie por infantiles.
Posiblemente seas una de esas personas especiales que se compra todas las naves que puede con "plata"... no tengo nada mas que decir

#24431

Pero también creo que ellos (no todos y no en todo momento, muchos y muchas veces solo piensan meter mierda) tienen cosas en las que tienen razón

Y como ejemplo, el último de RedNebula

#24428

estoy de acuerdo con tu post y la postura que ha tomado ese usuario, porque a mas de uno esta venta de naves le habra perjudicado en ese sentido, nose si CR tomara alguna decision para incentivar a los antiguos backers que fueron los que levantaron este enorme proyecto.

Gracias por el capote en este caso. Esa es la idea. Tampoco es que postee todos los días, pero de vez en cuando hay cosas que aclarar o que pueden dar un punto de vista que aquí se omite la mayoria de las veces por obvias razones.

#24444
pues aun con eso me da bajadas de fps el juego de juegos al que no se le puede decir nada.
me gusta el juego y solo cumpliendo la mitad de lo que prometen será la BOMBA! pero hasta
que no este optimizado lo suficiente para mi gusto, se quedara en la recamara

https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/15605-Intergalactic-Aerospace-Expo-Day-Four-MISC
La nave de fondo es una nave XIAN? Que belleza de nave!!!!!