#836 Con un poco de suerte gracias al clipping la baliza llega al centro del planeta y lo reclamas como tuyo. Mola por que tendrias mogollon de nada procedural que defender y otra gente mogollon de nada procedural que atacar.
#841 aclaración: , el poseer un terreno es solo una cuestión legal. Todavía puede venir otro a minar en tu terreno, pero si lo hace será declarado criminal por la UEE
La mafia es la UEE
#847 
Esto mucho mejor 
Ya puede CIG rectificar que menuda CAGADA hacer esto. Lo próximo que será, alquilar zonas te aterrizaje en ciudades inexistentes? Vender naves OK, es parte del juego, ahora esto es pasarse...
#848 Me ralla / preocupa bastante porque esto a mi parecer indica problemas de financiación, y eso puede ser un primer indicativo de que el proyecto se muere por ser inviable, osea que nos quedamos sin juego se vendan las tierras o no
#850 No. Esto sólo es una forma más de aprovechar los que se dejan 1k easy sin titubear.
Y ha sido muy poco inteligente por su parte hace algo así y más en el estado en el que está su juego.
#850 Tienes gran parte de razón en tus preocupaciones, porque es lo lógico, pero yo añadiría el factor de que aunque no fuese así y realmente terminen el proyecto sin problemas de financiación, el tema seria en que estado final nos lo presentan.
No me refiero en el apartado técnico ni de features, me refiero de status y balance de todo lo que han vendido, porque aun falta mucho tiempo y esta claro que no van a parar de sacar cosas nuevas para venderlas.
Ya no solo hablamos de naves, se esta expandiendo de una manera preocupante para el estado actual del proyecto y esque cuesta de imaginar un sistema limpio comparando el gameplay del que se lo ha comprado todo con el que empieza de cero.
La única manera de que me quitaran esto de la cabeza seria si el que empieza de cero pudiese conseguir ciertas cosas que los demás al ya tener ese progreso comprado no pudiesen conseguir y tuviesen que pasar por el aro para conseguirlo, sea lo que sea.
Cosa que creo que no harán porque automáticamente eliminaría el valor de absolutamente todo lo que se ha vendido.
No, no, para nada. Creo que esto de vender de nuevo naves que habían sido de oferta limitada o lo último de vender parcelas (solo por dinero real y no por crédito por cierto) etc no son en absoluto ningún síntoma de desesperación. Y por supuesto la gente que pide que CIG solidifique y refine un un mínimo el core del juego antes de lanzar nuevas y abyectas campañas de ventas está completamente fuera de lugar. A donde vamos a ir a parar.
#853 Bueno, tampoco nos arranquemos los pelos de las barbas.. Se veía venir con la Pioneer.. Por otro lado es la respuesta a las demandas de poder reclamar terreno sin necesidad de pasar por la Pioneer.
#856 El refund es lo mas eficiente en estos momentos. En el mercado gris vas a perder dinero probablemente. Yo pedi la devolucion en una de mis cuentas hace tiempo y lo conseguí en unas pocas semanas sin mayores contratiempos. Hay que ser un poco insistente en tus e-mails pero poco más. Si estás interesado en realizarlo contactame por privado y te comento.
#853 Mezclas churras con merinas.
Lo que sí es es un muy mal movimiento de marketing y aún peor una falfa de respeto por vender NADA estando el juego en el estado que está. Saben que están los 4 que les pagan burradas por cada nave y es una nueva forma de sacar pasta.
Las naves se entiende, items del propio juego con dinero real ya no. Y lo peor es que esto es carne de noticias desinformantes y de haters con ganas de aprovechar esto para colar sus argumentos falaces sin sustentación.
#854 Pues que te lo regalen junto con el pastizal que cuesta Pioneer, pero eso? Pls, y más como está internet de calentita con EA y Ubisoft, han sido unos genios xDDD
#858 Además , si los planetas están instanciados, realmente te están vendiendo una instancia en un planeta instanciado no ?
#860 Esa es una buena pregunta, a ver que dicen respecto a eso, porque como dos jugadores reclamen tierra en una instancia distinta puede haber problema, o aunque sean instancias distintas puede aparecerte una base persistente y no te deje
#860 Es la risa. Venden algo sobre lo que no tienen ni idea aún de cómo va a funcionar realmente o el impacto en el juego o su relación con otras posibles mecánicas (tb por desarrollar). Pero todo eso, a pesar de lo grave, es realmente lo de menos. La historia aquí es la desfachatez (y/o desesperación) total de CIG de atreverse a lanzar esto cuando la inmensa mayoria de los componentes básicos del core del juego aun están sin hacer. Y lo poco que hay se rompe con pestañear.
Esto lleva un camino muy similar a Daikatana (como apuntaban mas arriba) o a Shroud of the Avatar que tambien vende tierra y sigue en el limbo eterno de Early Access, y lo que le queda, eso si sale.
#860 #861 No son instancias distintas. Que internamente a nivel técnico haya una sepacacion lógica no significa que de cara al usuario sea así. Habrá una instancia única y dónde tú pongas algo todo el mundo va a ver, sólo afectará a la hora de encontrarse con gente conocida o gente de un servidor de australia estando esa instancia llena, creando una subinstancia única con aquella gente que tu verás.
No son instancias distintas... internamente a nivel técnico... separacion lógica ... de cara al usuario ... Habrá una instancia única y dónde tú pongas algo todo el mundo va a ver ... gente de un servidor de australia estando esa instancia llena... subinstancia única con aquella gente que tu verás.
La imaginación sobre el "cómo será" de algunos es desbordante. La seguridad y solidez de los argumentos es pasmosa, especialmente cuando CIG aun no ha mostrado nada de todo ello y el tema redes sigue todavía peor que los antiguos modems de 14.4 Kb/s. Siempre es mejor jugar el juego en la imaginación que en la realidad. En fin, el que no se consuela es porque no quiere.
#864 Especialmente cuándo se explica que sí hay una separación en instancias a nivel de servidor pero no de cara al usuario.
Sigue sigue xDD
Especialmente cuándo se explica...
CIG "explica" muchas cosas. De ahí a que salgan como ellos dicen (o peor aún, a que salga como tú tienes a bien entenderles) va un trecho. Y creo que llevan ya largo tiempo demostrando, cagada tras cagada, que sus palabras son bastante poco fiables, en todas sus dimensiones. Intentar decribir cómo va a ser el juego (si sale) argumentándolo "porque así lo ha explicado CIG" es poco menos que ridículo a estas alturas.
#866 A nivel de diseño su explicación tiene sentido. Otra cosa es su implementación que ya veremos como es. Aunque lei hace tiempo ya que una empresa habia desarrollado una tecnología en servidor que unificaba de forma transparente y de cara al cliente había un macroserver, así que algo así no lo veo descabellado ni con motivos de poner en duda. Venir a poner en duda algo así por los loles y apoyarse en: Es que cig no cumple sus plazos, es absurdo xD
#867 ¿Quien ha dicho nada de plazos? CIG es poco fiable en su conjunto, lo que dice que va a entregar y lo que luego entrega es un constante quiero y no puedo, sus prácticas comerciales etc etc una tras otra. El bocachanclismo en los plazos es simplemente un aspecto mas de su incompetencia (como mínimo).
Por todo ello intentar responder a nadie justificándolo porque es "lo que explica CIG" es absurdo a estas alturas.
#868 Es poco fiable por.... Los plazos? Alguna otra cosa más que no sea sacada de tu chistera mágica?
Que sí, lo que ha hecho hoy ha sido un poco rastrero y ya he explicado mi postura al respecto.
Pero...
#868RedNebula:Por todo ello intentar responder a nadie justificándolo porque es "lo que explica CIG" es absurdo a estas alturas.
Ah pero no es absurdo apoyarse en pajas mentales y poco más. El diseño de las instancias y servidor persistente es una solución elegante, tendrá algunas limitaciones pero se quita de encima el problema del universo masivo. Que tú quieras decir que no porque es lo que dice CIG y basarte en tu palabra cuando a nivel técnico lo único que han echado atrás ha sido lo del acople pues qué quieres que te diga.
