#720 existe algún dato de ese hecho?
#723 Creo que eran 105 kilos como máximo de combustible. Y creo que el único equipo que necesita ahorrar combustible bajando la potencia es Honda.
Yo también he leído varias veces eso de que al tener mas tiempo pisado el acelerador en la recta, consume mas que el Mercedes, que necesita tener menos tiempo con el pie a fondo para recorrer el mismo espacio.
#724 eso es el máximo, pero no te obligan a meter los 105kg, no?
Igual está repostando menos y le ha pasado factura.
De todos modos también nos olvidamos de la parte eléctrica. Si esa no da la talla, el motor de gasolina va a consumir más, eso está claro.
#725 No me hagas mucho caso pero creo que todos los monoplazas salen con el máximo de combustible permitido (el año pasado eran 100 y ahora 105) para poder ir a tope toda la carrera. La cosa es que supongamos que Mercedes con 105 kilos va a tope y Honda con 105 kilos tiene que ahorrar.
#710 Hostia xDDDD
Vale que no sea tan exagerado, pero es practicamente lo mismo como te resume al inicio de su post #711
Aunque lo mejor es lo de "los pilotos importan de verdad" Uy si, no veas. En Motos, al igual que pasa en F1, al final si no cometen errores gana el que tiene mejor moto. Marquez es muy bueno pero si la honda no rinde, no gana. Lorenzo lo mismo. Rossi igual. Exactamente igual que en coches, hay 5-6-7 grandes pilotos en la parrilla, entre los cuales unos son un poquito mejores que los otros, y de esos el que esa temporada tiene la mejor moto es el que sale campeon. Y ya lo estas viendo ayer mismo con Viñales.
#726 sí sí, por un momento había entendido que se lo achacaba al motor de combustión en exclusiva, pero entiendo que la parte eléctrica juega un gran rol aquí y el año pasado tuvo muchas críticas... sería mucho suponer que ahora, de repente, estuvieran a la altura
Es un tema demasiado complicado si tenemos en cuenta todas las variables, a saber: todo el sistema eléctrico y de baterías, la recuperación de energía por los frenos (contra menos corres, menos frenas y menos recuperas), a cuanto han limitado las RPM, la preígnición de los cilindros, todo el rollo que hacen de apagar los cilindros en mitad del ciclo, el software que se encarga de controlar todo eso y dios sabe que mas...
El tema del consumo excesivo podría reducirse a tener que usar una mezcla mas rica en combustible de lo deseado para paliar el problema de las vibraciones. No creo que sea tan sencillo como corre mas o corre menos y por lo tanto consume mas, IMO. Aunque si es muy posible que si sea un tema de problema en cascada, que si se soluciona la causa raíz, el resto se vaya mejorando por si solo.
#719 A ver si puedo explicarlo bien:
A más potencia, el coche llega a la máxima velocidad antes
Si llega a esa velocidad antes, te haces la recta en menos tiempo.
Ponle que haces una recta 1s más rápido: te hacen consumir menos que si tuvieses que estar 1s más con el pie pisado a fondo.
A parte, un coche consume más en aceleración que cuando llevas velocidad constante.
Si estas mas rato acelerando: consumes más, y estas exigiendo al motor más trabajo que a otro que ha llegado antes a la velocidad tope
Pd: y hasta aqui la clase de ingeniería de barra de bar
#719 Se lo escuché decir a algún ingenierucho en una entrevista pero ya no recuerdo a quién xD
Venía a decir lo siguiente: Si el motor Mercedes o Ferrari va el 60% del tiempo de la vuelta a fondo, en una vuelta de 1:30 nos sale que son 54 segundos con el pedal a tope. Si solo por el motor pierdes dos segundos por vuelta (suponiendo que no pierdas más por la aerodinámica) ya te sale una vuelta de 1:32, además en las partes de motor pura también perderás tiempo por lo que harás la vuelta en 1:32 y estarás un 65% del tiempo con el motor a tope lo cual te sale que son casi 6 segundos más de tiempo con el motor consumiendo el máximo. En una carrera de 60 vueltas vas con el motor a máximo régimen durante un minuto más que el resto.
Si encima la parte eléctrica es un mojón... pues calcula xD
Todo esto lo comentó el ingeniero ese que han fichado que estaba en ferrari. Osea que sí es verdad.
Un crack el tío.
Lo dijo Cuquerella sí, pero está en letras gordas.
La forma más eficiente de recorrer una distancia en un vehículo, a velocidad constante o acelerando, es a la menor velocidad posible para minimizar la componente de rozamiento con el aire, haya DRS o no.
La forma más rápida es con la mayor potencia posible que te permita saturar durante el mayor tiempo posible el agarre de los neumáticos en esa distancia.
Dado que les limitan el caudal de combustible, se puede asumir que para ese mismo caudal, con la parte eléctrica también limitada, y con el hecho de que Mercedes es más potente que Honda, Mercedes es más eficiente.
El asterisco viene cuando al final de esa distancia tienes que frenar. Por un lado y más importante, la energía disponible para recuperación será mayor cuanto más rápido llegues al punto de frenada, de esto se ha hablado extensamente otros años, Mercedes consigue un Load Balance mejor que otros equipos. Por otro, es verdad que el motor menos potente, estará más tiempo en el acelerador, pero la componente de rozamiento crece cuadráticamente con la velocidad. Por lo tanto lo que hace finalmente al Honda consumir más en esa recta es su menor eficiencia, no su menor potencia.
A parte de esto, cuando introduces el factor paso por curvas, un motor con mayor potencia te permite incrementar la carga aerodinámica para una misma velocidad máxima, lo que es un extra de beneficio tanto al tiempo por vuelta, como a iniciar la siguiente aceleración desde una velocidad superior.
Vamos que las diferencias de motor se magnifican que te cagas. 
#730 hmm no sé, no termino de encajar todos los puntos.
Si realmente lo 'eco' fuera llegar cuanto antes a la velocidad máxima y mantenerla, los modo 'eco' de los coches comerciales no matarían el pedal del acelerador de esa manera cuando estás en ese modo, no? Incluso si vas a 60km/h y le pones el crucero a 120km/h, la aceleración del control de crucero en modo ECO es súper suave...
Pero vamos, esto es "sencillo", si haces una traza de la potencia con respecto al tiempo e integras para ver el área, en seguida cuál de las dos trazas ha usado más energía. Hacemos un best case fijando la mejor eficiencia para los dos casos y probamos.
#731 ya ya, pero puede pasar que tú al 65% de tu motor consumas menos, porque generas menos par que el otro a 60%, y tienes una ayuda externa (como es el sistema eléctrico) barriendo esa diferencia.
Es complejo
#734 No me compares el modo eco de verdad de un coche de calle que pone el ahorro sobre todas las cosas con el modo "eco" de un F1 que está compitiendo.
Que los motores poco potentes gastan más porque tienen que estar más tiempo acelerando es un hecho que ya han comentado mil veces los ingenieros.
#735 No estoy de acuerdo con que Mclaren ha perdido la temporada pero si es que es jodidisimamente dificil que ganen el campeonato
Honda tiene menos potencia útil porque es menos eficiente, lo he explicado en #733. Por norma un motor menos potente, para la misma eficiencia, consumirá menos, de cajón de madera de pino. El discurso viene de que con restricciones de caudal de combustible motores menos potentes implica que son menos eficientes.
Brown: "Estoy desesperado por que Alonso renueve cinco años"
"Está muy motivado y en forma, y tiene cinco años por delante si él quiere. Estoy desesperado por que se quede y creo que lo hará si le damos un coche"
Mecawen la puta, cada año que pasa es peor que el anterior, y todavia quieren renovarle 5 años y que se quede. Hay que tener poca o ninguna vergüenza eh
#737 2017 era el año para comenzar a ganar. Es evidente que han perdido la temporada completa. No hay margen de maniobra con la base que hay. Es mejor ser realistas. Creo que ya sabemos cómo funcionan las cosas en la F1 actual y que lo único quque habrá es humo, no van a encontrar nada que en 5 o 6 carreras les den 2 segundos extra. Y el resto de equipos también evolucionarán, ósea que crudo lo tienen.
#740 Obviamente la temp parece totalmente perdida pero desde la primera carrera yo no diria eso, honda dice que en 2 meses nuevo motor, como todos haciendo apuestas a que Mclaren no terminaba pongamos que honda da en la tecla (cosa que dudo) y saca un pepinaco motor, quien no te dice que con algo bastante decente Alo no es capaz de sacarte un sub campeonato o un 3º? ya sabemos las manos que tiene
A ver, viendo de los 2 años que venimos es normal pensar en que es otro año tirado a la basura, pero hay que pensar que este año no hay tokkens y el desarollo es libre, por lo tanto Honda debería poder recfiticar todos los errores que han tenido.
Obviamente no van a sacarse un motorazo de la manga, pero seguramente durante este consigan aumentar bastante la potencia. Mismamente en los test nos echabamos las manos a la cabeza por que no daban 10 vueltas seguidas y en este GP uno terminó y al otro le faltó 2-3 vueltas y no fue por culpa del motor.
Teniendo la fiabilidad controlada, deberían poder ir sacándole potencia poco a poco. Veremos.
Que opinais de una eventual vuelta de Alonso a Ferrari al lado de Vettel?
No sería un HAM-ALO pero a mi no me disgustaría nada.
En un par de meses con el nuevo motor que seguro que va mejor, yo creo que andaran entre el 5º-8º todas las carreras.
#736 Te has respondido tu solo xD
Según lo que has puesto, el modo eco te "capa" poder pegar el pisotón para acelerar. Por lo que estamos de acuerdo que cuando más se consume es cuando pisas a fondo el acelerador, no?
Pues si el McLaren necesita estar 2s más por vuelta pisando el acelerador...son 2s de consumo más que tiene respecto a los demás.
Eso lo multiplicas por el nª de vueltas...Te da como resultado los cálculos que hizo #731
#741CaNaRy_r00lz:quien no te dice que con algo bastante decente Alo no es capaz de sacarte un sub campeonato o un 3º?
y de que le sirve eso a Alonso?
#747 Pues de mucho si lo que quiere es ganar carreras, y viendo la mierda que está a final de año acaba subcampeon o 3º en el campeonato le motivará para apretar más el año que viene, ya lo ha dicho quiere ganar carreras y hacer podios
#748 Pero esq no le vale ser 2º... El necesitaba ganar, en Ferrari no ganaba y decidio buscar una "apuesta nueva" con McLaren. Si no ganaba con el McLaren y Ferrari no dominaba, el iba ya habría tomado una buena decisión (q es lo q pasó).
Le da igual ser 2º q 8º. Por mucha motivación q pueda tener, lo q necesita es un coche competitivo y eso no se lo daba Ferrari, entonces se busco alguna apuesta arriesgada como McLaren.
Si en algún momento hubiesen dado con la clave pues otro gallo cantaría, pero lo dicho, no le vale ser 2º. O gana o da igual donde quede...
