#329 el criterio propio que careces?
#322 para una afirmación tan rotunda sobre un tema tan importante tendrás datos, imagino que habrás estudiado gráficos durante horas y contrastado fuentes. hace un par de páginas pedí datos, serías tan amable pasarme los tuyos?
Ciclos naturales ha habido siempre,pero afirmar que la ingente cantidad de CO2 que hemos emitido los humanos a la atmósfera no afecta en nada al clima es otro nivel, y hay que estar muy seguro para afirmar que no afecta en nada cuando las consecuencias de equivocarse son tan graves.
#331 En la misma pagina acabas de negar el cambio climatico antropogenico because:
#327T-1000:Paleoclimatología
Pero has puesto un ejemplo de impacto climatico antropogenico en el mar de Aran because:
Argumento Politico Innecesario que contradice lo anterior
Asumimos entonces que en tu debate, el argumento politico > argumento cientifico > criterio propio.
#330RocKO:eres un trol y de los malos. Si tu intención es que te pinten la cara lo pones bastante fácil.
claro, claro... la acusación clásica de quien no tiene argumentos para responder.
#333 tu maniqueísmo del debate me resulta molesto.
Pero al plantearte otras posibilidades científicas, en vez de usar la ciencia, tiras de las falacias.
A todo esto he puesto tres vídeos que demuestran el cambio climático es provocado por el hombre.
Pero entiendo que debido a x circunstancias, solo sepas clasificar a la gente en blanco y negro.
Bueno, que vas a hacer de forma individual para paliar el cambio climático?
#335T-1000:A todo esto he puesto tres vídeos que demuestran el cambio climático es provocado por el hombre.
Bien rodeado de
#27T-1000:En la época de la antigua Roma se cultivaban Vid en Inglaterra
#85T-1000:Hace 2000 años el nivel del mar estaba más elevado que el actual
#270T-1000:El patriarcado, el satanas feminista, no es el culpable del cambio climático?
#270T-1000:Has pensado hacer puntos verdes contra el cambio climático? Seguramente así se termine, al estilo puntos violeta contra las violencias machistes
#287T-1000:tu solo coge los últimos 200 años, que sinos vamos a la edad media o la época romana, a lo mejor te llevas una sorpresa.
Lo dicho, argumento politico > argumento cientifico > criterio propio.
#335T-1000:tu maniqueísmo del debate me resulta molesto
Si te resulta molesto ya sabes, aqui viniste buscando atencion y tienes la mia no te quejes, podemos seguir todo el tiempo que quieras o hasta que te hagan moderador. jeje.
#336 lo dicho, ante otras evidencias científicas, falacias.
Bueno, que vas a hacer de forma individual para paliar el cambio climático?
Me ha parecido curioso este titular, que también he visto en otros medios. No he entrado en detalle al estudio, así que, no se si es realmente lo que dice, pero si están las fuentes.
El olivar mediterráneo elimina más CO2 atmosférico que el emitido en un año por España
Un equipo de investigación de la Universidad de Jaén ha cuantificado la aportación de las 5,5 millones de hectáreas de olivares europeos en la eliminación de este gas efecto invernadero en el aire. Se trata de un completo estudio en el que se analizan oportunidades asociadas con el olivar y la producción de aceituna y aceite para limpiar el exceso de CO2. Además, plantean prácticas de protección de sumideros naturales y aprovechamiento de subproductos que disminuyen las emisiones y aumentan su captura.
Las emisiones de CO2 en 2020 han sido de 214,847 megatoneladas, con lo que España es el país número 157 del ranking de países por emisiones de CO2, formado por 184 países, en el que se ordenan los países de menos a más contaminantes.
Concretamente, los datos se sitúan en torno a 0,22 gigatoneladas del gas que se acumula en los olivos y 0,03 que podrían capturarse anualmente en los suelos de cultivo.
Cada año se pueden capturar 0.03 gigatoneladas de CO2 y España emite cada año 0.214 gigatoneladas, entiendo que el titular se refiere que en todos los olivos europeos hay almacenada la mismca cantidad de CO2 que emite españa cada año
#339 yo entiendo que los olivos de España, Italia, Portugal y Grecia (creo que son esos) son capaces de capturar para su vida en sí, es decir hacer esa función "sumidero", el CO2 comparativamente de todo lo que emitimos en españa, entiendo que desde la perspectiva humana. Ahora las preguntas si eso es cierto:
¿Y el resto de vegetación cuanto CO2 acumula o "elimina", se ha estudiado convenientemente porque esto es un estudio muy particular de un tipo concreto de vegetacion y es actual?
"Cuanto más CO2 emiten los humanos a la atmósfera, más CO2 absorben las plantas de ella. En un proceso del que los científicos aún no tienen claras sus consecuencias a largo plazo, el aumento de las emisiones de dióxido de carbono está acelerando la fotosíntesis vegetal. Y con ello, según un estudio, la vegetación terrestre ha doblado su capacidad de retirar el principal gas de efecto invernadero.
Para doblar su capacidad de capturar CO2 las plantas han crecido tanto en cantidad como en calidad. A comienzos del año pasado, investigadores del CSIRO, entre ellos Canadell, mostraron que la cubierta vegetal mundial ha aumentado y eso a pesar de la gravedad de la deforestación en las zonas ecuatoriales. Pero también la mayor concentración de dióxido de carbono ha acelerado la fotosíntesis, con lo que, hay más plantas y crecen más y más que, a su vez, retiran más CO2. El reverso de la moneda, el dióxido de carbono emitido por las plantas en su respiración, sin embargo, no ha crecido al mismo ritmo."
Me parece una línea de investigación curiosa porque se establece lo que emitimos los humanos y los modelos utilizan esos datos, o las ppm globales, pero realmente se hace una resta adecuada de lo que se absorbe por otros medios?
Cambio Climático, una historia de Esperanza y Negocio.
Saludos a todos los creyentes del Cambio Climático (CC) y a su iglesia el IPCC. Me es grato comunicaros que sois mayoría, y que no sólo domináis las redes sino que al que osa negar semejante dogma se le tacha de ignorante, otrora Hereje. No descarto que de aquí a poco se dicten leyes para prohibir la negación del CC en los términos que indica el IPCC. Sí, sí... reíros ahora que todavía podéis.
Es sorprendente como Youtube está plagado de vídeos que afirman y reafirman que "por supuesto que el cambio del clima está generado por la acción del hombre", y se remiten a 1850 como fecha primigenia cuando se inició la Revolución Industrial, y la actividad humana empezó a emitir CO2 a la Atmósfera sin orden ni control. Es la teoría del Cambio Climático Antropogénico, una religión que dará igual que creas en ella o no. De aquí a poco será de confesión obligatoria. Ya se encargarán las televisiones y medios oficiales de señalar con el dedo a aquellos que la nieguen. ¿Os acordáis de lo que pasó con el Covid y con quienes no querían vacunarse? Pues un poco lo mismo, pero esto será mucho peor.
Por supuesto que se descartan causas naturales, como la de una mayor actividad del Sol, o un ciclo natural del clima. Paparruchas: todo esto es culpa del hombre porque los datos están ahí. Y se muestran una tablas y gráficas que medio explican y sólo entienden ellos, por supuesto, porque pa' algo son los expertos. Naturalmente el IPCC está llena de gente noble que aunque el que menos cobra se hace un poco más millonario cada mes, son totalmente objetivos y quieren lo mejor para nosotros, inmundos humanos, cáncer del planeta y que no merecemos ni el aire que respiramos ¡¡¡Arrepentíos!!! (nos señalan con una cruz en mano, al más puro estilo de lo que hacían los curas con las brujas).
Mi teoría.
- El Cambio Climático es posible que sea cierto. Hay un aumento progresivo de las temperaturas.
- Dicho Cambio Climático (CC) obedece a causas naturales. Esto lo saben los del IPCC y hasta el tonto del pueblo. Peeeero.....
Dos cosas.
1º Si admitimos que el CC tiene causas naturales podemos darnos por jodidos porque no habrá lugar bajo el que esconderse. No habrá solución posible. Tendremos que empezar a pensar en utilizar crema solar 500 y salir a la calle con unas gafas de soldador de electrodos. El calor será cada vez más insoportable.
2º Si admitimos que el CC tiene causas naturales no hay esperanzas para el ser humano. Nada podemos hacer para remediar un mal que tiene escala astronómica. Quizás un paraguas gigante que filtre los rayos del Sol, pero en términos prácticos no es posible hacerlo. Se formaría el tifostio entre toda la población y una especie de locura colectiva a fuego lento: si vamos a morir pues.... ¿Para qué vamos a seguir trabajando y esforzándonos, si el final está próximo? quince grados más de subida y la Humanidad será historia.
Entonces aquí los listos del planeta crearon el IPCC par matar dos pájaros de un tiro.
Esperanza como analgésico. Decimos que el CC es por culpa del hombre. Siendo así daremos esperanzas a la Humanidad puesto que es posible revertir el proceso, eliminando los emisores de contaminación y CO2. Sabemos que es mentira, pero los mantendremos entretenidos pensando que si se tiran menos pedos contribuirán a mejorar el clima del planeta, reduciendo los gases de efecto invernadero y bajando así unos grados de la temperatura global. Eliminaremos los motores de combustión y la energía la obtendremos por sistemas ecológicos (placas solares, molinillos, etc...)
Negocio (sobre todo). La nueva iglesia, el IPCC, obtendrá suculentos presupuestos de todo el planeta con el que nos pondremos unos sueldos de vértigo. Impondremos ecotasas perfectamente justificadas por el CC. Y para darle sentido al relato reconvertiremos toda la industria a nuestra imagen y semejanza. A partir de ahora todos los coches serán eléctricos y sustituiremos el plástico por papel. Todos quienes estemos metidos en este ajo nos haremos multimillonarios, y mientras los gilipollas de los contribuyentes se pensarán que todo se hace por el bien del planeta. Ilusos. El desastre llegará sí o sí, y nada podemos hacer, pero dejemos que crean que esto tiene solución.
Mientras tanto nosotros los listos pasaremos los años que nos queden practicando una vida de lujo en las Bahamas, Islas Vírgenes, playas paradisiacas, etc..., y los gilipollas cada año pagarán más impuestos y padecerán más restricciones. Y lo mejor de todo es que como cada año hará más calor, cada año se sentirán más culpables y nuestras vacaciones durarán más y más, pues habrá más dinero para gastar. Pobres gilipollas!!!
#340 ya te lo digo yo, no se hace, pq es algo muy complejo, debes tener en cuenta toda la vegetación y el impacto que tiene cada tipo de vegetación y otros mecanismos como la corriente termohalina (cuyo modelo a día de hoy está lejos de asemejarse a los datos reales)
#341 no te has leído un carajo de lo que puse no? el aumento de CO2 atmosférico en los últimos años es con el isotopo de C12 en vez del C13, adivina que mecanismo es el que explica eso.
#342javih_:no te has leído un carajo de lo que puse no? el aumento de CO2 atmosférico en los últimos años es con el isotopo de C12 en vez del C13, adivina que mecanismo es el que explica eso.
Tú me hablas de Contaminación, y yo de Cambio Climático. La Contaminación está claro que tiene la actividad del hombre como origen, no así el Cambio Climático donde el hombre tiene muy poco que ver. El problema es que los chicos del IPCC mezclan todo y te dicen que una bolsa de plástico o un vertido de petróleo en el mar afecta al CC. Joder!!! decían que había que reducir el ganado vacuno porque sus pedos también afectaban al clima. Sonaría a chiste si no fuera porque lo decían en serio.
Tú me hablas de Contaminación
Dónde?
Yo he hablado del CO2 atmosférico el cual es el principal causante del aumento de las temperaturas, que es la primera vez en la historia que se superan las 300ppm de CO2 atmosférico y que la propoción de CO2 atm con C13 ha disminuido en los últimos 200 años.
Los datos de ciclos solares ni de MIlankovich explican el aumento de la temperatura de ahora ni lo de la disminución del C13. De hecho según estos ciclos deberíamos estar en un mínimo de temperatura xd.
decían que había que reducir el ganado vacuno porque sus pedos también afectaban al clima
Menudo meme, eso lo dicen los veganos.
Pero bueno, me ha quedado claro con lo que dices que o no te lo has leído o falta de comprensión lectora.
#341 No es que sólo seas ignorante, es que además eres un mentiroso compulsivo.
Precisamente se sabe que el aumento no es por los rayos del Sol, por ejemplo. Tu campañita de desinformación es lamentable.
Lo tuyo no es teoría, ni siquiera llega a hipótesis. Sólo te falta decir "Es que yo no tengo estudios y lo puedo demostrar"
https://climate.nasa.gov/climate_resources/189/graphic-temperature-vs-solar-activity/
No es por el sol.
Sí es por el ser humano.
https://climate.nasa.gov/causes/
https://skepticalscience.com/argument.php
A partir de ahí, el resto de tu mensaje y las mierdas sobre religión y tal se puede tirar a la basura.
Y para leyes que prohiben expresarse, las de tu amigo genocida ruso.
Un saludo a los creyentes en la teoría de la gravedad y en la tierra no plana ni hueca.
#338 Muy optimista me parece el titular pero me lo apunto para mirarlo. De todas formas juraría que en bastantes casos se tiene en cuenta la vegetación y su eliminación de gases invernadero y contaminación. Gracias por el aporte.
#340 No está muy claro, para mi cuenta por un lado todo el CO2 que tienen los olivos fijado como masa forestal, es decir a lo largo de su vida pera crecer han absorbido todas esas megatoneladas de CO2 y después lo que son capaces de absorber cada año mediante la producción de olivas, nuevas ramas, hojas... etc
En cuanto a lo de tener en cuenta la absorción de CO2 por la masa forestal, cuando haces un modelo se modelan tanto el pasado como el futuro, es decir el modelo ha de ser coincidir con lo que ha pasado en las últimas décadas para poder predecir el futuro, por lo que si el aumento de absorción de CO2 por los árboles ha sido relevante ha de estar incluido en el modelo ya que sino no serían capaces de explicar la situación actual.
#346 Pero lo que absorben anualmente no es fijado. Es decir, una pequeña parte sí, pero el carbono que se fija en la oliva y se convierte en, por ejemplo, ácido oleico, se termina convirtiendo de nuevo en CO2 cuando tú se lo echas a la tostada, te lo comes, y lo expulsas con la respiración.
Los bosques y en general las masas vegetales solo absorben CO2 netamente mientras están madurando. El carbono que fija una planta en forma de tronco, por ejemplo, se queda ahí fijado hasta que la planta palme y se descomponga, que pueden ser muchos años y, si el bosque está maduro, inmediatamente será sustituido por otra planta. Si el bosque ya no crece, la cantidad de CO2 que fija es aproximadamente cero.
Breve recordatorio de que todo el CO2 que sale al quemar combustibles fósiles, estuvo en la atmósfera y en la superficie. Sólo estamos devolviéndole lo que es suyo, el CO2 es la base de la vida. Amo el CO2, la verdad, me parece el mejor gas DE LEJOS.
#332 Qué raro, no te ha respondido. Salirse de los memes y de las afirmaciones sin pruebas les cuesta a algunos, por lo visto.
#345zombietoads:No es que sólo seas ignorante, es que además eres un mentiroso compulsivo.
Empezó bien el Fiel Deboto del Cambio Climático. Macho, no sé si te das cuenta pero estás fanatizado. No me extraña que la Iglesia esté perdiendo adeptos a pasos de gigante, porque todos os estáis convirtiendo a la nueva Religión. Y pensaba yo que era el Socialismo la nueva fe. Pero me equivoqué porque es el CC.
Yo creo que de aquí a nada el IPCC, la Santa Sede del CC, empezará a montar sus templos para que la gente vaya a rezar y dejar su aportación (se admitirán tarjetas de crédito). Con expositor de velitas y todo. Madre mía!!! Cómo está la tropa!!!!
#345zombietoads:A partir de ahí, el resto de tu mensaje y las mierdas sobre religión y tal se puede tirar a la basura.
Por Dios!!!! No seas sacrílego de tu propia creencia. La Pachamama se va a enfadar contigo.
Por cierto que bien puesto tienes tu nick. Eres manipulable como la plastilina.
#350 Se escribe "devoto"
¿Vas a aportar alguna prueba de tus mentiras?
Porque vamos, lo que he dicho sobre tí ha quedado ya probado, y más con tu respuesta. ¿Influenciable? No sé, tus bulos no me los trago, y vaya pataleta te has marcado para no decir nada.
Venga, ¿son los rayos del sol o no? ¿Vas a responder mensajes en los que se pone información y se te desmonta?
Que vamos, los que hemos estudiado en centros religiosos estamos ya curados de espanto y tu "" argumentario"" pues resulta más que risible xd
Hoy he visto por la calle varios carteles anunciando una mesa redonda con Antonio Turiel como invitado estrella.
Os guste o no Turiel cada vez tiene más reconocimiento.
La NASA advierte: la temperatura del sol es más alta de lo normal
https://www.sport.es/es/noticias/tecnologia/nasa-advierte-temperatura-sol-alta-14204368
Pues eso, que la culpa es nuestra por los coches, los aires acondicionados.... Hay hay hay el cambio climático 
