#892 Si que podria un niño viajar solo. Se les acompaña desde la facturación hasta que el avión embarque y ya luego desde que aterriza hasta las salidas para encontrarse con sus padres u otros.
y yo cuando a pasado esto estaba trabajando en el aeropuerto del prat.. joder que mal royo, las azafatas y comandantes de Air Nostrum llorando... enfin :/
D.E.P
#892 Si puede, mientras que alguien le lleve al aeropuerto, firme unas hojas, he indique quien lo va a recoger en el destino, y en el destino quien se presentara debera de ser el de la hoja, nada de otro familiar o demas...
Se les llama UM (si, me se esto por el curso que di hace 5 dias 
)
Por que no dan los nombres de la tripulacion¿?
vaya tela que desgracia, cuando ocurren este tipo de accidentes uno se pregunta que a podido pasar mal para que eso pasase?? alguien que se a dejado un tornillo medio puesto?? o media correa puesta?? en fin, descanse en paz los afectados y animos a las familias
#909 por lo q han dicho ha debido de haber un problema tecnico y han parado el despegue. Una vez "arreglado" han procedido y se ha dado el accidente.
Dicen q no saben q ha podido pasar y q habra q sperar a ver la caja negra.
Una verdadera lastima. Mis respetos.
Según he escuchado en la radio, el único incidente que hubo antes del vuelo fue con un sensor de la temperatura externa, nunca la del avión. Estuvieron 1h 30 para arreglarlo y después despegaron. Así que, aparentemente no tiene nada que ver.
#912 yo he leido que al despegar por primera vez había problemas con el indicador de temperatura (no especifican de qué), asi que puede haber sido un fallo en el sistema de refrigeración de uno de los motores o algo por el estilo y de ahí que se prendiese fuego/estallase.
Vaya, por lo que se ve en el listado hay alguna que otra familia entera :/. También hay un tal Mustafa, seguro que le echan la culpa a él.
#843 desde el punto de vista estadístico no tiene por qué haber menos probabilidad de accidentes....
Si lo simplificamos a lanzar un dado varias veces, estadísticamente que salga la combinación 3-3-3-3-3 tiene las mismas posibilidades que 3-2-5-6-7 por ejemplo
Otra cosa es que parezca que tenga menos posibilidades pero tiene 1d6 que salga 3 como otra cualquiera.
Obviamente en aviones no es muy aplicable esto pero para hacerse una idea.... Lo bueno supongo que será que de los accidentes se aprende en medidas de seguridad y eso...
De todas formas el avión es el medio de transporte más seguro que existe, el coche debería acojonar más.
Ejemplo #917 xD
De todas formas lo del Concorde era por el tipo de avión, debía de tener unos problemas de seguridad bastante gordos aunque no estoy muy informado, que hace tiempo de eso.. Y lo retiraron. Pero un avión de 15 años como ese es bastante normal en los viajes de media distancia no hay por qué tener miedo a accidentes, es rarísimo que pase una cosa así :S
Lo raro es que el avión pasó todos los controles de seguridad, y antes de despegar se revisó profundamente... Es mucha coincidencia que lo revisen y justo explote un motor, no sé que coño ha pasado pero es mucha coincidencia...
#843 pues por estadisticas....despues de lo del concorde hace unos años hubo otros 2 accidentes bastante poco despues
tokemos madera
Menudo mal rollo en ese avion iba una antigua compañera mia de clase en 1º de la ESO,venia ella su hija pequeña de unos pocos años con su novio para celebrar el bautizo en mi pueblo 
una pena la verdad...
Descansad en paz y animo para todas las familias afectadas.
#916 El Concorde lo retiraron porque costaba un puto ojo de la cara mantenerlo y ni con la millonada que costaba cada billete lograban amortizarlos. Si tanto Air France como British Airways los mantuvieron tanto tiempo, fué por el prestigio, pero estaban hasta la polla del Concorde. El accidente fué la excusa. O eso tenia yo entendido.
Respecto a las probabilidades, creo que lo dicen más porque al haber un accidente tan reciente, reaccionamos estando mas alerta y extremando precauciones y eso le pasará a cualquier piloto o cualquier mecánico. La estadística es la estadística, pero si tuviera que volar, lo haría más seguro justo después de un accidente.
Las primeras hipótesis apuntan a que el incendio del motor izquierdo del avión MD-82 ex-Korean Air de Spanair, que cubría la ruta Madrid-Gran Canaria, fue la causa del accidente registrado en el aeropuerto de Barajas, que ha dejado más de 140 muertos y al menos una veintena de heridos. Se especula también que el aparato pudo chocar con la pista en la maniobra de despegue, lo que hizo que se saliera de la misma, se incendiara y se partiera en dos.
Aunque habrá que esperar los resultados de la investigación para esclarecer los hechos, varios pilotos se han puesto en contacto con elmundo.es, para tratar de explicar lo ocurrido.
Carlos Martínez afirma que todo avión en despegue tiene una velocidad llamada v1. "Cualquier fallo grave antes de esta velocidad obliga a la tripulación a abortar el despegue. Pero pasada esta velocidad, el avión despega incluso con un motor parado o ardiendo. Todas las tripulaciones recibimos entrenamiento para estos casos y, si se sigue el procedimiento correctamente, la cosa no tiene por qué acabar en accidente".
En opinión de este profesional, la existencia de un motor ardiendo no ha sido la causa única del accidente. Martínez sostiene que "hay algo más detrás oculto (fallo en superficies de control, fallo de la tripulación...) Que el avión saliera con retraso por motivos técnicos es también sospechoso".
Más que un incendio
En la misma línea se ha manifestado el ex comandante de Iberia retirado Javier del Campo, para quien "con un fallo de motor o un incendio en el despegue, un avión no se viene abajo". Del Campo, que ha volado durante 46 años, afirma que, cada seis meses, los pilotos pasan una prueba obligatoria que consiste, precisamente, en despegar con un motor parado o incendiado, en un simulador. "Es algo que está previsto, tiene que haber algo más", insiste.
Entre las posibles causas, Javier Fernández García, coordinador de vuelos en el aeropuerto de Barajas, apunta a un fallo humano. "El accidente no ha sido fortuito. El avión iba a despegar y el piloto se ha dado cuenta de que tenía un fallo en el motor izquierdo y ha vuelto al parking. Estaban pensando cambiar de aparato y finalmente han autorizado su salida, para evitar más retraso. Pero ese avión ya había cancelado dos vuelos en días anteriores por problemas".
El piloto militar Juan Carlos Otero Fernández también afirma que el incendio de un motor no impide elevarse a una aeronave. "Sí podría haber chocado con la pista al despegar, provocando la explosión del motor, y que fragmentos de éste impactaran en el timón de profundidad, haciendo perder el control al piloto. Sin embargo, es muy raro, dado el viento no era fuerte.
Más extraña aún considera la caída. "Lo normal es que si se te va el motor izquierdo, el avión vire hacia la izquierda, pues toda la potencia del otro motor te lanza en esa dirección. Pero el avión ha caído en el lado derecho de la pista". También descarta como causa probable la antigüedad del aparato: "15 años con un buen mantenimiento no es nada", asegura.
La compañía, por su parte, ha rechazado hacer declaraciones y ha manifestado que corresponde a las autoridades y a Aviación Civil determinar qué ha ocurrido. Sin embargo, ha confirmado que el piloto comunicó antes del despegue una avería en un indicador de la temperatura exterior del aparato, que fue posteriormente reparada.
El sindicato de pilotos SEPLA ha asegurado que la tripulación estaba "perfectamente cualificada y acreditaba gran experiencia" en el manejo del modelo accidentado.
