#586 En Turquía Twitter es la democracia hecha aplicación por lo visto xD
#598 Es que lo más apestoso de Twitter son las cámaras de eco donde se comparten un montón de chorradas y fakes que son impulsadas por miles de bots. Si no van a controlar los fakes y además no pueden eliminar los bots, se puede quedar una red social aún más mierder y tóxica de lo que ya es.
La otra opción es que el bueno de Musk decida identificar a todos los usuarios, lo cual tiene pinta de ser tremendamente impopular.
Hombre pasando la crisis de la mediana edad se gasta el PIB anual de un país industrializado pequeño porque le da el venazo de hacerse el chulo comprando una red social.
No puedo esperar a que nos venda una revolucionaria y novedosísima mecánica para poder compartir el contenido que nos gusta con nuestros seguidores.
Menos mal que es más tonto que una piedra, sino hasta me preocuparía.
#603 Jajajaja pero joder...
¡Cuidado! Alguien ha comprado Twitter y podría hacer lo mismo que Twitter lleva haciendo todo el tiempo.
#603 Ya lo dijo la hija de Brzezinski hace unos años: He could control exactly what people think, and that is our job.
#606 no te sigas comiendo esa propaganda que ya se explicó hace muchas páginas de qué fecha es eso y en qué contexto
#607 El contexto es que no dijo lo que dijo sino que dijo otra cosa. Si ya se ha discutido mejor, a otra cosa.
¿Los progres saben que los de twitter han recibido 44.000.000.000 $? ¿No pueden acabar con el hambre del mundo ellos ahora que tienen el dinero en la cuenta?
Mañana ya es tarde. Que lo destinen a todos esos fines sociales que le pedían a Elon Musk
En laSecta ya dicen que "se acerca la era oscura de internet". Obviamente porque ellos no pueden controlarla. Sin embargo todo es perfecto y es como debe ser con Newtral, la empresa de la mujer del gordo.
Como les jode a los progres que hayan otras opiniones que las suyas y que se señale sin miedo los movimientos y control absoluto de la información de este woke/NWO/sociedad de mierda o como lo quieras decir.
En fin, a disfrutar. Estos dias están siendo gloriosos.
Cuando los buenos progres tienen metida la polla en las rrss todo ok ahora quiere hacer ll mismo alguien que no les gusta y empieza la maquinaría mediática.
Mi ideología política cada vez es mas ser contrario a esta gente y solo eso
#598thrazz:no, a no ser que elimines la anonimidad.
Por esto mismo creo que con la autentificación de DNI ( O lo que cada país tenga) se avanzaría muchísimo.
Evidentemente no se erradicaría la des-información de cuajo pero es innegable que se avanzaría a mejor.
Tanto en des-información como en putos bots tanto de ultra derecha como de ultra izquierda.
Lloros de progres no sé, pero lloros sobre los progres tenemos en este hilo para dar y regalar. A eso me refería con los olorosos, la gente entra aquí a comentar normalmente, ve está página llena de grandes mentes y se va por donde ha venido.
#613 pero es que fundamentalmente no debería haber diferencia. Si algo es aceptable dicho estando identificado, debería serlo siendo anónimo.
Eso sin contar el problema que supone para casos que dependen de la anonimidad (informantes, activismo, etc).
#613 yo no lo creo se puede crear sistemas de control como en china. Prefiero algo de anonimato que ninguno.
Mismamente tienes a peña echando propaganda pro rusa 24/7, la misma gente qye se ofendia porque en su perfil ponia "persona que curra para medios rusos". Cada cual desinforma como quiere y Twitter como experimento de control de opinion y masas me parece interesante.
El anonimato es necesario sólo con ver el acoso al que someten a las cuentas de jueces. Y eso que a varios ya los han "desenmascarado".
#615 lo ideal es poner un sistema de verificación de persona física/jurídica y que lo use quien quiera para tener el check al lado de su nombre. De esa manera, el que no esté verificado puede seguir participando y queda a criterio de quien lo lea el creérselo o no, pero sabiendo que es una cuenta sin verificar (y sin avisos emergentes ni mierdas estilo windows)
Se puede ser anónimo y que solo usen documentos para ver que hay una persona real detras y que vaya todo cifrado en su bbdd
#616 pero, ¿qué inventáis? ¿Tú te crees que Twitter subcontrata la moderación a terceros?
#618 a ver si esta vez no se queda en amago.
#621 es que eso es lo que quiere hacer, y no funciona si limitas el alcance de las cuentas que no están verificadas.
#624 xDD Sí claro, como si el que esté cifrado te libra de tener que darle la información al gobierno de turno (voluntaria o involuntariamente).
El problema es que hay usuarios que son virales. Se introducen en las comunidades. Imponen sus planteamientos silenciar al resto de los usuarios y al final acaban reventando las comunidades a pesar de ser minoría. Esto esta estudiado y se sabe.
El problema es que además en redes lo que podía ser un usuario ahora parecen 50 porque tienen 49 bots.
#625 claro, yo no hablo de limitar el alcance, simplemente que la gente sepa que la cuenta no está verificada siendo algo que puede hacer todo el mundo, y a partir de ahí cada uno que piense lo que quiera.
#615thrazz:pero es que fundamentalmente no debería haber diferencia. Si algo es aceptable dicho estando identificado, debería serlo siendo anónimo.
Pero los bots son clave para las campañas de desinformacion, pues difunden masivamente fakes que generan una sensacion de credibilidad en ciertos circulos. Esta es la estrategia que han llevado gente como Steve Bannon y todos los partidos de corte populista en Europa, y funciona. Si en ciertos circulos que suelen ser ideologicamente endogamicos ven que sus afines repiten una y otra vez el mismo bulo, estos van a acabar autoconvenciendose de que ese bulo es cierto, y no se van a cuestionar nada. Es asi como funcionan las camaras de eco, presionando a todos sus miembros para que piensen lo mismo, y los bots contribuyen muchisimo a eso.
#625thrazz:pero, ¿qué inventáis? ¿Tú te crees que Twitter subcontrata la moderación a terceros?
Twitter no me consta, pero otras como Facebook sí que trabajan con la empresa de Ana Pastor, que tiene capacidad para moderar publicaciones de terceros según su criterio.
