#90 pero eso lo tienen todos los negocios , ofreces un producto que luego esperas rentabilizar de una u otra forma. Es un riesgo que asumen.
Lo que es una vergüenza es que para cobrarte tarden 10 segundos y que cuando se cancela el vuelo no te devuelvan el dinero en otros 10 segundos de manera automática. Es algo que debería estar legislado hace tiempo y que técnicamente no supone ninguna dificultad.
#90 Todo eso le importa una mierda al consumidor, no es su problema de forma directa
Igual que cuando las compañías se atienen a la ley para joder a los consumidores como con el overbooking, ahora les toca apechugar y no hay "pero pobrecitas, piensa en los CEO y las cuadras de sus hijos" que valga aunque en muchos casos vayan a la quiebra debido a exigir el dinero.
#89Letalius:Pero a ver, por qué coño no va a tener el dinero la empresa si aún no me ha dado el servicio o producto, si ese costo no ha tenido por qué generarlo?
Es muy fácil de entender. Las empresas funcionan por el principio de "lo comido por lo servido". Si tú pagas hoy para un servicio de aquí a 7 meses la empresa no tiene tu dinero parado. Podría hacerlo, por supuesto, a cambio de cobrarte mucho más por el servicio. Vamos, el único dinero que tienen las empresas "a mano" es el que necesitan en el corto plazo. Si tienen un 3% de cancelaciones reembolsables pues guardarán ese 3% de las reservas porque saben que se lo van a pedir más pronto que tarde.
Pero vamos, que la gente también funciona así. Compras un coche pensando no solo en lo que tienes hoy sino en lo que seguirás ganando. Si te cierran el grifo no vas a poder pagar el coche.
#93Prava:Podría hacerlo, por supuesto, a cambio de cobrarte mucho más por el servicio.
tampoco tiene por qué, los precios se podrían mantener con un coeficiente de caja mucho más alto, simplemente la fundación de la empresa con esas protecciones sería más costosa o mucho más lenta en servicios mientras se construye, pero a largo plazo no debería afectar a los precios.
#91 A ver si lo entendemos. Que un evento de estas características te para TODO el negocio y te obliga a devolver el dinero de TODO el mundo, que no tienes. Y sí, pasa en muchos negocios, negocios que están quebrando. Y no te devuelven el dinero porque ese dinero, no se lo guardan hasta que te ofrecen el servicio. Ese dinero que te cobran, lo usan en pagar por adelantado muchos de los costes que tienen. Hay un margen de maniobra para eventualidades pero nunca tanto como para poder cubrir una situación totalmente excepcional como esta.
#92 Al consumidor le puede importar una mierda. Pero eso no va a hacer que el dinero aparezca mágicamente. Patalear puede patalear pero si no hay dinero o si la compañía termina quebrando, el consumidor se va a quedar igual: Sin su devolución.
#94 Cuando tienes que competir con otras compañías haciendo guerra de precios no puedes mantener ese dinero parado "por si acaso". Mantienes el suficiente para situaciones determinadas y ya está, nunca para una situación totalmente excepcional como esta que ha paralizado todo el tráfico aéreo del mundo. Si mantienes TODO el dinero siempre, tu negocio será mucho más lento y crecerá mucho más lento que el de los demás, haciéndote poco competitivo y finalmente expulsándote del mercado. La mayor parte de las compañías aéreas todavía están pagando sus aviones a plazos por poner un ejemplo. Los rentabilizan con el paso de los años pero no los pagan directamente en cash.
#95 una cosa es que se quede sin, y otra justificarlo y echar la culpa al consumidor.
Es como defender al estafador porque el estafado era codicioso o tonto. No tío, el delito es del estafador, e igual el tonto nunca recupera su dinero, pero la ley debe perseguir a quien le ha timado y no hay por dónde coger el culpar al ignorante.
__
Parte B: Gracias por repetir lo que he dicho xD
#96 Nadie lo está justificando. Lo que se está diciendo es que es una situación excepcional y entonces tenemos varias opciones. Una es que, en la medida de lo posible, acepten cambiar sus vuelos para más adelante. Esto elimina presión sobre la compañía, el cliente terminará recibiendo igualmente su servicio y con suerte, en unos meses, la compañía podrá volver a operar, poner el flujo en circulación, devolver parte del dinero a algunos clientes y ofrecer el servicio a los que faltan.
La otra opción es que todo el mundo reclame su dinero, la compañía posiblemente no pueda pagar, quiebre y todos salgan perdido, tanto la compañía como los clientes.
¿Cuál prefieres?
Tenía un vuelo con Ryanair a Dublín para el 20 de marzo, me lo cancelaron y solicité su reembolso.
El 9 de abril me mandan esto:
Como se informó anteriormente, nuestro Equipo de Atención al Cliente está experimentando un gran volumen de solicitudes sin precedentes, debido a la crisis de COVID-19 y estamos priorizando a nuestros clientes más vulnerables. Esto se ha visto agravado por las restricciones del gobierno en viajes de trabajo no esenciales, lo que significa que tenemos menos personal disponible en este periodo. Tenga la seguridad de que su solicitud de reembolso será procesada. Si ha seleccionado nuevas fechas de viaje y prefiere cambiar su reserva, contáctenos
Agradecemos su comprensión en estos momentos.
Todavía sigo esperando me devuelvan el billete.
#92 En realidad sí que es nuestro problema. Ninguna empresa del mundo guarda el dinero de aquellos servicios o productos que aún no ha podido servir. No tiene ningún sentido hacerlo, y menos cuando hacerlo supone un coste tremendo.
Ejemplo rápido. Donde trabajo se paga una licencia de actividad de millones de euros al año (la licencia supone el 50% de la facturación, a ojo de buen cubero. Evidentemente hay muchos otros gastos). Esta licencia se paga creo que por estas fechas, si no voy equivocado, cuando el 90% de nuestra facturación sale del verano. Así que hay dos opciones ya que los clientes pagan de forma muy mayoritaria por adelantado: o guardas ese dinero y pides un crédito; o usas ese dinero para pagar esa licencia de actividad. Pedir un crédito no es gratis, por lo que el primer caso no tiene ningún sentido. En estos momentos estamos teniendo cascada de cancelaciones y no tengo muy claro qué van a hacer los jefes al respecto. Se devolverá todo lo que se pueda, por supuesto, pero te digo que se ofrecerá guardar el dinero para el siguiente año. Quebrar no quebraríamos ni teniendo que devolverlo todo, pero hay muchas empresas que no están tan saneadas porque operan en mercados muy diferentes. El de las aerolíneas tiene los costes controlados hasta en el agua que gastas al usar el inodoro, así que...
Y ojo, con esto no le doy la culpa al consumidor. Pero para el consumidor el factor casi más importante es el precio, lo que significa que la empresa que tenga el coste más bajo será la que tenga la ventaja competitiva, y de ahí todos a matarse. Otro ejemplo rápido es el tema de la verdura, fruta y hortaliza: ¿por qué se paga tan poco a los jornaleros? Porque a nivel de calidad no valoramos el producto español por encima del extranjero (que tiene costes muchísimo más bajos), lo que significa que el producto español tiene que competir en precio, lo que implica tener que rebajar costes.
¿Qué harán en el futuro? Seguramente te pongan un seguro opcional "anti fin del mundo". Pagas un 5% más, por ejemplo, y tienes el culo cubierto.
Socializar perdidas, privatizar beneficios, nada nuevo.
Las que quiebren pues que se le va a hacer, pero las que no o que sean rescatadas por los estados, deberían devolver hasta el último centavo aunque se tarde X meses, que el sector travel tech ha dado miles de millones de beneficios los últimos años que bien han hinchado los bolsillos de sus accionistas.
Y trabajo en el sector, aunque me pueda perjudicar es lo que marca la ley que tanto usamos cuando nos viene bien.
#99 no vale de nada ese seguro de 5€, ningún seguro podría soportar la devolución de todos los billetes.
#97 lo han justificado varios llamando casi codiciosos a los consumidores xD
#99 Digo a la hora de reclamar, no teóricamente. De cara al consumidor lo que la empresa haga es una caja negra, no le interesa nada de lo que ocurra dentro, ni sus beneficios ni sus problemas. Paga un servicio acorde a la ley y como tal espera recibir servicios y garantías, el cómo la empresa haya llegado a ofrecer eso, es salvo casos raros en los que exija transparencia, (ecología, explotación, etc) irrelevante.
Lo que no se puede esperar es que el consumidor ponga el culo siempre porque si no su modelo de negocio se rompe y renuncie a sus derechos.
#99 Pues por eso parte de la culpa es nuestra. Nos quejamos de las empresas que no están preparadas para estas situaciones pero luego otra pone los precios más baratos y los consumidores vamos como locos a por la más barata. ¿Te crees que si una te dice, "eh, mis precios son un 30% o un 40% más caros pero te garantizamos la devolución de tu billete si hay algún problema", la gente se irá con ellos o seguirían yendo con la más barata? Así que provocamos que esas compañías desaparezcan del mercado pero luego cuando la "low cost" no nos devuelve el dinero la culpa es de la compañía.
El mundo funciona así y hay que aceptar que hay situaciones previsibles y otras totalmente excepcionales como esta. ¿Reclamar? Estamos en nuestro derecho, por supuesto. Ahora, siendo consecuentes y entendiendo cómo funciona este mundo y que existe la posibilidad de que la empresa se vaya a la mierda y nos quedemos sin nuestra pasta además de mucha gente en la calle y menos competencia cuando se levanten las restricciones.
Mi planteamiento es: ¿Cuánta de la gente que está pidiendo el reembolso podría hacerse un vuelo a cualquier otro sitio sin mayor problema en otro momento? ¿Cuántos tienen vuelos de 50-100€ y podrían perder ese dinero sin mayor impacto? ¿Realmente qué coste social tiene el que el 50% o 60% de la gente acepte cambiarlo por un vale o dé por perdido ese dinero y la compañía a cambio se salve de la quiebra y siga operando con todo lo que eso supone? ¿A esa gente les va a cambiar en algo la vida esos 50 o 100€ de un vuelo que habría gastado igualmente? ¿En cambio qué supone para la compañía, sus empleados y todos los de alrededor la quiebra de la misma?
Yo también recibí en su día el correo diciendo que están desbordados y paciencia al solicitar devolución del vuelo, pero antes de ayer recibí el otro correo de marras dándote largas con el vale para vuelo o devolución que te lleva a una pagina en inglés que no sirve para NADA.
¿Alguno lo ha conseguido?
#100killerbruf:no vale de nada ese seguro de 5€, ningún seguro podría soportar la devolución de todos los billetes.
Sí, sí puede valer para nada si lo diseñas correctamente. Si realizas una provisión de caja con todo lo que vayas cobrando de ese seguro al cabo de unos años vas a tener más que suficiente para devolver el billete íntegro a los que lo hayan pagado. De hecho así funcionan los seguros: si Correos pierde el paquete en un % y te cobra ese % + 1 en concepto de seguro está ganando pasta mientras aprovisiona para cuando tenga que indemnizar.
Por cierto, todo esto, mientras se ven casos como el de Easyjet, repartiendo dividendos hace días a los accionistas, exigiendo que no pidas tu dinero de vuelta, y a la vez usando dinero público para salvarse xD
#105 Asumiendo que la mitad de la gente pagase ese seguro (que ni de coña) y que la media de precio de un vuelo esté sobre los 100€, necesitas 40 vuelos por persona para cubrir el coste de todas estas devoluciones. Y eso contando con que no hayas tenido que tirar de ese seguro en otras ocasiones anteriores. Va a ser que no.
#102 en la situación en la que estamos lo que es de inútiles es pedir el cambio por otro vuelo en vez de un reembolso. Y más teniendo en cuenta que no se sabe ni como ni cuándo se va a poder volar. Y eso por no hablar de quiebras o de cuestiones personales.
Y no es que te cambien por otro viaje sino que te dan un cupon que luego tienes que usar para pagar el precio de otro viaje que segurente será más caro , porque la situación ha cambiado y blabla blabla, es decir, que además vas a tener que pagar más y en la condiciones que ellos determinen, porque le precio lo van a poner ellos
(más caro).
La ley dice claramente lo que dice , así que ahora a ellos les toca cumplir y no hay más. Y si tienen que vender la mitad de sus aviónes que los vendan, que para cobrar el equipaje de mano les faltó tiempo.
#108 Muchos de sus aviones no están ni pagados todavía. Los aviones se amortizan a medida que se utilizan. Pero vamos tú mismo, si finalmente la empresa quiebra y te quedas sin tu dinero ya me lo cuentas. Te dejo que me vuelvas a poner lo que dice la ley en ese momento. Ante una situación tan excepcional como esta y la quiebra de una empresa no hay ley que valga. El dinero no se puede inventar de la nada.
#107 El porcentaje que he puesto es un mero ejemplo, pero es así como funcionan los seguros. Todos. A lo que le tienes que añadir lo que obtengan de rentabilizar ese dinero que tienen ahí parado.
#110 Los seguros están planteados para cubrir situaciones que entran dentro de lo "normal". Esta no lo es. ¿Te crees que un seguro de accidentes podría cubrir que todos los coches del país tengan un accidente a la vez o que un seguro de hogar que todos los hogares de España tengan una avería seria al mismo tiempo por culpa de una catástrofe natural? No, por eso suelen tener cláusulas que les excluyen de tener que pagar en ese tipo de eventualidades.
#111 Pero colega, que te estoy hablando del caso en el que diseñen un seguro precisamente para eventualidades de catástrofe general, carajo. ¿Quién está hablando de utilizar el seguro normal?
#99Prava:¿Qué harán en el futuro? Seguramente te pongan un seguro opcional "anti fin del mundo". Pagas un 5% más, por ejemplo, y tienes el culo cubierto.
#97 Yo no tengo problema en que me den un vuelo para más adelante, total si ya lo pagué es porque podía o quería, es decir, en mis planes financieros ya entraba ese gasto.
Pero el problema viene cuando ese vuelo que me van a dar tiene caducidad. Ahí es una guarrada, y no me parecerá mal que la gente prefiera su dinero (yo quería volar X día, si no vas a tener el vuelo para ese día, no es mi problema), para que me jodas te jodo.
Luego lo de no guardar blablabla... toda la razón, el mundo no funcionaría con un coeficiente de caja muy alto, pero eso no es problema del cliente. El cliente paga por adelantado sin opción, y si lo financia, le metes intereses. Pues oye es lo que toca.
#102Elinombrable:¿Realmente qué coste social tiene el que el 50% o 60% de la gente acepte cambiarlo por un vale o dé por perdido ese dinero y la compañía a cambio se salve de la quiebra y siga operando con todo lo que eso supone?
Pues es muy fácil, para que el accionista random de Iberia se compre con mis 100€ y los de otro montón de gente un yate nuevo, me quedo yo mis 100€ y ese mes ya tengo un buen cacho del carro de la compra pagado. Salvar a la compañía de la quiebra está muy bonito, pero luego la compañía se hace un Castro en los Simpsons "¿Qué billete?" y no sólo no devuelve el dinero, sino que jode aún más a los clientes "por si acaso pasa de nuevo".
#104 https://www.google.com/amp/s/www.elespanol.com/invertia/empresas/turismo/20200425/ryanair-traba-reembolsos-vuelos-cancelados-hacer-ofrece/484951917_0.amp.html
#105 No hablarías de un 5% sino de muchísimo más, no es que lo vea inviable yo, sino que ya lo analizamos y no le vio futuro la compañía. Y menos después de la situación actual, con las prácticas que se están haciendo estás que la gente va a confiar en ti si vuelve a pasar algo así.
#116 De hecho, con un 1% deberías cubrir perfectamente, asumiendo que un escenario como este se da cada 50 años. Hablo de cubrir a aquellos que contratan el seguro "anti apocalipsis", ojo, y de coste sobre el seguro normal.
#116killerbruf:sino que ya lo analizamos y no le vio futuro la compañía
Claro, porque hacía 100 años que no ocurría un escenario así, y no había ningún tipo de demanda de cara al cliente. Yo siempre he sido anti-seguros y mierdas, me habría reído 3000 si me hubieran ofrecido hace 6 meses "un seguro que se lo cubre todo incluso ante pandemia vírica mundial". ¿Ahora? No me río tanto, porque se ha probado que las pandemias siguen siendo un problema. Son super poco frecuentes, pero cuando empiezan...
#117 No lo analizamos hace 100 años sino de cara al futuro. Y no, no sería un 1% sino muchísimo más, el modelo LowCost se basa en ganar poco por pasajero y mover millones de los mismos.
Quien dice que va a volver a pasar dentro de 50 años? Y si pasa mucho antes? Y si hay rebrote en 2 años? El riesgo de asumir una situación así es tal que ninguna compañía te lo aceptaría por un 1%, precisamente hasta las pólizas más caras suelen incluir cláusulas de desastres naturales y estos supuestos, ninguna puede asumir la quiebra de un sector o país.
#118killerbruf:Quien dice que va a volver a pasar dentro de 50 años? Y si pasa mucho antes? Y si hay rebrote en 2 años? El riesgo de asumir una situación así es tal que ninguna compañía te lo aceptaría por un 1%, precisamente hasta las pólizas más caras suelen incluir cláusulas de desastres naturales y estos supuestos, ninguna puede asumir la quiebra de un sector o país.
Ninguna lo asume porque no hay demanda para ese tipo de servicios. ¿Qué tipo de cliente habría pagado un 1% o 2%* adicional en 2019 sobre su billete de avión solo en el supuesto de pandemia mundial? Absolutamente nadie. Pero es como contratar un seguro de vacaciones: en función de qué actividades vayas a realizar el seguro tiene unas coberturas u otras, ergo tienes que pagar más cuanto más riesgo tenga lo que vayas a hacer.
*Estoy dando porcentajes al azar, ya que habría que hacer todo un estudio sobre qué % aplicar para que el servicio fuera rentable. Pero mi argumento nace en que no había demanda de ese tipo de productos, motivo por el cual no se ofertaban. Las pólizas no incluyen desastres precisamente porque son pólizas genéricas. Un seguro de viaje típico no te va a cubrir hacer buceo... pero sí puedes contratar seguros para buceo. Es como la prima de riesgo. Según la solvencia del país pagan un interés o pagan otro. Evidentemente Etiopía no va a tener la prima de riesgo de Alemania, pero deuda podrá emitir si la pone al precio correcto.
