#30 Ahí estoy yendo.
Estoy preguntando que donde está el límite. Cuando es denunciable y cuando no.
Mira que Alfonso Rojo suele tener comentarios mas o menos acertados sobre actualidad pero lo pierden los modales, es bastante faltón y se merece esta sentencia. Aún me acuerdo cuando llamo gorda a la Colau...que vamos no es que yo defienda a los politicos podemitas estos xD pero que vamos no me parece la mejor forma de dar la batalla ideológica, Rojo seria mucho mejor tertuliano si interrumpiera menos y faltase menos el respeto.
#25 Yo tampoco soy de derecho. Pero es usar lógica. Que en muchas ocasiones es dispar como este y se tiende más a los odios personales a según que personas que otras cosas. Lo de pantuflo para una persona de derechas de este foro es una ofensa. Y para otros no.
Sinceramente yo no lo veo una ofensa en una comparación cómica. No es lo mismo decir te pareces a chanquete que hacer un escarnio público sobre delitos que serían punibles cuando eres inocente, salvo a la vista de tus detractores.
Dentro de lo subnormal que es Inda, es bastante listo. Si hubiese sido objeto de denuncia (y ganada, obviamente) lo hubiese hecho ya.
El ejemplo de #34 es perfecto. Sería por ejemplo llamarle "Iglesias Seagal" haciendo referencia a la época que Steve seagal llevaba coleta...
#30 Llamar coletas a alguien no creo que sea faltar al honor. Otra cosa es llamarle gilipollas, como ha hecho a.rojo
#31 También serán las formas, Alfonso Rojo es un impresentable y lo hace con intenciones, para ofender y humillar públicamente, enfadado. Pablo cuando llamó a Inda "Don Pantuflo" lo hizo entre risas y no creo que se ofendiera porque estaría en su derecho de denunciar, pero al parecer no lo hizo.
#35 Exacto, pero yo si fuera un ppero de derecha que ha tenido que pagar 20k a PI, de alguna manera me jodería saber que ese dinero irá destinado al partido, de alguna manera u otra.
Alfonso Rojo es uno de los peores periodistas que hay en España, que ya es decir. Sólo falta que deje de cobrar de nuestros impuestos en TVE, que tiene cojones.
#29 Hombre, lo de llamar a Felipe Gonzalez asesino en el parlamento (delante de multitud de cámaras) no es precisamente poco. Alfonso rojo es un impresentable, pero eso no quita que Pablo Iglesias es un bocachancla de cuidado. Otra cosa es que a nadie le haya dado por denunciarle por sus palabras.
#40 ¿Dijo eso? ¿Dijo Felipe Gonzalez es un asesino?
Porque me extraña que no le hubieran denunciado por eso.
#36 Da igual que lo hagas entre risas o no. Es un mote que no está ideado por PI, simplemente lo repite. Y no sabe si es un mote cariñoso, aceptado por Inda, o lo que sea... Puede que sea un mote simplemente porque se le parece.
Si te pareces al chavo del ocho... y te llamo chavocho, donde hay ofensa? En que vivía en un barril y era pobre? Que tendrá que ver si yo solo estoy haciendo alusión a que eres su doble? :S Aunque sea una comparación que me cause gracia, no te estoy ofendiendo. Ni me estoy mentiendo ni con tu inteligencia ni con defectos físicos tuyos.
#40 creo que en el parlamento pueden decir lo que se les antoje sea verdad, mentira , insulto o halago ya que tienen inmunidad parlamentaria o algo del estilo.
#40 como dice #46 en la Constitución española existe la figura de la inmunidad parlamentaria que protege a los diputados y en el mismo puede realizar las cualquier afirmaciones, insultos, suposiciones, acusaciones que deseen. Por eso PI pudo hacer esa afirmación sin temor a ser denunciado por calumnias.
En principio esta figura se creó para que los diputados fuesen libres a la hora de realizar opiniones y ataques políticos sin que tuvieran siempre el temor de una denuncia.
Salta a la vista la atrapada mental y el cuñadismo q lleva el Alfonso ese. Yo creo q tiene algun tema de o problema de mania persecutoria. No es normal como se puso en directo.
Pues yo me alegro de que una vez mas tipejos como Alfonso Rojo se coman sus palabras, que son de la peor calaña que hay en televisión, como Inda y otro que ya sabéis que ladra por la radio barbaridades, personajes que tienen de periodista lo mismo que espinete de físico cuántico. Siento infinito desprecio hacia esa clase de difamadores con lengua de alquitrán, me da igual de donde sean y de donde vengan.
20.000€ me parece poquito e Inda se merece otra mas gorda a ver si aprenden un poco y se les borra esa falsa sensación de inmunidad, falseando pruebas, acusando de terroristas, asesinos e incluso el borderline de Losantos afirmando que algunos portaban armas y eran aficionados al tiro en la nuca, este ultimo también se comió buenas condenas por sus bocachancladas. Como ya dijeron aquí una cosa es decirte cabrón en un bar y otra es falsear pruebas en tu periódico y publicarlas en toda España, llamar terrorista a un político por la radio y acusarle de pegar tiros en la nuca, etcetera... etcetera...
Hostia HJAJHAJHAJHAAJ me parto la polla solo de imaginar la rabia que le tiene que dar pagarle xDDD
Tiene que ser la polla mantener la compostura ante tal subnormal, no insultarle, provocarle y que te tenga que pagar 20k. MAXIMUM TROLLING
#53 Esa es otra gran lacra con estos personajes, los que tienen detrás cubriendoles. Teneis el ejemplo de Losantos tio que le cae pena economica y la pagan sus coleguis.
¿Os acordais de esto?:
El Supremo condena a Jiménez Losantos a pagar 100.000 € a Zarzalejos por intromisión en el derecho al honor. El Supremo considera que entre la ponderación de la libertad de expresión y el derecho al honor prevalece éste último y considera desproporcionada la crítica realizada por Jiménez Losantos, realizada cuando éste presentaba 'La mañana' de la Cope. Ésta incluía hasta medio centenar de términos como "sicario", "necio", "inútil", "torgo", "detritus", "escobilla para los restos", "melón", "zote", "embustero", "traidor", "falsario", "miserable", "pobre enfermo" o "despojo intelectual".
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/16/comunicacion/1347790239.html
Jajajaja que personaje.
Van a pasar de estar supuestamente financiados por Venezuela a estarlo por Alfonso Rojo.
Yo no sé que es peor xd
#4 Lo que pasa es que si tu abuelo o el mío pone la TV en ese momento y ve a gente diciéndole a Pablo que es un mangante y un chorizo al día siguiente va a debatir con sus amigos octogenarios con esta idea en la cabeza y es lo que pasa en esta España ahora mismo , que ven 10 minutos de televisión de un colaborador que está posicionado y con esos 10 minutos alimentan su debate interno y pasamos de tener opinión propia a replicar sin conocimiento lo que dice un periodista.
#58 exacto y es para lo que pagan a estos voceros. Para que la gente se posicione en contra de ellos por que "ha oído que X" o "lo he visto en la tele".
Pero lo que me jode es que no se castigue la manipulación y la mentira de toda esta panda de becerros, si no que lo que se castigue es que ha insultado y a faltado a su derecho al honor.
Los periodistas (y estos que se hacen llamar periodistas) tienen una enorme responsabilidad, con su información son capaces de influir enormemente en la sociedad. Si un cirujano suda de revisar las pruebas antes de una operación, la caga y le causa una lesion incurable al paciente no debería de acarrea una responsabilidad penal o civil cuando menos?
¿Porque un periodista que no solo no contrasta las noticias, si no que se las inventa para hacer que la sociedad se crea algo falso no tiene que responder ante nadie?
#56 Sigue financiados por rojos. Comunismo puro.
(Ya, ya me voy para nunca jamás volver. Perdón por el chiste)
