Antonio Escohotado ha muerto

#151

Que tiene todo el sentido del mundo defender eso cuando formamos parte de esos países, pero creer que eso es un punto flaco del liberalismo es no entenderlo. El liberalismo (en la estela Smith a Hayek) es un movimiento cosmopolita que busca la maximización del bienestar material de todo el mundo sin servir a los intereses de ningún país en concreto. Es que según Mises, para un liberal no hay diferencia alguna entre política exterior o interior. La distribución del capital global lleva a que las condiciones de los países pobres se eleven, y si eso empobrece la de los ricos, es porque eran condiciones levantadas bajo la miseria ajena.

Para que luego digan que el comunismo no es aplicable más allá de la teoría.

¿O es que acaso ha habido alguna autarquía en el mundo que haya funcionado?

Es que en ningún momento he defendido autarquías. Simplemente hablo de saber cuando abrir tu economía y cuando protegerla.

Lo que permite a un país desarrollar su economía es seguridad jurídica, estabilidad y dejar a la gente hacer negocios.

Ok, pero dejando a un lado el contexto materialista de las naciones-estados, que es lo que hay hoy en día y en base al cual tenemos que atenernos. En un supuesto mundo cosmopolita, sin estados-nación, ni fronteras ni nada, como puede una región pobre evolucionar económicamente cuanto tiene que competir contra otras regiones más ricas mucho más productivas que ellas sin necesidad de abaratar la mano de obra?

Yo creo que ni el mismo fue capaz de predicar con el ejemplo de lo que decía sobre las drogas, no sé si era adicto o no, pero yo creo que haberse metido tanto al final le fue pasando factura y le afectó incluso intelectualmente.

Las drogas no tienen que ser malas de por sí, pero si te pasas da igual el conocimiento que tengas sobre ellas y la voluntad, te van a afectar.

Aún así una persona muy inteligente e interesantísima.

Ha durado menos en el foro el autor de #103 que las ocho horas y media de vídeos que nos puso de deberes en su mensaje.

La rivalidad dialéctica entre el pensamiento de Escohotado y el de Gustavo Bueno padre, bien llevada, es disfrutable y enriquecedora. Sin ir más lejos, ellos dos mantenían un trato cordial y existía un respeto mutuo. En una entrevista en la que a Escohotado le preguntan por una afirmación que hace Bueno sobre Richard Dawkins («es un cretino y un intolerante»), el filósofo madrileño contesta:

«Gustavo es uno de los poquísimos pensadores españoles desde Ortega y Zubiri. Como casi siempre, acierta de lleno, porque es tan arrogante afirmar como negar la existencia de un demiurgo.»

La plantilla actual de la Fundación Gustavo Bueno... es otra historia.

Empezar definiendo a Escohotado como «un intelectual comunista que al final de su carrera empezó a abrazar el liberalismo (una suerte de Federico Jimenez Losantos, pero menos vehemente y más sosegado en sus palabras y sus formas)» no es la manera de proponer un debate en plan bien. Es como ir a un hilo sobre Bueno a decir que su fundación es el think tank de Vox y que Abascal le ponía ojitos: no se buscan argumentos, es un flame gratuito.

#157 P-pero está diciendo lo mismo, aunque no sea literal. De hecho eso lo ha dicho en varias ocasiones y escenarios, de diferentes maneras. Decía que le llamaban nazi por ello. No recuerdo las palabras exactas pero había una sospecha eugenesista. Creo que la crítica es más que pertinente, y ojo, que yo siempre he defendido lo que dice Escohotado ahí.

#159 Eso creo que no lo he visto, difícilmente. Además es una idea a la que no llevo pocos años dándole vueltas, yo mismo la he defendido. A lo mejor hace diez años que se lo oí por primera vez, por lo que sería difícil encontrar las fuentes y antes que eso buscaría la parte del rototom cuando en respuesta a una pregunta parece hablar de una droga para la que el mundo no está preparado. ¿No recuerdas cómo hablaba a veces de los yonkis de la heroína? que se acercaban así hablando como pfoor pfffavor pfa pfa pfa pfo pfo. Había un tinte eugenesista, como de haberse comentado en privado, o en discreto. Siempre me pareció una opinión despiadada, pero coherente y valiente.

#156 Eso mismo pensé yo, el nivel, equiparar a este señor con Losantos, gente como Escohotado o Bueno habrían perecido a la depresión si no hubiesen existido disidentes y críticos de sus ideas, es lo que les daba la vida y el saber, el saludable acto de la disertación y el debate, no es casual que sus mejores amigos generalmente fuesen poco o nada afines a sus ideas, ahora cambiar de parecer o evolucionar en las ideas se antoja como algo peyorativo (traidorrrr) luego nos quejamos de la polarización.

#162 That's it. Algo falla cuando se cree que el fallo está en dejar de creer.

La ideología sobra, en general. ¿Qué es la ideología? Una apariencia de saber. En realidad, quien la definió primero fue Abraham, cuando creyó en la voz interior que le había mandado degollar a su hijo. Y luego lo puso por escrito Mahoma: aquí no entra nadie que antes de ver no crea. Ideología es creer antes de ver. [...] La verdad nunca va a ser una idea fija. Lo que define la inteligencia del pensamiento es la fluidez; la fijeza es lo propio de la ideología.

#165 Lo de que iba más lento lo ha introducido #126 . Yo te pregunto por ideas propias medianamente fundamentadas xD

#86 En otro orden de cosas ¿cómo sabes que se refiere a la heroína en ese extracto? mera curiosidad.

Me cuadra en una fase paliativa (o recreativa porque no) pero para nada con la descripción que hace "mejor droga para estudiar, energía extra" me cuadra más con la anfetamina o la coca en menor medida.

#171 Pero que se le fue de las manos en base a qué, no entiendo, lo que tu llamas tesis o desarrollo es dar una opinión, se puede hacer con 2 frases xD

A mi parecer es el sueño húmedo de cualquier sobrio empedernido, llegar al final de tus dias con 80 años y conservar esa lucidez, ya no eso si no su actividad frenética constante, pocos tienen huevos para aguantar coloquios en universidades de 3 y 4 horas con entusiastas que desean expresarte lo poco que están de acuerdo contigo, entrevistas, colaboraciones, y proyectos que se quedaron por el camino cuando a esa edad lo más habitual es estar intubado y cagar en una bolsa de plástico mientras insultas a la auxiliar de enfermería por creer que es tu ex mujer.

En las últimas entrevistas divagaba más de la cuenta o era menos preciso con las respuestas, se notaba ya esa fatiga y se paseaba aveces por los cerros de Úbeda, cualquiera que lo siguiese un poco se iba percatando de que iba chocheando, pero vamos, como se percataba de que iba menguando, perdiendo peso y arrugándose como una pasa, la oxidación celular estaba ya haciendo un speedrun con el.

En fin me molesto en responderte, sin tesis ni desarrollos porque este señor me parece precisamente la antítesis del "pasarse con las drogas" más que nada porque escribió la obra divulgativa más importante a día de hoy sobre el tema donde se ahonda y mucho sobre el abuso, adicción y pulsiones que llevan al ser humano a usarlas mal, y más importante, se tomó la molestia de experimentar con una cantidad ingente de ellas lo que implica un conocimiento y autocontrol inaudito.

Al final me parece una opinión sin fundamento que solo quería expresar "drogas malas" por que.... ¿se ha muerto? xDDD

La intransigencia natural que tienen algunos con las drogas no es más que fruto de la frustración que conlleva no poder disfrutar de ellas debido al miedo que cultivan la ignorancia y los prejuicios.

#172 Pues por ejemplo, ¿Por qué llevaba fumando 40+ años a un nivel bastante bestia? Supongo que debido a su gran conocimiento del tema y todo lo que le aportaba y no a que fuese adicto a la nicotina como todo fumador...

Lo mismo con la heroína y demás. Por mucho que sepas, por mucho que hayas probado etc si te metes todos lo días heroína vas a acabar siendo un adicto a la heroína y meterte heroína todos los días, lo mismo con la mayoría de las drogas, tiene un efecto fisiológico en tu cuerpo y genera una dependencia psicológica, sepas lo que sepas de ella y dando igual la intención que tengas al hacerlo.

No niego que supiese muchísimo de drogas y no soy totalmente anti drogas, creo que pueden tener un uso muy específico. Pero por lo que se, Escohotado abusaba mucho y no creo que ese sea el uso específico al que me refiero.

Vuestra postura es que como él sabía tanto del tema, no podía ser adicto y yo creo que sí.

#174 En fin esto va de Escohotado no de drogas, me iba a enrollar pero pasando.

¿por qué una persona tratada con heroína pura, de calidad (disfrazada con algún nombre comercial según el laboratorio) durante un par de semanas de post operatorio no se vuelve yonki? ¿por qué el grueso de los que volvieron de Vietnam y consumían cantidades ingentes se olvidaron de ella sin más al llegar a casa sin tratamiento alguno?

Escohotado no consumía heroína a diario, siquiera hierba ¿de donde sacas eso? si te interesa el tema de las adicciones y sus causas pues investiga sobre ello, es cuanto menos un tema curioso.

Sí, creo que era adicto y amante empedernido del tabaco, si es a donde querías llegar.

Escohotado 0 Drogas 1

#171 La esperanza de vida en España para los varones es de 80 años. A partir de ahí, no hay mucho más que rascar, más allá del morbo. Y me parece muy prudente por tu parte que no quieras desarrollar más, porque con un sólo párrafo ya se van viendo las costuras xD

P. D.: Acabo de leer #174 . Definitivamente, no tenías que haber desarrollado más.

#176 Pero Carrillo sobrevivió a Fraga.

Radioactividad: 0 — Drogas: 1.