#358 Pero eh, y el crecimiento económico después de destrozar el país que? Eso nunca lo ha visto un régimen de rojazos.
Esta gente siempre tira de las medias verdades, ahí lo tienes en un post diciendo que no se estaba tan mal y cuando le dicen que su abuelo comía los restos que pillaba su respuesta es "ah bueno, no te lo niego, es lo que hay".
un post diciendo que no se estaba tan mal y cuando le dicen que su abuelo comía los restos que pillaba s
Y esto no es una media verdad ? 
. Eso o la epoca de franco duro del 39 al 49 y no me he enterado yo.
Vamos es una epoca de post guerra con la segunda guerra por el camino , etc, hasta lps franceses comian los restos que pillaban .
#362 No sé, eso pregúntale al user que lo dijo. De todas formas no estoy diciendo que la dictadura se limita al período de posguerra lol, pero parece mentira que haya tanto "fan" encubierto queriendo colar que todo el período fue homogéneo y como en los últimos años de la misma.
La evolución de la economía española en los años cuarenta fue catastrófica. No hay posible comparación entre la crisis posbélica en los países europeos y la que sufrió España. En nuestro país, la crisis fue más larga y más profunda. El hundimiento de la producción y la escasez se tradujeron en una caída dramática del nivel del consumo de los españoles. Los productos de primera necesidad quedaron sometidos a un riguroso racionamiento y pronto surgió un amplio mercado negro; las cartillas de racionamiento para productos básicos no desaparecieran hasta 1952. El subconsumo, el hambre, la escasez de carbón, el frío en los hogares, los cortes de luz, la carencia de agua corriente y las enfermedades fueron los rasgos que dominaron la vida cotidiana. Lejos quedaban las altisonantes proclamas imperiales y los eslóganes franquistas: "Ni un español sin pan, ni un hogar sin lumbre". A ello hay que unir unas condiciones laborales penosas... Suprimida la libertad sindical y declarado delito de lesa patria la huelga, el nuevo nacionalsindicalismo nació como un instrumento para el sometimiento de los trabajadores. Por el contrario los empresarios mantuvieron cierta autonomía y, de hecho, fueron los patronos los que tomaron el control del aparato sindical y no al revés.
Hasta el 52 con racionamiento, en el 52 Francia, tras sufrir una invasión y una liberación a sangre y fuego, era una economía puntera en Europa. Y no, el franquismo no terminó con la autarquía, pero fue el responsable directo del retraso económico y social del país respecto al resto de Europa.
#360Don_Verde:No crees...yo he hablado...chico, ¿donde narices cree que va la gente a preguntar por sus familiares desaparecidos?
Pues seré yo, chico, pero yo no he conocido a ninguna persona mayor que jamás haya ido a una asociación de Memoria Histórica, y me apuesto un riñón a que muchos abuelos de los usuarios que están por aquí tampoco. Será que tú estas vinculado a ciertos círculos o algo, proque si no, no lo entiendo.
#360Don_Verde:Bloqueo creado por ser una dictadura amiguita de la Alemania Nazi y la Italia Fascista, que no fue porque el resto de países nos tuviesen una mala baba. Y autarquía forzada por los cojones morenos de Paco, que condenó a morir de hambre y al exilio a millones de personas
He de reconocer que el argumento del bloqueo lo he cogido de los defensores de Cuba, me la ha puesto un poco dura utilizar los mismos argumetnos de los otros. Era un experimento. Pero tienes razón, tuvimos un bloqueo, y bien merecido, lo que, en la práctica nos condenaron a las políticas autárquicas que siempre han constituido un fracaso. ¿Exilio de millones de personas? ¿Por temas ideológicos? Sí, es cierto, aunque luego al final de la dictadura muchos volvieron. ¿Por temas económicos? También hubo una importante emigración, pero tal y como la ha habido en 2010, sin ir más lejos (y la que habrá ahora)
#360Don_Verde:¿La dictablanda era la que fusilaba hasta el 75 y condenaba a gente a garrote vil hasta el 74? Joder, pues menos mal que era blanda, si no
Fusilamientos escasos, comparados con otras dictaduras y lo sabes perfectamente. Y la gran mayoría pertenecientes a grupos terroristas, no por repartir panfletillos en la universidad
#360Don_Verde:Tras la Segunda Guerra Mundial, TODOS los países del planeta tierra prácticamente acabaron desarrollándose mucho en comparación con lo que tenían antes. Países comunistas, como China o la URSS, países capitalistas, como Francia o Alemania y países bajo dictaduras fascistoides, como España o Portugal. Y claro que España creció como la espuma a partir de los 50, cosas de dejar el país arrasado con una guerra civil
La mayoría de los países se desarrollaron y crecieron economícamente, cosa cierta. Pero no todos al mismo nivel, de hecho, pese a que la dictadura de Franco perdió 15 años debido a la autarquía y al bloqueo, al final de esta nos econtrábamos más cerca de los países de Europa Occidental que en el a ño 1936, antes del estallido de la guerra civil. En esta gráfica se demuestra. ¿Si de verdad crecimos porque sí y por los loles por qué al final de la dictadura de Franco éstabamos más cerca de los países de Europa Occidental que durante la República? ¿O quizás fue porque crecimos mucho más en proporción a otros países? Como ves, en 1936 estábamos en el 63 % y en 1975 en el 69 % respecto a otros países de Europe Occidental, una mejora de 6 puntos.
0.. ¿Cómo es posible que teniendo un PIB per Capita por debajo de la URSS en 1936 (Como verás, no cuento 1939, después de la guerra) en 1975 les superasemos ampliamente?
En conclusión... ¿perdimos 15 años a la basura debido al bloqueo y a la política autárquica? Sí. ¿Hubo un crecimiento económico brutal a final de los 50 que nos permitió acercanos más al nivel europeo y superar ampliamente a los países comunistas en indícadores económicos tales como PIB per Capita? Pues sí. Y es imposible negar esto, a los pruebas me remito.
#273 #285 Es que no hay nada que contra argumentar, si eso es legitimidad, todo gobierno, monarquia, dictadura... es legitima ya que ostentan el poder y hacen su propia legalidad 
pues ya estamos.
Si tampoco tenemos en cuenta la represion ideologica durante 40 años para mantener esa legitimidad, pues no tengo nada que decir, la verdad. Basicamente todo vale.
Y despues cuando comenta sobre Guaido, deja claro la la legitimidad vale 0, por lo que no tiene sentido debatir sobre algo vacio
#311 es un libro de Miguel Delibes, por si te va mas leer.
#343Netzach:en los únicos estados que se han muerto de hambre han sido en los comunistas...
En extremadura y andalucia se vivia de puta madre, los campesinos comian 6 veces al dia, QUE NO OS ENGAÑEN!
mirate tierra sin pan de Buñuel, anda majo... o pasate por las hurdes y hablas con algun viejo, a ver que te cuentan y la poquita hambre que pasaban
#346 de verdad estas comparando la ofensa al sentimiento religioso con apologia de un regimen dictatorial?
si quieres ponemos al mismo nivel la ofensa al honor y el asesinato
estamos buenos...
#365Lizot:Será que tú estas vinculado a ciertos círculos o algo, proque si no, no lo entiendo.
Sera que tu vienes de una familia de putos rojos y por eso tienes que andar buscando los restos de tu familia
mas o menos eso quieres decir, no?
#367 Te respondo con temor a que me vuelvan a moderar arbitrariamente.
No es lo mismo no comer 3 veces al día que morirse de hambre. Mis padres nacieron en los años 40 en pueblos profundos donde podían quedar aislaso en invierno, mi madre era hija de militar de que luchó por la República. En todos los sistemas se pasa hambre? Sí, en pocos sistemas se ven cosas como el Holodomor o la hambruna de Mao.
En España en los años de la autarquía se pasó mucha hambre, pero no se dejó morir a nadie deliveramente de hambre.
#368 imagino que te has equivocado al quotear y me contestabas a mi.
No seria un plan orquestado para matar a la gente de hambre, pero la gente moria de inanicion igualmente.
Te repito que hables con los mas ancianos de los pueblos de extremadura y te contaran mas de una historia de estas. No seria por niños que se morian de inanicion.
#343Netzach:
en los únicos estados que se han muerto de hambre han sido en los comunistas...
Tu dijiste esto, si querias hablar del holomordor, lo dices directamente. No implican lo mismo.
Y si, por mucho que en otros lugares pudiera ser peor y mas acuciante, en españa tambien moria gente a paladas por no tener que comer.
#371 Si me equivoqué
en españa tambien moria gente a paladas por no tener que comer.
Te digo sin miedo a equivocarme (aunque temo que me oculten) que eso es mentira, y no necesito hablar con nadie para saber que se pasó de hambre. Otro ejemplo de dejar morir a parte de la población intencionadamente es Irlanda con la hambruna de la patata por eso he rectificado y aclarado lo de intencionadamente, uno debe tener derecho a equivocarse y corregirse sin que le repriman por ello pero no se puede esperar mucho de aquellos que defienden el comunismo (esta última línea no va por ti, no te conozco)
Negar que en la España de la posguerra la gente moría de hambre es no tener ni idea.
A poco que hayas preguntado a tus abuelos, si es que los tienes o has tenido te contarán la verdad.
En el sur se pasó muchísima hambre, preguntale a los abuelos porque a día de hoy siguen sin comer lentejas.
Es cierto que en muchos pueblos, sobretodo del norte o Castilla león, la mayoría de la gente tenía para comer ya que quien más y quien menos tenía vacas, ovejas o gallinas y mediante el trueque y la ayuda intervecinal en esos casos poca gente pasó hambre.
#372 pues ya te digo yo que te equivocas.
Si te digo que hables con los ancianos de extremadura es porque me he hartado de escuchar esas historias desde que era pequeño.
Y me parece genial que especifiques, pero yo a lo que te contestaba era a tu afirmacion inicial, que es que en España durante el franquismo no habia gente que se muriera de hambre, solo pasaban hambre lo cual es una mentira rotunda.
Pero vaya, que los exodos masivos desde los pueblos porque se morian de hambre tambien sera invento mio o algo.
No hay que esperar mucho de los que defienden el comunismo.
y que debo esperar de los que dulcifican una dictadura y las miserias que paso la poblacion? (la que seguia viva, claro)
Y no, no soy comunista
#366hombremono:de verdad estas comparando la ofensa al sentimiento religioso con apologia de un regimen dictatorial?
La única diferencia entre lo uno y lo otro es tu valoración subjetiva de la ofensa que supone.
Son ambas cosas igual de inocuas o de dañinas.
#376 una dictadura es inocua y nada dañina. No tengo nada que hablar contigo
Comparar un amigo imaginario con un dictador monohuevo que ejercio la represion 40 añitos de nada ay madre...
#376 No.
Una atenta contra el pensamiento de las personas.
La otra protege/vanagloria/busca un sistema que ha causado perjuicio a la sociedad.
Osea son dos cosas muy diferentes. En lo que sí estoy de acuerdo es en que son ambas dañinas, pero no al mismo nivel.
Y eso que yo suelo cometer "actos contra el sentimiento religioso" a tutiplen xD
Y eso no va en contra de la libertad de expresion(derecho constitucional)?
Una ley no puede vulnerar la constitucion(salvo la ley de "igualdad" que todavia no entiendo como es legal)
#316 Pero qué dices xdddd.
Pues es tan fácil de entender, como que la represión fue brutal y el recuerdo de una guerra igual de brutal. Hasta mediados de los 50 se está ejecutando a gente, con una guerrilla activa y una población totalmente derrotada.
En los años 60, ya con una generación que no había vivido la guerra, la gente se empieza a levantar. De hecho, ya en el 51 había habido levantamientos, en el 57 empiezan los conflictos en las univeraidades, y en los 60 se recrudecen.
#382 45 años ya. Antediluviano no, pero casi.
Te he contado alguna vez cómo odio a los romanos por las campañas que llevaron a cabo en la peninsula ibérica contra los íberos? Putos romanos.
Deberian prohibir los libros de Posteguillo. Son enaltecimiento de un imperio asesino.
#384 en serio 45 años te parece mucho?
comparando A.C. con algo que no hace ni medio siglo
eres un chiste en todos los hilos que te leo
#386 Y los moros la cachimba y el hachís.
Yo no sé para que queremos ejército si ser invadidos solo trae cosas buenas 
#378 No, no son diferentes. Nadie se va a ver más afectado porque un fulano diga que con Franco se vivía mejor que porque otro se cague en Dios. Son palabras.
Que tú quieras elevar a la categoría de verdad objetiva lo que no es más que tu visión subjetiva de la realidad para negarles al resto su derecho a discrepar demuestra que lo entiendes lo que es la libertad de expresión.
#377 Lo mismo para ti. Haz con ello lo que te plazca.
#386 Bueno, el plan de obras hidraulicas fue de Indalecio Prieto, así que lo de los pantanos es un mito franquista xd.
#387 y la guitarra ostia, donde estaríamos ahora sin guitarras.
Pero no todo es color de rosa. En cambio los gabachos pasaron por aquí y que nos dejaron? A Pepe Botella? Ni una tradición por la guillotina y pasar a los reyes por la cuchilla ni nada.
#389 de un sociata? Entonces supongo que es un milagro que no estemos nadando xD
