Asteroide contra Tierra en 2036

T-1000 #151 Ene '10 en la nevera

#150 un impacto que provoca un crater de 3 km es una cicatriz mínima que tendría nulas consecuencias para la naturaleza.

Además un impacto de estas caracteristas ocurre cada 20.000 años más o menos

Así que esto es más que habitual en la historia del paneta , el cual tiene unos 5.000 millones de años.

Es decir un impacto de estas caracteristicas a ocurrido unas 300.000 veces.

el cráter de la Tierra de Wilkes tiene 480 km y es de hace 250 millone sde años , eso es una cicatriz gorda provocada por un objeto de unos 40 km de diámetro.

Eso es una cicatriz , además de ser responsable de la gran extinción pérmica

te dejo tu peazo de joya sin pies ni cabeza que demuestra tu sabiduria en el tema.

Un meteorito "pekeño" que provoque un crater de 3 km en el centro de Madrid es mas peligroso que uno "grande" que provoque un crater de 100 km en medio de un desierto

Coge un mapa mundi , calcula poniendo el centro en madrid un compas 300 km que es lo que supuestamente afectaria un impacto de un objeto de 250 metros cuya potencia serían unos 1000 megatones

Ahora coge el mismo mapa y poniendo el centro el puto centro de sahara pilla con el compas un radio de 8000 km que supuestamete afectaria un impacto de un objeto de 10 km cuya potencia sería de 100 millonesde megatones

calcula por si mismo la cantidad de victimas iniciales tendría ambos impactos sin contar que el segundo provocaría un cambio climático que iniciaria una nueva extinción masiva

D

Diarreo #152 Ene '10

#151 Con que corriera peligro una sola persona ya seria suficiente como para tratar de evitar que el meteorito en cuestion cayera sobre la tierra.

Has terminado ya troll? llevas 5 edits haciendo el subnormal.

Homyu #153 Ene '10

#139 superfisica? se llaman leyes de newton, que a ti te parezca superfisica es cosa tuya.

Para empezar, la solucion armageddon es la peor, lo unico que haces es pasar de tener una bala a tener una granada. Puede llegar a ser util si se hace con suficiente distancia, pero el hecho de que sea tripulada lo limita bastante. No, la cosa esta en desviar o frenar minimamente el objeto, al hacerlo con suficiente distancia el efecto acumulativo hace que ya no haya colision. Para ello ya existen varios metodos, los mas de ciencia ficcion abogan por usar laseres, el mas posibles es el del tractor espacial.

Yo me alegro que te hayas aprendido de memoria los crateres que deja cada bomba nuclear, pero esa informacion solo es util si se pretende desintegrar por completo el asteroide. Pero la explosion en si es suficiente para causar cambios en la trayectoria, de nuevo, con suficiente tiempo funciona.

Tu ejemplo de las canicas y el balon, que parece tanto gustarte, es absurdo. Comparar solo las masas no es suficiente, pero no espero que sepas lo que es el momento lineal, ni mucho menos lo que es una explosion.

Por ultimo, me alegro que haya gente que no sea tan derrotista y con tan pocas luces como tu, sino ya estariamos extingidos. Si un dia viene un asteroide tu quedate en casa cuidando tus plantas de maria y lavandote las rastas, los malvados humanos que quieren sobrevivir se ocuparan del resto.

T-1000 #154 Ene '10 en la nevera

#153 Dudo mucho que a milsiles nucleares cambie la trayectoria de un asteroide como el everest de grande , en ese caso podría funcionar pero en caso de uno grande lo dudo , se necesitaría mucho más fuerza que muchos misiles nucleares , de todas formas tambien depende la masa , velocidad ( 11 a 72 km/s) y composición de este ( hielo , piedra porosa , piedra dura o hierro).

y lo siento no soy derrotista y seguramente tenga más luces que tú además que si llega a ocurrir esto ( cosa que dudo) estaré en el laboratorio del hospital analizando sangre o haciendo un cultivo de neisserias en un medio thayer martin tranquilamente pensando en mis temas tranquilamente.

#152 Actualemnte hay millones de persnas en peligro de morir y ni dios hace nada.

Has terminado ya troll? llevas 5 edits haciendo el subnormal

jajajaja , para subnormal tu joya , espera que te la vuelvo a poner para ver quien es más subnormal. Festival de humor y me llama troll uno que no tiene ni puta idea xD

Un meteorito "pekeño" que provoque un crater de 3 km en el centro de Madrid es mas peligroso que uno "grande" que provoque un crater de 100 km en medio de un desierto

Deseo que hagas los cáculos que te dicho que hagas en #151 sobre un mapa mundi para ver lo estúpido de tu comentario.

pero tú a tu ritmo

Homyu #155 Ene '10

#154 un solo misil cambia la trayectoria, la cuestion es si hay suficiente distancia y tiempo como para que ese cambio sea significativo. La clave esta en la deteccion, y deteccion por ahora vamos bien, hay varias fundaciones y proyectos centrados solo en esto, aunque esta claro que siempre se puede hacer mas. Que si nos viene uno muy grande no podremos hacer nada? claro, si nos viene jupiter encima no hay nada a hacer, por ahora.

Oh y, perdona que te lo diga, pero derrotista lo eres un rato, quizas debas releerte tus aportaciones anteriores para verlo, cuando dije lo de #12 crei estar haciendo una gracieta, pero al parecer si existe gente asi.

Ah, y me alegro que tengas luces y sepas de analisis de sangre, quizas debas centrarte mas en eso.

D

Diarreo #156 Ene '10

#154 Pero mira que eres retrasado mental ... llevas toda la noche haciendo el ridiculo y ahora tratas de escurrir el bulto. Esa "perla" de la que hablas y tanto tratas de explotar sacandola de contexto para desviar la atencion, friki es para hacerte ver lo desacertado de tu intervencion en este hilo desde que te has dejado ver con estupideces como:

1.- #106 "no deberiamos hacer nada con ningún asteroide o cometa que vaya a impactar contra la tierra , no intervengamos en la historia del planeta , si debe haber otra extinción masiva que las haya , lo único que debemos hacer es sobrevivir."

2.- #111 "primeramente porque no supone un riesgo para la vida del planeta y si lo representara sería un hecho normal del planeta que hará desaparecer especies para que otras nuevas surgan , nosotros deberíamos hacer como el retso de espeies intentar sobrevivir al nuevo cambio."

3.- #115 "Vuelvo a decirtelo , crees que es fácil desviar un asteroide? Además quienes somos nosotros para intervenir en la evolución de la vida del planeta?"

4.- #139 "Para un objero de 250 metros se formaría un crater de 2,5 a 5 km de diámetro el cual se formaría en segundos , su potencia sería de unos 1000 megatones provocaría daño en unos 300 km de radio."

5.- #144 "Un objeto espacial que cae en madrid y hace un crater de 3 km , puede matar a 20 millones de personas incluso 30 millone sde personas"

Dejando ver que mientras no entrañe peligro a la vida completa del planeta no hagamos nada aunq mueran 20 o 30 millones de personas. No hagamos nada y sobrevivamos los que podamos pues esta en el curso de la naturaleza.

Por eso te digo que con que 1 sola persona estuviera en peligro por la caida de un meteorito seria motivo suficiente para tratar de evitarla.

Has abusado del rol de pseudocientifico que te ha colgado mv y por ir de listo has hecho el ridiculo. No eres mas que un copioypego de informacion.

melonz #157 Ene '10 Cofrade

Yo sin meterme en vuestro combate de egos creo, que si la naturaleza nos ha hecho descubrir la propulsión cohete y la fusión nuclear deberíamos poder usarla para salvar vidas.

Eh Dihco

T

Tiesto_rocks #158 Ene '10

Y que paso con el tema del plasma no seria efectivo?

T

Tiesto_rocks #159 Ene '10

http://www.youtube.com/watch?v=0hxgR0wgDC4

T-1000 #160 Ene '10 en la nevera

#155 Sigo diciendo que depende del tamaño y de la velocidad de este puesto la fuerza para desviarlo deberá aumentar o disminuir dependiendo de estos factores , aún así dudo mucho que un solo misil o varios desviase un asteroide como el everest que se mueve a unos 17 km/s.

Los ICBM siguen siendo ineficacez en el espacio o ya funcionan normalemnte? es que antiguamente los misiles perdían el control en el espacio

Y si es un cometa si que sería chungo puesto los cometas son misiles espaciales que se mueven a 71km/s y aparecen de la nada sin avisar y cuando aparecen puede que impacte contra la tierra en menos de una semana puesto hasta que no hacen brillar su cola no son visibles.

Y para más datos solo el 2% del espacio está vigilado.

#156 Ningún comentario ha sido una estudicez no como los tuyos que has demostrado desconocimiento total sobre el tema. ahora te lo demuestro

"no deberiamos hacer nada con ningún asteroide o cometa que vaya a impactar contra la tierra , no intervengamos en la historia del planeta , si debe haber otra extinción masiva que las haya , lo único que debemos hacer es sobrevivir."

efectivamente , si fuesemos 100% ecologistas así debería ser pero claro cuando nuetsra superviviencia está en peligro cambiamos de chip y nos olvidamos del rollo ecologista

"primeramente porque no supone un riesgo para la vida del planeta y si lo representara sería un hecho normal del planeta que hará desaparecer especies para que otras nuevas surgan , nosotros deberíamos hacer como el retso de espeies intentar sobrevivir al nuevo cambio."

un asteroide de 250 metros no representa ningún peligro para la vida del planeta no puesto ha habido impactos más grandes y la vida ha seguido existiendo

"Vuelvo a decirtelo , crees que es fácil desviar un asteroide? Además quienes somos nosotros para intervenir en la evolución de la vida del planeta?"

No somos nada y si la naturaleza nos elige para la extinción , estamos condenados , eso si , lucharemos por sobrevivir

"Para un objero de 250 metros se formaría un crater de 2,5 a 5 km de diámetro el cual se formaría en segundos , su potencia sería de unos 1000 megatones provocaría daño en unos 300 km de radio."

un objeto de 250 metros con una densidad de 3000 kg/m3 a una velocidad de 21 km/s , que impacta con una inclinación de 45 º y encima lo hace sobre roca normal, la potencia liberada es de 5.41 x 10.18 Joules = 1.29 x 10.3 MegaTons TNT , esto ocurre cadea 2.7 x 10.4 años y si tenemos en cuenta que un megaton tiene un radio de acción de unos 30 km y cada 1000 megatones se le añade un 0 más al radio de acción , para un impacto de 1000 megatones tiene un efecto hasta 300 km de radio desde la zona de impacto

http://www.lpl.arizona.edu/impacteffects/cgi-bin/crater.cgi?dist=1000&distanceUnits=1&diam=250&diameterUnits=1&pdens=&pdens_select=3000&vel=21&velocityUnits=1&theta=45&wdepth=&wdepthUnits=1&tdens=2500

http://www.lpl.arizona.edu/impacteffects/CollinsEtAl2005.pdf

"Un objeto espacial que cae en madrid y hace un crater de 3 km , puede matar a 20 millones de personas incluso 30 millones de personas

si temenos en cuenta que 1000 megatones afectan 300 km de radio y es madrid la zona 0 , toda la población que se halle en su zona de efecto sufriran daños de distinta consideración.

Intervienen porque no se sabe donde caerá si lo supiese y si fuese un país que no vale seguramente no harían nada igual que hacen con el hambre en áfrica. Tú que crees que van a gastar millones para salvar gente que solo es una carga? jaja se gastarán el dinero en algo más importante.

y como vuelvo a decir que una cicatriz de 3 km no es nada , ha ocurrido muchas veces y no ha pasado nada. volverá a ocurrir.

Y si los impactos espaciales han ayudado a inclinar la balanza de la evolución hacia un lado u a otro depediendo de la capacidad de sobrevivir de cada especie , si volviese a ocurrir ( que ocurrirá) debería ser así aunque si podemos desviarlo o detsruirlo deberiamos hacerlo aunque eso significara intervenir en el curso normal de la naturaleza , cosa que los ecologistas deberían estar en contra puesto promueven que no intervengamos en el curso normal de la naturaleza.

ReEpER #161 Ene '10 Gafe

bueno, es que la naturaleza como tal no decide. vamos, que no tiene un guión escrito, sencillamente vamos siendo fruto de casualidades etc, pero si en mayor o menor medida podemos cambiar los acontecimientos, podemos ir "adaptandonos".

D

Diarreo #162 Ene '10

#160 mmmmpfff .................................... MUAaJaujAUJaujAUJUJaAUJaujaUJaujAUJaUJAujAjaUJAAUJauj

Ok, entonces espero que si alguna enfermedad "amenaza" tu salud no hagas nada para remediarlo y dejes que la naturaleza siga su curso .... sobrevive!. No me jodas y no seas tan egoista haciendo por curarte...

Por cierto, eres soporifero.

Hesha #163 Ene '10

Mi pregunta es la siguiente. No suelo entrar mucho en temas de ciencia porque particularmente la aborrezco, de hecho entré aquí para hablar de posiciones oficiales entre países, pero voy a intentar plantearla. Si colocamos un aparato para desviar la trayectoria del aerolito, ¿No sería la forma de la especie humana de adaptarnos a la naturaleza? ¿Por qué es menos justa, según T-1000, nuestra forma de adaptarnos al medio?

v3rl4k #164 Ene '10

ya me empezare a provocar en 2035 si sigo aqui y si esto es verdad y lo vea por las noticias y salgamos todos corriendo por las calles y saqueando las tiendas tipo 2012, mientras tanto, me preocupare por otros temas thanks for the info

T-1000 #165 Ene '10 en la nevera

#162 eso es todo lo que tienes que decir?

#163 para mi eso sería más superviviencia que adaptación.

#164 la pobabilidad que caiga es muy baja , según eso , seguramente no caiga.

melonz #166 Ene '10 Cofrade

Para mi es lo mismo, en la tierra había virus que nos mataban para los que hemos creado diferentes curas y medidas de prevención y en el espacio hay piedras enormes que nos pueden matar para las que podemos crear medidas de protección.

simplificando mucho porque creo que es lo lógico.

D

Diarreo #167 Ene '10

#165 que pasa, ya te has quedado sin argumentos? siempre acabas escudandote en la misma frase ... jajajajaaj patetiquito eres.

Entonces no debemos tratar de impedir que choquemos contra el asteroide dejando transcurrir el curso de la naturaleza y sobrevivir y sin embargo, tratar de desviar el asteroide es sobrevivir? que hacemos pues?

T-1000 #168 Ene '10 en la nevera

#166 qué por mi estupendo que se evite el impacto de los asteroides. Me ofrezco voluntario para detenerlo. Espero que hayais pillado mi intención inicial ,xD

#167 detenerlo o destruirlo , pero que te crees que soy , una clase de mostruo pensabas que queria el fin de nuestra civilización? Al principio he ido de farol , en plan ecologista que promulga tesis absurdas en plan no se debe manipular la voluntad de la naturaleza pero coño , no quiero morir , ostia! si se puede se hará lo que se pueda , lo que pasa es que no e snada fácil

joder la proxima vez lo intentaré hacerlo mejor!

me cago en la mierda!

carlitosfg #169 Ene '10

una pregunta que pasaria si la tierra saliese de su orbita?

5.000 millones de años tiene el puto planeta...que wapo tendria que ser hace 2Millones por ejemplo, ai todo verde...esto es evolucion el planeta ya casi no tiene zonas verdes y demas...ahora vendra un pepinazo gordo en 2012 de alguna forma...unos pocos miles de años de regeneracion y otra vez dentro de 4000 años un planeta verde entero

D

Diarreo #170 Ene '10

#169 digo yo que se acabaria con la vida en la tierra. No se supone que en la tierra se dan las condiciones necesarias para que se abra paso?? distancia del sol, temperatura, etc...

#168 ahora recula... AjaJAjajajaJaJAjajajaJAJ

v3rl4k #171 Ene '10

posiblemente este thread este haciendo que el asteroide se este deshaciendo poco a poco para provocar un gran OWNED a #1 xDD

T-1000 #172 Ene '10 en la nevera

#169 pues simplemente si nos acercamos demasiado al sol nos achicharramos y si nos alejamos demasiado con congelamos.

La vida de este planeta tiene fecha de caducidad puesto que dentro de 2000 millones de años el sol será tan potente que habrá esterilizado la superficie del planeta.

#170 te has tragado bien el farol . Esa era mi intención xD

Eso si la mayoría de los datos científicos son verídicos.

carlitosfg #173 Ene '10

ya se que moririamos pero la pregunta es mas o menos si seria de repente sin notarlo, si pasarian dias/meses o yo que se xdd

Pachy #174 Ene '10

#172 espero no estar ahi para ver como se achicharra la tierra. :/

#173 juega al fallout 3, y entenderás como sería la tierra xDD aunque eso mas bien es despues de una guerra nuclear...

T-1000 #175 Ene '10 en la nevera

#173 Pues si nos vamos acercando al sol lentamente , ocurriria un aumento en la temperatura global ocurriendo la extinción masiva de las epsecies vegetales y animales , mientras aumenta la temperatura , el oceano empezaría a evaporar y este a concentrarse más matando toda la vida submarina , dejando la tierra en estado venus , eso si la vida microscópica , en especial las bacterias esporuladas serían las últimas en desaparecer dada su capacidad de resistencia.

Si nos alejamos ocurriría la congelación del planeta con la consiguiente desaparición de la vida lo que pasa es que en los fondios de los mares debido ala catividad volcanica y al calor del núcleo e incluso congelada alguna forma de vida podría sobrevivir.

D

Diarreo #176 Ene '10

#173 pues dependeria de la velocidad a la que nos alejaramos de la posicion actual.

pd.- ah! y amigos, eso si la vida microscópica , en especial las bacterias esporuladas serían las últimas en desaparecer dada su capacidad de resistencia como dice #175. .. ... eh? AJJAJAJAJJAJAJAJAJ

Fantasma eres colega ...

T-1000 #177 Ene '10 en la nevera

#176 acaso no es verdad?

D

Diarreo #178 Ene '10

#177 la cuestion es que no le interesa a nadie y nadie te ha preguntado por ello.

T-1000 #179 Ene '10 en la nevera

#178 pues en cuestiones de superviviencia es la última barrera así pues si algún día escuchas que de ese impacto ni las bacterias esporuladas sobreviven , piensa que no hay esperanza de superviviencia para el ser humano si realmente choca ese objeto , que seguranmente sea superior a los 150 km.

Si es impacto hipotético se llevase a cabo , la potencia de este sería de 100.000 millones de megatones , formando un bonito crater de 1500 a 3000 km de diámetro.

casi nada!

D

Diarreo #180 Ene '10

#179 quieres ir de mTh y no llegas a JJSantos .. AJJAJAJAJAJAAJAJAJ