#3510 Eso lo dices porque eres un izquierdoso con taritas. Hahahahaha. Y no puedes hablar de burning heat porque no te veo en llamas, no comprendes el concepto científico del fuego buscador de pdf.
#3511 No digas tonterías, las cosas ya no se buscan en pdf, ahora se buscan en jpg.
Los pdf he leído de Wolverine que nos van a intentar meter una tarifa de 1203412940€ por caracter porque los ecoansiosos dicen que contamina. No tendrás nada y serás feliz.
https://www.thefp.com/p/i-overhyped-climate-change-to-get-published
I Left Out the Full Truth to Get My Climate Change Paper Published
I focused narrowly on the influence of climate change on extreme wildfire behavior. Make no mistake: that influence is very real.
You might be wondering at this point if I’m disowning my own paper. I’m not. On the contrary, I think it advances our understanding of climate change’s role in day-to-day wildfire behavior. It’s just that the process of customizing the research for an eminent journal caused it to be less useful than it could have been.
Anda, también sé citar justo las partes que me interesan.
Y sin necesidad de poner gifs.
Pero vamos, está bien que empecéis a reconocer que el cambio climático existe y afecta, os ha costado, es un avance xd.
Lo de que se deberían tomar medidas para el tema bosques es algo lógico y es una postura defendida por más de un ecoansioso en hilos de la temática.
#3513 esta escalando esto que da gusto. Los derroidos climáticos dando vergüenza de nuevo.
Los habituales: no es para tanto, es mentira, p-p-pero, si dice solamente x, la AGW existe. Conclusiones de nivel. Que cruz.
Todo esto para traer que el AGW existe, y querer resaltar algo que no se ha negado.
Gran película en su cabeza. El descubrimiento del siglo.
#3516 Si la crítica es interesante y puede dar pie a reflexiones útiles.
Pero claro, que lo traiga Imax con su "interpretación" y sus "conclusiones" como si ganase la partida cuando se ha metido un tiro en el pie pues nada, proyecta lo de fanatizados y palante.
Los científicos que llevan cincuenta años sacando papers, todos, mienten y exageran, porque lo dice un pavo.
Los datos son inventados y no hace más calor. Si hace más calor, las causas son desconocidas porque no me da la gana de aceptar la evidencia, no me vale, así que la ignoro y así no se sabe por qué sube la temperatura.
Volvemos al "argumento" de que los mass media, el capitalismo y los intereses globales están en meter miedo y exagerar el calentamiento global para meter políticas. Que ya lo sabemos, ¿y? El problema está ahí por mucho que haya cuatro haciéndose ricos a costa de él.
#3519 Vamos a datos reales.
Ojo que hablan de "global boiling" pero no hay cien grados celsius en el mar, esos de Naciones Unidas no saben de ciencia básica.
¿Podrán desmontar eso o el origen humano de ese caloret? Veremos.
Bonus:
https://www.euronews.com/green/2023/08/30/why-do-floods-follow-drought-scientists-show-climate-change-is-fuelling-more-sudden-shifts
el ponente también ha aludido a la responsabilidad que tenemos todos de reducir las emisiones de gases efecto invernadero como punto en el que poder contribuir a disminuir en calentamiento global
Lo primero que me aparece buscando. Oh vaya.
#3522 es una visión en el mundo de grises, que como ves no me importa compartir. En su visión, declara que no hay ningún tipo de emergencia climática. Si te ves la conferencia, cosa que dudo, habla de que el hombre tiene un impacto, pero que no se sabe ni cual es, ni hay consenso en el mismo, además de criticar algunas medidas proxy, incoherencias apocaliticas que se venden hoy día, etc. De hecho, asume que la AGW es una mera teoría. Pero eso, seguro que no te interesa destacarlo. Oh vaya..
Por lo menos dejáis claro el modus operando de los habituales: para que me voy a ver la fuente original que me ponen, si puedo googlear a ver qué mierda me dice Newtral o algún factcheker.
el hombre tiene un impacto, pero que no se sabe ni cual es, ni hay consenso en el mismo, además de criticar algunas medidas proxy, incoherencias apocaliticas que se venden hoy día, etc. De hecho, asume que la AGW es una mera teoría.
Bueno, ya tenemos el 0,01% que se sale del consenso. No entiendo cómo puede ser si se supone que los que se salen del consenso están perseguidos y no pueden investigar. ¿Estás tan confuso que te hieres a ti mismo?
Tiene hasta libro en amazon con bastantes ventas, ¿cómo encaja esto con que las voces críticas se están acallando?
Edito:
Enlaces a capitán bitcoin o directamente comerse bulos como el de que la nasa ha dicho que el calentamiento es por el Sol.
En el párrafo de aquí del final le arrean "un poquito".
https://www.climatica.lamarea.com/libro-negacionista-universidad-zaragoza/
En kindle unlimited está, así que es fácil mirarlo y sacar conclusiones, eso sí.
https://www.amazon.es/Premoniciones-Cuando-alerta-clim%C3%A1tica-justifica-ebook/dp/B0BZVLDFC2/
Porque vamos, que la solución sea verse un vídeo de hora y media no pinta apetecible xd
Ahora recurre a Don IMAX y a Don Desquicie para que hablen de fanáticos y de traumitas, es una opción.
#3524 jajajaja y me pone la marea. Dejo esto inicial del artículo xD
El acto se celebró en la Facultad de Ciencias y fue presentado por su decano. El libro, titulado ‘Premoniciones: cuando la alerta climática lo justifica todo’, expone argumentos negacionistas y retardistas sobre el cambio climático ampliamente desmontados. Uno de sus autores impartió recientemente una charla en una asociación de ultraderech
Y luego dice que si me pegó tiros en el pie, que no están perseguidos. Eso de verse fuentes directas como que no, mejor a ver qué dice la marea, buen activismo.
Pues si tiene 4'5/5 en puntuaciones sobre su libro. Dejo la presentación, la cual ya me ha ganado y sin duda he de leer:
Algo catastrófico está a punto de suceder; la Tierra se está convirtiendo en la nueva religión a la que los políticos deben rendir culto en las cumbres del clima y en sus discursos diarios.
Si en la Edad Media se visitaban líderes religiosos, ahora se visitan plantas de reciclaje y de energías renovables. En lugar de advertir que el fin del mundo llegará tras desatar la cólera de Dios, se pregona el fin del planeta por la insensatez del ser humano. De unos años a esta parte, el cambio climático se ha convertido en un argumento polémico de constante aparición en medios, al que se le tiende a achacar el origen de la práctica totalidad de nuestros problemas actuales. Pero ¿está justificada tan abrumadora presencia? Y lo que es más importante, ¿cuánto de premonición y cuánto de rigor científico hay en este fenómeno?
En Premoniciones, los científicos Alfonso Tarancón y Javier del Valle arrojan una buena dosis de cordura sobre un tema que, a pesar del empeño por parte de ciertos sectores en afirmar lo contrario, no está ni mucho menos claro. En sus páginas, examinan las variaciones del clima a lo largo de los siglos, y dilucidan la a menudo inexistente relación entre multitud de problemas medioambientales, sociales o económicos.
Una fresca y necesaria mirada a un fenómeno que la ciencia no respalda con la rotundidad que muchos dan por sentada.
#3525 Decía párrafo final, no inicial.
Del bulo sobre que la nasa dice que el calentamiento lo causa el sol no dices nada, ¿verdad?
#3526 no se si es bulo o no, si se lo ha comido mal por el. Que quieres que te diga. Llevamos comiéndonos bulos sobre el fin de los días de toda la saga apocalíptica climatica que venís pregonando y aquí seguís defendiendo la misma mierda. Algo que comentar sobre el vídeo? Par que verdad? Ya sacarán las opiniones por ti, eso que os gusta tanto.
#3527RocKO:Llevamos comiéndonos bulos sobre el fin de los días de toda la saga apocalíptica climatica que venís pregonando y aquí seguís defendiendo la misma mierda
Me como todos los bulos que pasan por mi twitter, ergo los demás deben comérselos igual y vuestra postura es mentira igual. Gran razonamiento.
#3527 Me estás diciendo que me vea un vídeo de hora y media, pero tú, en cambio, un párrafo -que lleva mucho menos leerse- me dices que no xd
#3529 yo pongo un recurso audiovisual, primero. Y tú activismo climático te lleva a no verlo, de hecho no has dicho nada sobre el mismo. Te has dedicado todo esté rato, a buscar en Google que puede existir sobre el para desacreditarlo y así, no verlo. Que si la marea, la cual ya empieza de esa forma tan objetiva (negacionista, ultraderecha, retardistas) que da hasta vergüenza que lo compartas, pero bueno es lo habitual viendo vuestro nivel. Que si un tweet que comparte. Todo claro menos ver el vídeo y dar una opinión, o contrarrestar algo porque no. Y no solo eso, tengo yo que dar explicaciones por tweet que comparte, y a mi que cojones me cuentas.
RETRATADO! Por cierto, el tweet que compartes te has parado a pensar la influencia de El Niño sobre las temperaturas del nivel del mar?
Luego se une el cagao que no se atrevió a jugarse la cuenta 4 veces, sabiendo claro que la iba a perder y que se come bulos tan dignos como los fuegos del cambio climático, esos provocados.
Y vais de dignos cuando llevamos escuchando profecías apocalípticas decenas de años, y seguimos con ellas, y por supuesto, todo una patraña paupérrima.
#3530RocKO:Luego se une el cagao que no se atrevió a jugarse la cuenta 4 veces, sabiendo claro que la iba a perder y que se come bulos tan dignos como los fuegos del cambio climático, esos provocados.
#3530RocKO:RETRATADO
Te noto dolido y alterado. ¿Aún sigues con el enfado por no saber interpretar papers y hacer correlaciones simples? Algún día lo conseguirás.
#3530RocKO:dar una opinión,
Solo he visto un poco salteando a ver que decía y me he topado con la chorrada de 'el premio nobel desmiente el cambio climático (basado en su búsqueda de google en una tarde)' que ya hemos visitado mil y una veces en el hilo. ¿Hay algo novedoso que no hayas regurgitado en este hilo de tus grupos de Facebook derroidos favoritos? Porque para las chorradas cíclicas ya te tenemos a ti y es más rápido leer que invertir una hora y media.
Yo no sé cuánto el cambio climático subirá el nivel del mar, pero a algunos les sube la bilis cosa fina, eh
#3530 Curiosidad, ¿qué pasó con jugarse la cuenta? ¿Quién era? A lo demás ya te han respondido. Pero bueno, si no siempre podremos agarrarnos a algún tecnicismo o interpretación torticera del lenguaje. O lo de la niña de pokémon satanista a sueldo. En nada me sube el sueldo perrosánxe por cierto.
#3531 Para espectáculo de interpretación el de su compadre proyección, la verdad. Rocko es un buen líder nega pero en este hilo hay un nivel insuperable.
#3532 Hay un foro en España que da subidón subidón. Cuando nos pille la subida podremos hacer el baile del vídeo. Faster than expected.
(y a ver si como respuesta ponen lo de la estatua de la libertad, por ejemplo. Ver a gente respetable cayendo en ese tipo de cosas y en cuentas tipo Agenda2030_ duele, ahora que lo recuerdo)
#3533 te refieres al que borra sus "aportaciones" porque da vergüenza ajena (y al parecer también propia)? Menudo zoo se ha montado en el hilo xD
#3531 vaya la 5 vez que no te atreves a jugarte la cuenta, pobrecito xD por cierto, estudia lo que es una correlación, porque no tienes ni idea. Una correlación implica estadística y la matemática en la relación de dos variables. Entiendo que es demasiado para ti, pero estudia un poquito y verás que llegas a comprender la tontería que has puesto. Vamos que no has visto nada, lo habitual. Cuando quieras demuestras la AGW. Todavía estamos esperando, que aquel trabajo no decía nada del hombre te lo vuelvo a recordar.
#3535RocKO:vaya la 5 vez que no te atreves a jugarte la cuenta, pobrecito xD
Sinceramente, lo más triste es que esperes que alguien te de más munición cuando ya te tomas todo de manera personal. Pero bueno, has dejado claro soltando la misma bravuconada todo el rato en el hilo eres el guerrero de internet más bravo de todos, ¿quieres tú placa conmemorativa?
Desde luego, no se en que apuesta esperas que se meta uno contigo si ya has dejado claro que cuando te traen estudios claros no sabes interpretarlos y te das la razón tú solo ignorando lo que ponen. Aunque visto lo visto, sigues igual de obsesionado con la persecución personal y no ha servido de mucho ignorarte con esto.
Si no fuera por la antigüedad de la cuenta, cualquiera pensaría que no tienes edad para usar el foro con la rabia en la que respondes y como te tomas todo de forma tan personal.
#3535RocKO:Una correlación implica estadística y la matemática en la relación de dos variables
Te puedes mirar la RAE tú solo, no creo que haga falta más aquí para dejar claro el nivel.
1. tr. Establecer una correlación o correspondencia entre dos o más cosas. Correlacionar dos imágenes.
- intr. Dicho de dos o más cosas: Tener correlación o correspondencia. U. t. c. prnl. La abundancia de tormentas se correlaciona con la estación del año.
Ahora por favor, vuelve a hablarnos de como eres el único del hilo que sabe hacer e interpretar estudios. Así puedes usarlo cuando no te dan la razón y decir que son muy malos.
#3536 era por destacar lo que eres, un mero activista que no tiene demasiada fe en lo que cree, cuando se pone la cosa seria, nos escondemos en la retórica. Pero chico, si me pides que haga una correlación, y no sabes ni lo que es. Puedes decirme que haga una interpretación que una evidencias etc así a lo bruto, pero llevas diciendo eso varias veces, y queda claro que no tienes ni idea de lo que implica y lo que es.
PD: vale, que te refieres al sentido de la RAE y no a la correlación que se usa en la ciencia. JAJAJAJ, me lo pones peor macho. Me quieres decir que debo, de manera subjetiva, unir tus papers para dar por sentada una teoría. Yo que creía que hablabas de matemática y ciencia, y resulta que no. Que meme de tío.
#3534 Nah, al de las ediciones manuales no, al del embutido de calidad. Es insuperable. En mi perfil lo tengo puesto más claro, que ahí no moderan xd
Pero vamos, con las lindezas del amigo, llega a tocar los huevos a otro con más mala leche y lo mismo ya estaba vetado en cierto ente público nacional xd.
#3536 Enlazar a la RAE no vale, decían. Lo que no entiendo es que aún no indique cuál es el fallo en lo de la correlación. Bueno, sí, es mejor despistar para que no puedan rebatirle. Otro lo hizo durante más de una página xd
#3537 ¿La cosa se pone seria? Si esto es un foro de videojuegos y es un sábado por la noche, ¿Qué seriedad hay aquí? Te estas marcando una enorme llorera en público porque no tienes argumentos para responder cuando te los traen y tienes que lanzarte a atacar a la persona. No sabes hacer un solo post que no lleve un ad hominem, y encima vas guardando rencor a cualquier que no te de la razón el hilo durante semanas o más.
Lo que tendrías que hacer es no tomártelo tan en serio. Que no vas a destruir la conspiración globalista por insultarnos más o tomártelo tan a pecho. Si no fuera por la antigüedad de la cuenta pensaría que no pasas de los 18. Porque cuesta imaginarse a alguien con más de 30 tomándose así un debate un foro.
#3537RocKO:Pero chico, si me pides que haga una correlación, y no sabes ni lo que es.
Pero si acabas de demostrar que quien no lo sabe eres tú. ¿O es que la RAE miente?
https://dle.rae.es/correlacionar
#3537RocKO:Me quieres decir que debo, de manera subjetiva, unir tus papers para dar por sentada una teoría.
Tienes tres conceptos simples probados: el aumento del CO2 (y otros gases de efecto invernadero) en la atmósfera disminuyen la radiación que irradia la tierra. El CO2 en la atmósfera está aumentando desde la revolución industrial. Y la proporción de isótopos de CO2 relacionados con la quema de combustibles fósiles ha ido aumentando y desplazando al CO2 natural en la atmósfera.
Que no sepas juntar estos conceptos para ver las consecuencias de la acción humana ya es cosa tuya.
