#600 desaliniza el agua de mar eh ya.
#603 https://www.iagua.es/noticias/europa-press/cambio-climatico-podria-provocar-que-artico-se-quede-hielo-verano-partir-2044
Entre la generación actual de modelos, algunos muestran septiembre sin hielo desde 2026; otros sugieren que el fenómeno comenzará tan tarde como 2132.
Thackeray y Hall evaluaron la representación de 23 modelos del deshielo estacional entre 1980 y 2015 y los compararon con las observaciones satelitales. Conservaron los seis modelos que mejor capturaron los resultados históricos reales y descartaron los que habían demostrado estar fuera de la base, lo que les permitió reducir el rango de predicciones para los septiembres libres de hielo en el Ártico.
[...]
El cambio climático causado por el hombre está en camino de hacer que el Océano Ártico esté funcionalmente libre de hielo durante parte de cada año, comenzando en algún momento entre 2044 y 2067
Estás haciendo cherry picking con los estudios que te interesan para sostener el discurso de que la ciencia exagera.
Lo cierto es que, en realidad, el hielo del ártico se está derritiendo a mayor velocidad que la predicha por la mayoría de modelos científicos. Así que está ocurriendo justamente lo contrario de lo que insinúas: la ciencia está siendo demasiado conservadora con sus estimaciones.
Aparte de decrecer aporta una alternativa la corriente climática? Y piensa predicar en algún sitio fuera de Europa o son como les feministes que rajan aquí y callan en Irán?
#606 pero entonces en 2016 no se cumplió la profecía apocalíptica? Vaya por Dios. Primera plana de los periódicos y aquí seguimos. Ahora nos vamos a 2044 o 2136, cálculos precisos de los siensia. Por supuesto, por culpa del hombre. Cómo rabian los feligreses climáticos.... pobrecitos 
Me hace mucha gracia el desprecio por la ciencia (o "siensia") cuando, sin ir más lejos, gracias a ella existe y funciona el aparato con el que uno escribe el mensaje con el que se ríe de ella.
En fin, que hay que respetar todas las opiniones, dicen.
#611 el desprecio viene cuando las personas/instituciones/etc. se prostituyen por el interés individual/politico. Pero claro, para eso hay que estar un poco al tanto en que consiste el mundo científico, como funciona y la mierda que hay alrededor. El problema que tenéis es que creéis que la ciencia como tal está exenta de influencias o subjetividades, y no podéis estar más errados. Por eso cuando el/investigador de turno profetiza apocalipsis para ganar visibilidad en un entorno sumamente político, que le viene de perlas para que los crédulos sigan los dogmas impuestos, pues hay que reírse. Curiosamente los dogmáticos climáticos no señalan estás tropelías..bueno curioso no, se lo creen todo porque eso de pensar lo dejan a los "consensos".
Yo no niego el cambio climático ni que el humano tenga parte en él. Con todas las mierdas que echamos a la atmósfera raro sería que no afectáramos al clima xd
Lo que niego es a los religiosos climáticos y catastrofistas, que llevan décadas prediciendo el fin del mundo. Los políticos y grandes empresas ven en esto un negocio y por ahí no pienso pasar.
#613 El aspecto político de esta amenaza y las posibles repercusiones en el ciudadano son aspectos espinosos y comprendo el debate ahí porque va a estar difícil ponerse de acuerdo, y más cuando la clase política no es precisamente el paradigma del ejemplo. Pero lo conseguimos con la capa de ozono, que tengo entendido que fue el primer acuerdo de la historia que llegaron a firmar todos los países del mundo. Quiero decir que cuando la humanidad le ve de verdad las orejas al lobo, el aspecto político pasa a un segundo plano.
Pero en pleno 2023 todos deberíamos estar al menos en la misma casilla de salida, que es la de aceptar la evidencia científica. Y no, nunca lo conseguimos. Siempre tiene que haber gente más lista que los demás que sabe lo que los demás no saben. Gente que contrarrestan los datos de estaciones, satélites y carreras científicas enteras con su experiencia personal y con cuatro tweets con mucho gancho.
Me flipa cómo se señala a la gente que habla del cambio climático esgrimiendo que le hacen el juego a los ricachones del jet privado y todo eso brau brau brau; como si el negacionismo no esté creado por un puto lobby que ha colocado a presidentes del gobierno, que tiene una ideología construída en base al negacionismo recalcitrante de ciertos temas. Tanto que os interesa la magufería, estaría bien que mirarais quién hay detrás de toda esta gente.
Que vais de outsiders y os la tiene bien metida el tito Bannon. Por no hablar de toda la industria de conspiranoicos, que no hacen más que enriquecerse con toda la mierda que consumís en Youtube o televisión.
#614 no puedes culpar a los escépticos. Ha habido tantas predicciones fallidas y exageraciones que uno ya no sabe qué creer.
Luego ves al director de CNN decir que el cambio climático va a ser el próximo tema que van a explotar después de conseguir su objetivo de echar a Trump, o como los medios encumbran a una niña tarada y lo normal es sospechar.
Por no hablar que las únicas "soluciones" que aportan pasan por joder a la gente de a pie con impuestos y restricciones, con una hipocresía delirante al nivel de feminazis y basura así.
Ya tenemos nuevo ídolo para los dogmáticos, cada vez más querubines. Cómo se ríen en la cara de la gente xDD, está claro que asumen que su nivel no es muy alto, pero esto ya es pasarse.
#603 a ti que tanto te gusta pedir papers de todo, ahora la "siendia" es un articulo de Publico basada en una entrevista de The Guardian? Otra vez demostrando tu hipocresia...
Todos sabemos que en la epoca del clickbait, los medios generalistas buscan el titular jugoso que de visitas. Seguro que si buscas los papers de ese hombre en ningun lado afirma que habria un deshielo total en 2015 porque como bien te han dicho por ahi arriba, los investigadores decentes suelen ser bastante conservadores con sus conclusiones.
Como no el siguiente paso es faltar al respeto y hacer chascarrillos. No puedo decir que me sorprenda.
Lo peor es que son la viva imagen del meme del monigote con 5 vacunas, la bandera de Ucrania y la LGTBI xd
#620 la "siensia" efectivamente es eso, basura que enmascarada con etiquetas de ciencia, investigador, consensos, etc, llega al populacho a través de los medios generalistas, y este populacho es incapaz de entender porque no tiene conocimiento suficientes o tiempo de conocer si lo que están diciendo es verdad, medio verdad, etc.. y va calando el apocalipsis climático y las "medidas necesarias para salvar el planeta". Hay mucho margen dentro de la palabra "siensia". Supongo que la hipocresía del resto de NO denunciar estas patrañas la dejamos de lado.
Luego ves al director de CNN decir que el cambio climático va a ser el próximo tema que van a explotar después de conseguir su objetivo de echar a Trump, o como los medios encumbran a una niña tarada y lo normal es sospechar.
Por no hablar que las únicas "soluciones" que aportan pasan por joder a la gente de a pie con impuestos y restricciones, con una hipocresía delirante al nivel de feminazis y basura así.
la viva imagen del meme
¿Me va a tocar hacer una variante del clásico? Saca la cuenta principal, anda.
#628
Creo que se refiere a este meme.
https://amp.knowyourmeme.com/memes/i-support-the-current-thing
#627 I'm only happy when it rains...
Cantemos todos.
#608 Es una situación extremadamente compleja.
Para empezar en el ámbito internacional no puedes "obligar" a países poderosos a hacer nada, no existen las herramientas para ello. Negociar, presionar y hacer activismo es lo mejor que se puede hacer.
También es necesario estar a la situación concreta de cada país. Muchos, entre ellos Europa, llevan contaminando lo que no está escrito para llegar al nivel de desarrollo Tecnológico e industrial que tienen ahora. No es justo que después de esto, ahora se pida los mismos esfuerzos a EEUU y a Nigeria.
La única manera de superar un desafío global como este es contar con organismos multilaterales fuertes y con herramientas y medios globales. Seguimos con la mentalidad de los estados cuando es obvio que el mundo está totalmente globalizado. Los países, cada uno por su lado, ya no pueden enfrentar este tipo de problemas.
Es obvio que el crecimiento ilimitado está totalmente descartado, aunque sea por límites físicos del planeta, en algún momento habrá que frenar el crecimiento. Habrá que ver si esto es compatible con un sistema económico capitalista basado en la producción y en el consumo...
Algunas personas opinan que el capitalismo es compatible (con ciertos cambios, legislación más restrictiva en algunos ámbitos etc) con mantener en buen estado el medioambiente, otras opinan que no y que el sistema económico-social debe cambiar.
Lo único que está claro es que se requieren cambios y no es posible seguir como hasta ahora.
