Hace 63,2 años en mi pueblo hizo 40 grados un dia de julio, todos los años hace calor, unos mas, otros menos... Nose que quieren en verano que nieve?
Lo de la temperatura marina pues lo de siempee el mediterraneo siempre fue caldo de puchero.
Ese señor ya chochea y por eso está en la CO2 coallition y es miembro de la junta. Junto con otros como https://www.desmog.com/bruce-everett/ o https://www.desmog.com/patrick-moore/
Affiliations
ExxonMobil/Exxon Corporation — Past Employee (various roles). [1]
Moore has been criticized for his relations with “polluters and clear-cutters” through his consultancy. His primary income since the early 1990s has been consulting and publicly speaking for a variety of corporations and lobby groups such as the Nuclear Energy Institute.17 18
Agarrarse a un clavo ardiendo lo llaman.
#1654 O aunque no chochee. Precisamente es de otro campo que no tiene que ver.
Los de CO2 Coalition defienden que tenemos que aumentar el dióxido de carbono porque es bueno para las plantas. Con un par.
https://www.desmog.com/co2-coalition/
Y eso no quita que en la física cuántica haya hecho cosas notables, de ahí sus premios y reconocimiento.
De momento la física teórica y la cuántica no está politizada, seguramente le hayan abierto la puerta para que se pire, tiene 80 años. Si no seguiría publicando, pero Exxon tiene más dinero xd. Ni uno de la junta esa se dedica a nada más que dar co2charlas (casi casi rizamos el rizo con la semántica).
Es curioso como estos revolucionarios nombran los premios Nobel cuando les interesa, pero cuando sale un grupo de otros científicos con ese mismo reconocimiento (u otros) en sus áreas entonces son unos sojas™ .
#1654 me esperaba algo más para desacreditarlo, parece que os he pillado un poco cansados. Os doy 2/10 pero hay que trabajar un poco más la argumentación.
https://www.desmog.com/2015/03/13/tobacco-gun-hire-james-enstrom-willie-soon-climate-change/
Este fue quien le invitó ($$$). Ahí tienes un correo donde instaba a atacar a la universidad de Harvard para meter ruido sobre los riesgos no tan grandes que tiene el tabaco para defender a Big Tobacco.
El CO2 le viene desde shikitito.
No sé qué quieres de argumentación si no hay ningún paper ni mierdas, pura palabrería encima hablando del poder refractante de las nubes para evitar el calor del sol.
Paupérrimo.
#1659 Anda, alguno de esos nombres me suena. Diría que algún vídeo se puso nosecuántas veces como "prueba". Del experto en enfriamientos, creo recordar.
#1659 xDDD me pones una web chabacana para desmontar lo que está diciendo, en base a un supuesto tercero que forma parte de un supuesto grupo que supuestamente está comprado por las petroleras. Joooder. Te está críticando los modelos climáticos,y además con razón, especialmente porque no tiene presentes las nubes, eso ya se sabe y se ha dicho miles de veces.
Es gracioso que los que creen en el apocalipsis, los que creen que el hombre ha revertido una edad de hielo, los que piensa que el CO2 es el mal terrenal, diga que alguien chochea xDD pero luego Al Gore es nuestro pastor
Ni os lo curraid habéis puesto lo primero en Google y palante
Alucino con la cantidad de dinero que se dejan en estas putas mierdas. Les contratan para defender basura y cuando acaba en lawsuit contra las tabacaleras (200.000 millones a pagar en 25 años) siguen teniendo trabajo en otros sitios, trabajando con la misma puta mierda.
Aquí ya empieza a verse el recorrido de sus mentiras. Literalmente lo mismo que con las tabacaleras. Si es que son subnormales de verdad.
Para chabacana la web de la co2coallition. Sigue usando a retrasados mentales que ya perdieron juicios por mentir en el pasado, que como ves en el link de arriba ya se empiezan a ver sus grandes resultados.
Si leyeses un poco más en vez de traer tuits basura no te pasarían estas cosas.
Busca tú mismo donde han trabajado esos fantoches antes, para que dejes de decir "supuesto" tantas veces. A ver si te vamos a tener que enseñar cómo funcionan los lobbies a estas alturas.
#1662 pero si no has desmontado nada xDD te he traído lo que dice un premio nobel de física sobre los modelos climáticos. Si para ti eso es "basura", entonces tienes un problema. Está claro que esto te ha dolido y buscas por los rincones a ver qué página de honolulu puede dedacreditar lo que ha dicho este señor.
Si pudieras el mismo ímpetu en buscar fantoches de tu aclamada fe climática, quizá te darías cuenta de la basura que hay. Pero, como siempre, ese lado lo vamos obviando por el sector ecoansioso, ya si eso después de coger el avión de vacaciones lo vamos viendo
Los modelos científicos no son fuente fiable porque no tenemos datos de hace 200 años o antes.
Salvo el de este señor, que dice lo que me interesa.
A mí no me metas en ningún grupo colegui. Como si le afectase algo a mi diésel de 2006 el CC.
Enséñame 1 paper de ese premio nobel de física TEÓRICA y CUÁNTICA sobre el cambio climático. Uno sólo donde diga que las nubes tienen más efecto (o menos o igual) y por eso se explica la subida de temperaturas (o lo que mierdas quieras que sea el cambio climático). Ni uno hay revisado por pares, pero ni uno. Como tires de la co2coallition lo tienes jodido porque ya me he leído lo poco que tienen xd (6 papers "científicos", 8 de políticas y 4 comunicados de prensa).
Te he pasado un link de la ciudad de honolulu vs Chevron, Shell, Exxon y otras por crear mentiras sobre los no-daños de sus combustibles fósiles (vaya, como con las tabacaleras). Te repito como acaba?
No sé cuál es tu postura, si es negacionista, si no es antropogénico, me la suda, pero no tires de falacia de autoridad cuando absolutamente todos los miembros de esa junta se dedican a mentir, de forma profesional para los intereses de las petroleras. Búscame alguien independiente por lo menos, un lobo solitario, qué sé yo.
#1652RocKO:#1662 pero si no has desmontado nada xDD te he traído lo que dice un premio nobel de física sobre los modelos climáticos. Si para ti eso es "basura", entonces tienes un problema. Está claro que esto te ha dolido y buscas por los rincones a ver qué página de honolulu puede dedacreditar lo que ha dicho este señor.
A ver, que es nobel en física teórica y cuántica, no en climatología.
Los argumentos de autoridad igual que cuando traías a premios de los 60 chocheando para criticar las vacunas.
Su argumento va en contra de las mediciones de la NASA en la materia:
https://www.nasa.gov/topics/earth/features/amplified-warming.html
A no ser que tenga datos y estudios sobre un área que no es el trabajo de su vida, ya me dirás de si su opinión vale de mucho.
Es obvio que hay muchísimo hdplg viviendo del cambio climático y del ecoterrorismo, puestitos por aqui, paguitas por allá, pagar estudios a favor, estudios en contra, etc.
Como también es obvio que el aumento del CO2 provoca efecto invernadero y eso hace que la temperatura aumente si o si. Negar el cambio climático es negar que el agua moja.
Pero estamos como siempre... si yo dejo de usar mi coche para ir a trabajar y me levanto 2 horas antes y voy a pie todos los días, mientras Pedro Lopez con su avión privado en 2 viajes provoca el mismo co2 que yo trabajando 10 años pues....
#1670 Y así no se puede tomar en serio nada... si tan preocupado está porque utiliza el yate???
Que se vaya andando ya que quieren que vayamos al trabajo andando.
Estoy muy preocupado por el cambio climático, pero este verano me voy a pegar unas vacaciones con el yate que os vais a cagar.
Porque la gran mayoría de la gente no se da cuenta de estas cosas? quieres luchar contra el cambio climático? pues empieza a dar ejemplo.
#1669 Pues ahí está. Como los ricos no hacen nada tú tampoco.
Que es normal ojo. Lo óptimo sería hacer algo contra los ricos, pero claro eso es comunista y tal.
#1666 en serio vas a discutir el efecto de las nubes en la temperatura? XD pero si es el principal desafío de los modelos, dedicate a buscar algo anda y deja de hacer el ridículo. Mucho buscar de honolulu y demás mierda, pero lo importante que es lo que te ha dicho no eres capaz ni de investigarlo. Es que sois tan ignorantes que no os enteráis que está gente es experta en metodología e investigación y sabe perfectamente la limitación de los modelos, en la representación de una realidad tan compleja. Pero claro, para eso hay que saber de lo que se habla.
#1670 la famosa Sara salamo, hay que luchar contra el cambio climático, pero me voy de yate con Isco etc... Si es que la plebe no se da cuenta que se están riendo de ellos todavía xD
#1667 que rápido descatalogamos opiniones contrarias. En cambio, a Greta a Al Gore, y demás patulea les escuchamos y adoramos
#1674 ¿Quien está usando el hilo a Greta o Al Gore? No creo que haya mucha gente que les tenga como referentes científicos, son una activista y un político. Para argumentos científicos se te han ido poniendo por el hilo papers para que te entretengas un rato, pero supongo que es mejor buscar en cualquier blog que me de la razón. Porque no son autoridad en la materia, y si quieres pasarles como tal, traenos sus investigaciones en la materia en vez de unos comentarios que hayan soltado.
Menudo invent te has marcado para justificar que pretendes pasar como autoridad en la materia a alguien que es de un campo completamente distinto.
#1676 te lo voy a poner fácil, las nubes, su formación y altitud afectan al clima y temperatura o no lo hacen? Están recogidas convenientemente en los modelos? Con un si y no es suficiente.
Ni un sólo paper me vas a traer con las afirmaciones del viejo. Y cómo siempre "búscalo tú".
Hasta que no lo traigas eres un mentiroso y un necio.
La carga de la prueba la tienes tú.
Deja de huir hacia adelante.
#1678 eres tan ignorante que no eres incapaz de responder a esas simple preguntas? XD
Cloud feedback—the change in top‐of‐atmosphere radiative flux resulting from the cloud response to warming—constitutes by far the largest source of uncertainty in the climate response to CO2 forcing simulated by global climate models (GCMs).
Si entras en el estudio, además, reconoce la dificultad de comprender las interacciones con otros componentes climáticos, especialmente a gran escala. Y enfatiza en que es el gran desafío de los modelos, nada que no sepamos, excepto tu claro que no tienes ni idea.
"La flotabilidad del vapor influye en la distribución de las nubes bajas, el tipo de nubes que tenemos frente a la costa de California, que contribuyen en gran medida al equilibrio energético global", dijo Yang. "El mayor desafío para predecir con precisión el cambio climático futuro son las nubes, por lo que tenemos que lograr la flotabilidad del vapor correcta".
El estudio informó que seis de los 23 modelos climáticos ampliamente utilizados analizados aún no incluyen este efecto porque el vapor de agua es un gas traza, por lo que su efecto de flotabilidad se ha considerado insignificante. Pero el estudio muestra que el efecto de flotabilidad del vapor es más significativo de lo que se pensaba anteriormente. En modelos climáticos sin flotabilidad de vapor, la cubierta de nubes bajas puede estar desviada en aproximadamente un 50% en ciertas regiones.
Las nubes bajas se encuentran entre las nubes más importantes para el cambio climático y el balance energético del planeta porque reflejan mucha luz solar. Menos nubes bajas pueden resultar en una luz solar más absorbida y un planeta más cálido. Más nubes bajas pueden hacer que el paisaje sea más fresco.
