Cifuentes vincula la PAH con grupos filoetarras

mkkkl #151 Mar '13

#150 No hace falta que pongas cifras desproporcionadas o supuestos en los que lo sean, cualquier cifra asequible se puede tornar insostenible en el momento en el que te quedes sin trabajo.

En ningún momento he dicho que el banco sea malvado o te obligue a nada, aunque ya sé que te gusta mucho usar ese tipo de líneas. Tampoco voy a caer en tus eufemismos, porque tu "el que se equivoca acaba perdiendo" se traduce en acabar en la calle en la miseria y endeudado con el banco y de esto a simplemente "perder o ganar dinero" hay un mundo.

1 respuesta

Tr1p4s #152 Mar '13

#151 Es decir que si vas a endeudarte tienes que ser precavido y saber aceptar las consecuencias de no cumplir el contrato, porque al final lo tendrás que hacer... por eso existe el ahorro, los avales.

Has dicho que los bancos "te hacen pasar por el aro" y aquí nadie ha obligado a nada, han dado hipotecas a personas que las han pedido.

Y no son eufemismos es que si arriesgas mucho y lo pierdes acabas perdiendo todo, pero eso es lo que tiene endeudarse a chorrocientos años con unas clausulas absurdas.

El que vive del ahorro, de la prudencia y de la mejor lotería (trabajo y economía) muy malamente se quedará en la miseria y endeudado.

El cuento de la hormiga y la cigarra veo que muchos no lo entendieron.

T

Triku #153 Mar '13

Rosa Diez quedando en evidencia una vez mas:

Cuando lo hacen otros esta mal

Cuando lo hacia ella estaba bien

6

S

Spike_Spigel #154 Mar '13

Tr1p4s es estado no está salvando a los bancos, si no que los bancos están usando a sus títeres del estado para salvarse. Y tu en tu mundo de piruleta y planfetismo, pretendes facilitarles más medios para que cometan todavía más abusos.

Cahir #155 Mar '13

Seguir creyendo en la "autoregulación natural del mercado" es como creer en los reyes magos, o cerrar los ojos y engañarse de una forma tal que me hace querer vomitar. Por supuesto la mano invisible actúa y si tienes que dormir durante un año en un cajero, aprende a competir en el mercado.

#156 My mistake. Pues eso, a protestar en silencio no sea que se moleste a alguien durante la siesta, que ya les duele mucho a ellos no aprobar la dación en pago para que vengan los demás a recordárselo.

Era por tripatizar, asumiendo mi error xD

1 respuesta

Ninja-Killer #156 Mar '13 Le Connoisseur

Ya se ha tripatizado el hilo? Vaya :/

Bueno, solo decir que quiero la mierda que fuma la mujer esta.

#155 Creo que te has equivocado de quote

1 respuesta

ekOO #158 Jun '13

El Parlamento Europeo premia a la Plataforma de Afectados por la Hipoteca

http://www.europapress.es/nacional/noticia-parlamento-europeo-premia-plataforma-afectados-hipoteca-pah-luchar-valores-ue-20130606150756.html

El Parlamento Europeo demuestra su vinculación con ETA.

15

punkypie #159 Jun '13

Tenemos unos políticos a la altura de sus votantes, cuando camino por la calle me pregunto de donde sale tanto gilipollas y subnormal, me cuesta creer que la gente con dos dedos de frente siga dando su apoyo a esa panda de ineptos, y el PP con sus ultimas declaraciones va fino, fino...

1

samper #160 Jun '13

El PP critica el premio a la PAH: “Hoy es Ada Colau y mañana Arnaldo Otegi”.

http://politica.elpais.com/politica/2013/06/06/actualidad/1370546177_616594.html

¡Cada día se superan más! ¿Cómo pueden seguir teniendo votantes?

4 2 respuestas

FTumpch #161 Jun '13

#160 cuando lo he leído, he pensado lo cachondo que era este samper, luego he continuado y he visto el enlace al país

/facepalm

1

Mako666 #162 Jun '13

#160 Es que son mejores que Eugenio y Chiquito juntos, que poderío, que arte xDD.

¿Pero, no se dan cuenta de que son ridículos?

aNNiBaL #163 Jun '13

Si tenemos encuenta que las siguientes elecciones son al Parlamento europeo...una de las consignas de PP y UPYD debe ser: "Hay que sacar a ETA de las instituciones europeas" xDD

abath666 #164 Jun '13 Caballero medieval

Aqui cuando algo es contrario a tus ideas o a tu partido ya son ETA. Esto acabara como EEUU y su obsesion con que todos son terroristas islamicos.

1 1 respuesta

lxn_ #165 Jun '13

#164 Creo que esa comparación hace tiempo que la ganaron eh XD

1

michi #166 Jun '13

Son de lo mas patetico estos propagadistas del PP, le deben dar verguenza incluso a gran parte de sus forofos ya.

B

[Borrado] #167 Jun '13

Señores, Constitucion Española, ley maxima del estado, "todo el mundo tiene derecho a una vivienda", lo que no se es como se monta un negocio con un derecho basico, tener una vivienda deberia ser GRATIS, regulado de alguna forma por organismos competentes y tal, en el momento que pones la pasta de por medio, pasa lo que pasa, ahora, si preferimos gastarnos la pasta en todos los chupopteros que tenemos en el congreso y sus familiares y coleguillas normal que no tengan dinero suficiente para subvencionar este tipo de practicas.

A todos los que decis que los endeudados apoquinen con lo suyo no saben lo que es que desahucien a tu familia, y que medio barrio se quede mirando, a parte de la carga psicologica que eso supone, pero bueno seguid debatiendo estos debates infinitos que mientras no os entre en la cabeza lo primero, pues nah...

2

_RUGBY_ #168 Jun '13

#1 Ah sí pues parece ser que no se leer pero en tu link no veo que Rosa Díez lo iguale a Kale Borroka vamos el periodico se lo saca de su manga más manipulable y ancha, dice y cito de tu link a la kale borroka, al afirmar que a esta le llamaban así, pero era “terrorismo” y a las protestas contra los desahucios “le llaman escrache, pero es acoso”.

Vamos que dice que el escrache es acoso , que es obvio que lo es y ya te puede parecer bien , justificado o no.

Lo que sí me parece lamentable es vuestra obsesión por meter mierda a UPyD y luego haceís el ridiculo.

1 respuesta

B

[Borrado] #169 Jun '13

No es que sean inútiles o no, es que la propaganda que entra al subconsciente tiene que ser así, sin parar y que salga en "x" medios, para que llegue a hacer raíz sin que te des cuenta.

Cuando lo lees everywhere, alguien con ojo crítico investiga sobre el caso y saca su opinión desde diversos puntos de vista. Alguien analfabeto funcional piensa "pues algo habrán hecho para compararles con ETA". Y alguien teledirigido dirá "la PAH es ETA".

Por eso se enfadan tanto los políticos cuando salen noticias del juzgado sobre casos de corrupción hacia "x" persona o "x" partido, o cuando se les nombra por imputados en algún sitio y hacen tantas ruedas de prensa diciendo que imputado != acusado (aunque en derecho se defina así, que hay "suficientes indicios de culpabilidad para ser llamado", o eso tengo entendido). Porque las cosas quedan en el hipotálamo, y al igual que ellos lo saben y lo usan diciendo "todo es ETA", y que su masa de votantes lo asimile así; también saben que si se habla de corrupción sin parar, esa masa asociará política con corrupción. Y no interesa.

elfito #170 Jun '13

#168 y luego haceís el ridiculo

Te refieres al ridíuclo que haces agarrándote a una ambigüedad de redacción y no entrar a criticar a Rosa por no quejarse o decir eso mismo cuando ella lo hacía?

No me ha parecido, así a botepronto xD

1 respuesta

_RUGBY_ #171 Jun '13

#170 Sí no te parece rídiculo una afirmación como la del hilo de una noticia manipulada dónde la que se cita no ha dicho nada parecido, no voy a bajar ahora a hacertelo mirar

1 respuesta

elfito #172 Jun '13

#171 Perdona, yo no digo (ni he interpretado) que haya vinculado los 'escraches' con la 'kale borroka'. Que esta bien eso de decir la frase de "haztelo mirar" intentando dejar caer como que esa persona opina en esa línea, pero que no suele colar eh? xDDD

He entendido exactamente lo que ha querido decir Rosa. Que la gente habla de 'escrache' como si no fuera acoso, exactamente igual que cuando la gente hablaba de "kale borroka" cuando era terrorismo. Asi que no hace falta que me haga mirar nada.

Pero te reformulo la pregunta: Independientemente de la opinión o lectura personal de un titular... ¿No crees que es triste y ridículo a partes iguales, el cuestionar esa lectura personal y no entrar a valorar el fondo de la noticia que es: "Rosa mucho defiende ahora el concepto equivocado de 'escrache' pero bien que lo hacía en su día" ?

Personalmente me parece triste decir que es hacer el ridiculo, por decir una lectura equivocada de un titular, y no profundizar en el mensaje que se quería transmitir en un incio. Puede ser que es por no criticar a gente afín y ponerse a la defensiva a la mínima. También a botepronto ^^

edit: Ah que encima dices que la noticia está manipulada! No si al final el que no la a entendido igual eres tu y todo xD

1 respuesta

Halvert0 #173 Jun '13 :psyduck:

habra que hacer algo y organizarse no? poner unas bombas o algo vamos digo yo..ahora que acabo el curso tenemos todo el verano para planear un atentado

_RUGBY_ #174 Jun '13

#172 Pues sinceramente no porque para tí será más importante la opinion de Rosa Díez sobre los escraches,para mi yo entiendo que conforme avanzan las cosas una opinion puede cambiar vease el 15m no es lo mismo cuando se empezó que ahora, como los escraches , etc entonces dentro lo que cabe como yo tb lo "comparto" hasta cierto punto, me parecía más importante desmentir la falacia que aparecía en la primera página.

1 respuesta

elfito #175 Jun '13

#174 No, no intentes desvirtuarlo. Un escrache es un acoso verbal encubierto. Rosa Diez hizo escraches en su época. Y no se queja sobre si misma. O mejor dicho lo dice de manera ajena o no vinculante con su persona.

Rosa Diez hizo un acto de acoso verbal aka escrache? sí o no. Es sencilla la pregunta.

Y no. Un escrache no evoluciona, dado que no atiende ni a evolución ni a ideas. El escrache un tipo de acción aunque cambie lo que reclamas o denuncias. Pero se basa en ir al domicilio y lugar de trabajo a acosarle pacificamente mediante el uso de la palabra, digas "págame las patatas" o "asesino de soldados españoles". Así que intenta no desvirtuarlo por querer defender a una persona afín.

De todas formas me quedo con la afirmación de que has visto la falacia y has ido rápidamente a soltar la frase de turno y ni te planteas en entrar en postura autocrítica. Pero luego nos quejamos de que el resto no lo hacen. Una gran postura ^^

Y para mas inri: no te parece triste (o eso creo entender con la redacción de tu reply) que Rosa critique algo que ella ha hecho. Chapó oiga!

1 respuesta

_RUGBY_ #176 Jun '13

#175 Pues chico yo por escrache entiendo el acoso en el domicilio del afectado, y sí que cambia puesto que no es lo mismo cuando se empezó a el escalafón que llegó con los aporreos en puertas etc etc y eso yo ya no lo tolero.

Respecto a tu definición de escrache claro que haría en su epoca, pero cito las 2 frases anteriores. El acoso pacífico sin la intimidación bien, el aporreo de puertas, acoso quemando timbres a cualquier hora etc etc no y ya en el caso de Rosa si criticó rl escrache pacifico mal si critica el acoso actual bien. Yo ya me he explicado y no me importa corregir y decir si Rosa actuo mal, pero a ti no te he visto criticar la falacia que comentaba yo.

1 respuesta

elfito #177 Jun '13

#176 He entendido exactamente lo que ha querido decir Rosa. Que la gente habla de 'escrache' como si no fuera acoso, exactamente igual que cuando la gente hablaba de "kale borroka" cuando era terrorismo. Asi que no hace falta que me haga mirar nada.

Suficiente que mi opinión va en la misma línea que la tuya. Y te recuerdo que son interpretacciones y lecturas personales de un titular.

A mi lo que me ha chocado es decir lo de "intentar meter mierda contra UPyD, y hacer el ridiculo", cuando en este preciso momento si que se puede echar en cara a Rosa Diez cosas relacionadas con escraches y que simplemente por el hecho orgulloso de no reconocerlo se intente desviar y "dejar pasar" ciertos aspectos hipócritas de esa persona.

BTW: son interpretaciones personales de un titular. Es recomendable hacer más autocrítica del fondo de la cuestión que quedarse en llamar falacia a una interpretación personal. Y con la explicación mía en cursiva, creo que se sobreentiende perfectamente que lo que dice #1 eso no es lo que dijo Rosa. De ahí de tachar de lamentable la acción de crítica incorrecta en forma pero fundamentada en fondo... es igual de lamentable que aprovechar un error del contrario para no reconocer el fondo que critica.

Un saludo ^^