Hipnos? Sigues vivo? O es que has muerto en el reply de #144 jajajajaja
Analicemos tu perspectiva. Partes de ciertas premisas:
1. El desempleo estructural existe y no es motivo de las contingencias de los ciclos económicos.
Y según tú, un argumento no es "el desempleo estructural no existe". O bueno, al menos a ti no te vale. Es decir, que te tenemos que dar el argumento que a ti te de la gana para convencerte.
2. El desempleo estructural lo produce el estado, hay que destruir el estado
Otra de tus premisas es que una de las causas que puede dar lugar al desempleo estructural, no es tal. Otro argumento que no te vale. Vaya hombre, qué exquisito.
Básicamente estás pidiendo un argumento hecho a medida que luego no te vas a creer y no te va a gustar porque eres un sectario de cojones. Es decir, invitas al resto del foro a perder el tiempo en hacer un argumento que case con tus premisas porque las de los demás no valen "because potatoe" y te quedas tan ancho.
Vaya bajón de nivel. Cómo se nota que a Podemos le quedan cuatro días jajaja.
#185 Tanto llanto para dar argumentos de mierda basados en premisas emocionales. Me esperaba más de tu respuesta, algún dato o algo. Me placer comprobar que he dado fuerte en el dogma.
el mercado haría desaparecer el paro si se hundieran los derechos hasta su mínima expresión pero eso no es lo idóneo asi que te tengo que dar la razón hipnos, el estado debe de intervenir para casos donde el paro este por encima del 10%. Tampoco es lo idóneo una intervención total del estado en la economia, simplemente un punto medio donde el mercado se le deje actuar dentro de unos controles mínimos e interviniendo sectores estratégicos que no deberían de ser objeto de especulación
Si hay mas demanda de puestos que personas el liberalismo funciona, en caso contrario y viendo como va a evolucionar la tecnología, NO.
Manos a mi y que se vaya cerrando esto.
#190 Y quien crea los puestos de trabajo? xD
Es un poco absurdo puesto que las empresas las crean personas igualmente. Si en una sociedad hay 100 de poblacion y 5 empresas, cada una de ellas que da trabajo a 10 personas, estando 50 en situacion de desempleo, como solucionas la situacion? Digo yo que precisamente habra que facilitar la creacion de mas empresas que den lugar a mas puestos de trabajo. Y esto se consigue reduciendo los costes para ampliar la rentabilidad y atraer la inversion. Y dentro de los costes, hay una parte muy importante cubierta por impuestos (IS, cotizaciones sociales etc). Que ocurre si subes los costes? No solo no se crearan nuevas empresas sino que es posible que quiebren las ya existentes, con la consiguiente destruccion de empleo.
#1 el día que vivamos en un país donde yo pueda tener mi propia fuente de energía sin ser multado por el estado, o mi propio robot comprado a quien sea y no a las empresas que el estado decida, ese día, hablamos de liberalismo. Hasta entonces es como si un grupo de hombres que sólo hemos conocido a hombres hablamos de cómo sería ser mujer.
#191 Pero no entiendes que la automatización se adopta para reducir costes (que suele ser mayor velocidad de produccion (que termina por eliminar gente ) o despido directamente ), que nadie adopta la automatización por placer, pues en un futuro no muy lejano habrá un gran paro estructural ya que nadie va a quitar a 50 autobuseros para meter a 50 ingenieros que lo supervisen continuamente cobrando más que un autobusero... por lo que la solución que veo es pagar grandes impuestos por el uso de esos robots y dar paguitas, y no se si eso entra dentro del liberalismo.
#193 Lo que dices sobre la automaticación no ha ocurrido hasta el día de hoy.
Si algo habéis aprendido de Marx es a hacer predicciones erradas de forma ostentosa.
#194 Ya se que no ha ocurrido hasta hoy ( al menos de forma preocupante ) estoy hablando de futuro, y si no es en un futuro cercano, imagina un futuro lejano (muy lejano) donde robots trabajen todo, ahí tambien liberalismo power y 0 paguitas no?
No es que lo que diga sea la verdad, pero tan alocado no será pensarlo, digo yo.
#193 Y entonces tendras que facilitar la creacion de OTRAS empresas que vendan un producto o servicio nuevo, o trasladar la rentabilidad a las empresas ya existentes para aumentar la inversion sobre estas y con ello el beneficio, permitiendo el crecimiento y la creacion de esos puestos de trabajo que cubran a la poblacion desempleada.
Que mania con imponer e imponer xD.
Y bueno, algunos aun seguis sin entender que el ludismo es una ideologia superada por la propia historia, todo avance tecnologico ha traido riqueza y creacion de nuevos puestos de trabajo que antes no existian por el simple hecho de que cuando se reducen los costes de produccion de un bien o servicio y con ello se reduce el precio de adquisicion de ese bien o servicio la gente dispone de un extra de renta que puede ser destinado a cubrir otra necesidad vital de menor calado que la anterior (la cual se ha conseguido automatizar y reducir sus costes).
Seguimos para bingo.
#195 Te concedo que no es alocado y de hecho debería ser una discusión activa en los foros adecuados, pero hay quien pretende hacer políticas de algo que no existe, y eso es simplemente una barbaridad.
Es imposible satisfacer todas las necesidades humanas, y por tanto es muy posible que a medida que la tecnología desplace humanos de ciertos trabajos, crearemos nuevas ocupaciones que cubran esas necesidades.
Nadie hace 50 años habría predecido que hoy tendríamos peluquerías y hoteles para perros, una industria de e-sports que mueve millones de € al año, catador de comida procesada, etc.
#197 Si bueno, yo estoy mirando más a largo plazo, y si me quiero flipar, dentro de 500 años donde un robot haga lo mismo que tu, osea sea un robot humanoide, entonces que destino nos queda?
#198 Otro destino, aun no lo entiendes? xD
Cuantas personas hacian falta hace 500 años para construir un edificio? Y cuantas personas hacen falta ahora? Madre de dios, se ha destruido muchisimo empleo! Ah no...
#199 Que otro destino más que el ocio? Si un robot va a ir como tu andando a currar, no se va a molestar ni en ir volando mindundi.
#200 El ser humano va cubriendo sus necesidades, empezando por las mas basicas para sobrevivir hasta alcanzar la autorrealizacion (la cual no tiene fin).
Esto ya es pura logica.
Deberiamos volver al metodo de construccion de antaño, sin gruas (avance tecnologico) asi harian falta miles de obreros y acabariamos con el paro. Voy a llamar enseguida a los lideres mundiales, he dado con la solucion al paro.
Yo creo que esto al final se reduce a optimismo/pesimismo. Yo soy pesimista y creo que no se va a generar gran cantidad de empleo humano al largo plazo.
Básicamente porque hasta ahora usamos a los humanos donde es imposible usar a las máquinas, pero con los avances de la ciencia la realidad en pocos años será que utilizaremos las máquinas donde es imposible usar a humanos.
La tenología tiene la posibilidad de trascender cualquier tarea o grupo de tareas de forma mucho más eficiente y segura que un proceso humano. Lo que se va a generar es mucho empleo automático, pero al empleo humano le quedan dos telediarios.
#204 Nunca en la historia hemos sido tantas personas poblando el planeta como ahora, nunca en la historia hemos tenido un nivel de tecnologia y automatizacion tan alto como el actual y nunca en la historia el ser humano ha tenido tanto empleo y de tanta calidad (en 1991 el desempleo mundial era de 6,299% y en 2009 tras el estallido de la crisis y en su pico mas alto el desempleo mundial estaba en el 6,254%, 5,484% precrisis).
#208 Ah bueno, una opinión no necesita datos para ser respaldada. Te podrá gustar más o menos o verle más sentido o menos. Pero hay que entenderla como una opinión, su valor es nulo.
Una doctrina económica sí, es básico que se fundamente en argumentos y datos. Hasta ahora no me habéis dado nada que no supiera ya:
#1Hipnos:Las respuestas que leo son:
- El desempleo estructural no existe - El desempleo estructural lo produce el estado, hay que destruir el estado - A medida que el desempleo tecnológico aumente, también aparecerán nuevos empleos que cubran la demanda - Alguién tendrá que arreglar los robots - Tú deja al mercado hacer y verás como desaparece soloPues eso, ¿hay algún análisis serio, con algún argumento que no sea emocional, de la solución al desempleo estructural desde una perspectiva liberal? Y que no se resuma en los anteriores por favor, porque si no vaya mierda de teoría económica.
