#59 Obviamente cuando tú ves una imagen solamente la ves, ni piensas ni nada, es una imagen más que pones al lado de las otras.
#62 = Pues ahora me enfado y no respiro.
No quiero ofenderte pero empiezas a parecerme pesado.
Tu crees que un tio que piensa que el alma esta en el cerebro le va a aprobar algo la comunidad cientifica? Crees que van a aprobar algo que no saben explicar?
Segun tu entonces si mañana la comunidad cientifica dice que la tierra es plana les volvemos a creer? Tambien llamaron loco a Copernico y luego que hicieron? tragarse sus palabras. A mi lo que diga una comunidad cientifica, en la cual si piensas de otra manera, no puedes formar parte, me la suda bastante.
Crees que un tio que dedica toda su vida a la ciencia, le dan un premio nobel por un descubrimiento, se va a inventar cosas acerca de almas de gramos y de historias para no dormir?
Quitais autoridad y poneis, cuando os da la gana y cuando quereis, para mi la autoridad no la da una comunidad cientifica si no mi razonamiento personal.
Mola el thread.
Yo, desde un enfoque sociológico que me tiene conquistado (xD), aprovecho para repetir eso de que: "...debemos tratar de clarificar los fundamentos del conocimiento en la vida cotidiana, a saber, las objetivaciones de los procesos (y significados) subjetivos por medio de los cuales se construye el mundo intersubjetivo del sentido común"
En otras palabras, la realidad (dejando de lado lo que sería la busqueda de la verdad y las demostraciones de las ciencias naturales) sería un producto social. La creamos y mantenemos nosotros mismos dando caracter objetivo y generalizable a experiencias y consideraciones subjetivas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Josef_Mengele
Ejemplo de científico que se le pira la pinza en cuanto su ideología encuentra sitio en su campo (me he ido hasta el super extremo, pero sirve)
Y no entiendo tu primer párrafo. Si el tio dice que ha hallado ciertas estructuras, que pesan 21 gramos y que desaparecen al morir, por que diablos no iba a publicarlo?
El día de mañana la comunidad científica no dirá que la Tierra es plana, porque no es una institución única con portavoz que "prescriba" cómo es la realidad, es una comunidad formada por múltiples individuos independientes (que no tienen porqué estar de acuerdo entre ellos), que analiza y repite las experiencias de otros científicos y aquellas teorías que sobrevivan a las experiencias, son aceptadas como ciertas. Si caliento agua, hierve. Pese a quien pese.
Si esos 21 gramos desaparecen al morir, desaparecerán pese a quien pese ¿no?
"Quitais autoridad y poneis, cuando os da la gana y cuando quereis, para mi la autoridad no la da una comunidad cientifica si no mi razonamiento personal."
Me da la sensación de que tu creencia en un más allá no procede solamente de un razonamiento personal.
herre, como le dices a la gente: Hemos descubierto el alma cientificamente y esta en el cerebro pero no podemos explicar que lo produce ni que origina nada de nada, solo podemos decir que el alma esta en el cerebro. Te quedarias con cara wtf.
Sabes perfectamente que ha habido gente a la que se a tratado de loca, que luego han resultado tener razon y en su epoca no eran catalogados ni como cientificos.
Como explicaba Copernico hace 500 años que la tierra era redonda(los de la comunidad cientifica hasta entonces pensaban que era plana) cuando a la primera que abria la boca, sabia que podia terminar quemado en una hoguera? es que esto es lo mismo solo que no terminas en la hoguera simplemente te catalogan de loco o de religioso.
Y para mi filosofia de vida, el que necesita desacreditar al otro mediante burla o ridiculizacion es por que no esta muy seguro de si mismo. En la vida real lo puedes ver continuamente y aqui en mv tambien.
Debería terminar con esta discusión en el momento en que confundes el heliocentrismo con la redondez de la Tierra (el paréntesis es hilarante), pero tengo otro motivo mejor, ya he hecho tu trabajo por ti:
http://axxon.com.ar/not/124/c-124InfoAlmaNeural.htm
[...] "es evidente que la conciencia nace de reacciones bioquímicas del cerebro".
Ambos describen en la investigación los mecanismos a través de los cuales distintas partes del cerebro humano se funden las unas con las otras para crear "un sentido de conciencia".
Es lo que los creyentes llaman el alma, afirman. "Por primera vez tenemos un esquema coherente de los correlatos neurales de la conciencia en términos filosóficos, psicológicos y neurales". [...]
Estaba seguro de que ni tu mismo sabías lo que copiabas. Proof^
Buenas noches!
tienes que ridiculizarme de alguna manera y dejarme mal? con tu primera frase ya se denota un: No tiene ni puta idea de que habla chicos asi que ni puto caso!
La teoria del heliocentrismo contempla todos los planetas con formas esferica (si digo redonda igual me crujes) cuando en esa epoca se pensaba que la tierra era plana, resultado? esta loco esta loco. El resultado sigue siendo el mismo con redondez de la tierra que con teoria heliocentrica, tu solo te limitas en sacar a relucir el que me haya expresado mal, coño esto me recuerda a algo...tu no seras de la comunidad cientifica?...oh wait.
pd yo tambien se hacerme el listillo, solo que de primeras no me sale.
#67 gracias por poner eso, en la iamgen se aprecia muy bien la forma esferica de los planetas.
#67 http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_helioc%C3%A9ntrica
Me he callado por no discutir, pero joder, es que hay que leer cada cosa...
Mecagondios, a ver señores, información de millones de euros. Con esto sabes como funciona la realidad si SIENTES las palabras:
La realidad la crea la mente, todo lo que tu mente crea encuentra la forma de llevarlo acabo. Que da igual lo que te vendan, si te dicen que es bueno y te lo crees, LO ES.
Estamos en un juego de realidades. Las realidades se transmiten a través de gestos, entonación y por todo lo que la imaginación llegue y se transmite de unos a otros. Pero si os han enseñado hasta que os equivocais o cosas como que la suerte existe. ¿PERO NO OS DAIS CUENTA? Hay madre.
Y alguno tendrá miedo a mis palabras, para que veais.
#69 Tienes mas idea tu que te limitas a poner un link (que me da la razon diciendo que hasta 1500 la version oficial era que era plana) , a decir que no tengo ni puta idea y no argumentas ni dos frases.
Solo haces que darme la razon gracias
Tu dices que el heliocentrismo implica redondez de la Tierra (que más o menos verdad)
Correcto.
Luego dices que en esa época se desconocía la redondez de la Tierra
Lo cual es falso, y me remito a:
Con lo que puedo argumentar que no tienes ni puta idea de lo que hablas.
A lo de que te da la razón, no estoy seguro de que estemos hablando del mismo link.
Me voy a dormir.
Es cierto tienes razon (aunque wikipedia nunca es 100% creibe), lo recordaba del colegio igual al profe se le piro la cabeza pero vamos yo habia oido que hasta 1500 todo el mundo pensaba que era plana.
Entonces a partir de cuando se acepta el modelo de planetas con forma esferica?
"A lo de que te da la razón, no estoy seguro de que estemos hablando del mismo link"
en el mismo link que has puesto en la pagina de google en busqueda, en ese enlace pone: Tierra plana 0 A.C-1500, eso tambien me confundio..
Te daras cuenta en que ha desembocado ,el que te haya dicho que han tratado a gente de loca y luego la historia ha demostrado que tenia razon, no? en una discusion que no tenia nada que ver con el tema.
#73 Hablas como si derrepente en 1500 todo el mundo pensara que la tierra era redonda en vez de plana.
Realidad, lo que cada uno hace de ella, con infinitas posibilidades, tan solo limitada por ti mismo, solo hace falta entenderlo y comprenderlo.
Buenos días gente! 
He podido ir leyendo las contestaciones hasta el momento, y debo felicitaros macho!
Estais dándole una vida increible a esto, y realmente es acojonante la de buenos puntos de vista que se pueden leer.
Pediria porfavor que no os falteis el respeto. Discutid como lo hacíais, pero no o insulteis o os metais caña por no llegar a un acuerdo.
Se trata de esto, que cada cual aporte su punto de vista y se contrasten. No es una lucha, no hay un premio o una victoria.
Muy al final de todo, se podran sacar conclusiones mas o menos comunes y si hay suficientes aportaciones, seguramente se verá un efecto bastante curioso: complementariedad, homogeneidad y finalmente, definición de un "todo".
Destacar tambien a:
#63 hombreunico, por presentar un enfoque basado completamente en la sociedad. La realidad es una definición de los indivíduos que la conforman, y se comparte (y de algun modo, redefine constantemente) de forma casi involuntaria.
#70, #74 ser, que presenta una vertiente mas "cuántica", implicando a la mente como proceso creador absoluto. No por dogma, sociedad y experiencia, sino por ser directamente el órgano creador. Podriamos hablar entonces del "observador consciente" de la física cuántica.
"Nosotros, con el pensamiento y las palabras, creamos y conformamos la realidad dia a dia, segundo a segundo."
Entre MORUSATO, herre y LiKaN, se establece un debáte basado en la ciéncia y la "metafísica". Resumido en muy breves cuentas.
Podeis leerlo desde #48 hasta #73.
Vale realmente la pena.
#79 hDs92, tiras de gráfico.
Bien.
Pero planteate el ultimo punto:
"What nobody knows yet but is really true "
Nadie lo conoce aún, pero realmente es verdadero.
- Esto implica directamente que algo existe y es verdad. Entonces, ¿"verdad única y universal" como base?
Cuando os planteaba la temática metafísica y física cuántica, era para añadirlas al caldero.
Que se animen los "menos científicos" también, pues la "pseudo-ciencia" tiene puntos de vista cojonudos.
Implica que por ejemplo hace tan solo 30 años (por poner un numero), muchas cosas se descnocian, no por ello no eran reales, sino que el hombre no lo habia descubierto y quizas ni se planteaba la posibilidad de su existencia, por lo tanto en la mente colectiva no era real, ya que algo que no esta ni planteado como teoria no puede ser real,de nuevo, en la mente colectiva.
pero eso no quita que en el universo siempre haya sido real.
Esto ha pasado y seguira pasando a lo largo de la historia de la humanidad.
Nos queda mucha realidad por descubrir
Para mi la realidad es aquello que puedo ver, tocar y sentir, aquella formada por átomos, electrones y, a otro nivel, quarks. Obviamente no vemos y sentimos los átomos, sino las estructuras que éstos forman.
Para mi, la realidad fuera de la ciencia no existe. No creo que estemos condicionados por nada (aquí excluyo la parte espiritual y religiosa) ni nadie excepto por nosotros mismos y la naturaleza, siendo ésta condicionada a su vez por la ciencia, que, en mi opinión, es la que lo conforma todo a todos los niveles .
Ahora explico lo de "por nosotros mismos": Un ciego tendrá su realidad. Será oscura y llena de sonidos, pero la ciencia regirá igualmente en ella. Cuando suelte un vaso, éste se caerá y romperá de acuerdo con la ley de la gravedad, etc. Sin embargo su percepción de la misma es totalmente diferente a la de una pesona con todas sus facultades intactas. A un cojo se le hará la calle cuesta arriba mucho más difícil de ascender, sin embargo las leyes físicas son las mismas para él que para mi. Y como esos ejemplos pues hay miles.
Vamos, que igual que para una monja Dios y la religión forman parte de su concepto de realidad, para mi la conforma exclusivamente la ciencia.
pues, para mi el cerebro no es que crea, sino la interfaz del alma, entonces, la realidad para mi, aveces es lo que se siente inconscientemente, información proveniente directamente del alma (el ente espiritual que junto con el cuerpo físico forma el humano), y dia a dia es la interpretación de la información procesada del cerebro, que es el que interpreta (traduce) los datos para que el cuerpo físico interactue de forma inteligente con el entorno. De esta forma, para mi, una persona loca no es que sea loca en el sentido que conocemos, sino que se ha roto la conexión entre la interfaz (el cerebro) y el alma (lugar donde se esta almacenando la consciencia). Entonces, depende de tu cerebro como es la realidad que percebes, igual lo puedes entrenar para verla de distintas formas. Se que me explico como el culo, pero bueno, he dado mi opinión al respecto. Creo.
Saludos!!!
PD: fija que soy ateo.xD
No podemos limitar nuestro concepto de la realidad del universo a lo físico, nuestro cerebro tiene una percepción, en mi opinión, bien limitada de la realidad
#82 "Vamos, que igual que para una monja Dios y la religión forman parte de su concepto de realidad, para mi la conforma exclusivamente la ciencia. "
La propia ciencia descubre una nueva realidad casi a diario y la confirma como realidad absoluta. (cosa que incluso me parece demasiado prepotente como "simples" humanos que somos en este universo)
#85 basicamente limitas todo tu concepto de realidad a las capacidades de tu cerebro para interpretarla no ?
#85 nop. Para mi los neuronas y los nervios son computadoras de datos provenientes de fuera del cuerpo físico.
hDs92, angelorz y TheV1ruSS
Podeis leerla en #81 a #86
Presentan un efoque/debate espectacular y muy detallado, de como la realidad se conforma por un concepto mental absoluto y se "trabaja" ahí mismo.
En este caso pero, mental implica no creación, sino procesado directo via experiencia y sentidos.
Aparecen las partículas fundamentales y la estructuración de la materia. Un efoque plenamente científico.
Se debate contra la existencia de la alma, como interfaz de reconocimiento superior, es decir, alijo de la consciencia.
La realidad entonces se absorbe de forma natural, y la mente la conforma y procesa a experiencia y decisión de uno mismo.
- Realidad definida absoluta y completamente por la ciencia?
- Realidad predefinida en una alma común, y personalizada en el alma de cada uno. Se emite dicha información y el cerebro actua como elemento procesante de esta?
"Alma vs Neruonas&Nervios".
A todo esto:
- como cabe una realidad comuna, absoluta y compartida por todos?
Si la mente crea la realidad, porque todo el mundo la comparte? Existe un modo de inferencia global de todas las realidades que es la que acaba siendo la de todos?
Como los indivíduos, siendo "autogenerantes" acaban compartiendo un completo?
Si basamos el concepto realidad, en una realidad científica notable, entonces tiene "lógica" (ejemplo del ciego y el cojo).
Si salímos de la ciencia, se hace difícil de definir (pero no imposible 
).
- ¿Cabe una "realidad universal" en la definición mas científica?
- ¿Y cabe la "realidad universal" en una definición menos científica?
¿Y cabe la "realidad universal" en una definición menos científica?
El escepticismo frente a lo no demostrado hace que a nivel global (ya que sacaste el tema) jamás habrá una aceptación total de lo no demostrado cientificamente.
Pero esta norma la rige la sociedad en la que vivimos.
De todas formas jamás habrá una realidad universal para cada uno de los seres humanos, el libre arbitraje nos deja creer en nuestra propia realidad, de esta forma, y como ya han dicho antes, un cientifico y una monja tendran un concepto de la realidad bien distinto.
Los mas detallistas podran venir con que la monja comparte otro tipo de realidad con muchisima gente mas que ha adoptado la realidad de una religión creada por el hombre y seguida en masa, pero ciertas personas creen en algo único y muy personal para ellos, mas allá de la ciencia o de las creencias religiosas de grupo
Que es la realidad?
La realidad es donde estas viviendo, donde tu crees que es real y lo auténtico.
Por ejemplo, un sueño. Si tu crees que el sueño es real estas viviendo el sueño por lo tanto tu realidad es el sueño, es sabido que un sueño siempre termina y después al terminar nos damos cuenta que era irreal, pero una pregunta: Si una persona esta en coma. Suponemos que esta soñando y esta persona nunca saldrá del coma. Esta persona que realidad vive? Pues como he dicho antes, vivirá el sueño como realidad por lo tanto el sueño que es para nosotros es real para él, su realidad.
Pues para nosotros es lo mismo, nuestra realidad es lo que estamos viviendo en estos instantes y que para nosotros es real.
Y me preguntarás: Como bien tu dices lo que nosotros vivimos es real y por lo tanto no tendríamos que dudar sobre el pero yo he dudado y dudo bastante. Como puede decirme que esto es lo real? Por naturaleza tendimos a dudar y es bueno dudar de las cosas por eso nos hace únicos, humanos. La duda es el primer paso a pensar.
Por otra parte también está la sociedad que nos induce a pensar que esto es real. Y pensaras: Si la sociedad no hiciera eso llegaríamos aun racionamiento diferente.
Si la sociedad no te dijera que esto es real no existiría. Que necesidad tiene la sociedad de decirte que esto es falso? que es un sueño. La sociedad sirve para sobrevivir por lo tanto si esto es falso que necesidad tengo para juntarme con otros para sobrevivir, si esto es falso.
Siempre queda bonito criticar a la sociedad porque es como criticar a la masa e ir diferente al resto pero en este caso es una tontería.
A ver como veis mis razonamientos aunque no están todos... tendría que estar horas escribiendo y nunca consigo imprimir todas las ideas que tengo...
Introduzcamos también a la "pseudo-ciencia" en la ecuación.
Superposición cuántica
http://es.wikipedia.org/wiki/Superposici%C3%B3n_cu%C3%A1ntica
En el documental "¿¡Y tu que sabes!?", se nos presentan muchos aspectos que encajan perfectamente en este thread.
De hecho, seria bueno que los que no lo hayais visto, le hecheis un vistacito con cariño.
Es larguito, pero vale la pena realmente. Te permite tener otro enfoque.
En todo el reportaje, se trata de definir de la misma forma, lo que hacemos aquí en este thread.
Desde una vertiente científica y "pseudo-científica".
Particularizo en el punto de la superposición cuántica, como conformantes de realidades individuales según el propio observador. No se hace incapié en el compartimiento de estas para establecer una realidad "global" o genérica, pero es un buen punto de partida para darle al coco:
A partir del seguno 0:50
y sigue un poco mas aquí:
Buscaba un momento concreto en el que se veian una jodienda de pelotas de básquet votar a saco, hasta que el observador se centraba en una. Pero no acabo de encontrarlo en el video... quizas no esté presente en esta segunda reversión que hicieron del documental.
Anyway, la idea está clara, se ve también con el multiposicionamiento del chico en la cancha para pegarse el "ali-hop"! xD
Evolución del experimento y conclusión del porque se conforma la realidad según la física cuántica:
Colapso de la función de onda, mediante la observación consciente:
http://es.wikipedia.org/wiki/Colapso_de_la_funci%C3%B3n_de_onda