#1248 El ejemplo de Polgar tiene mucho impacto, pero, para que sea un ejemplo válido en lo argumental que demuestre que con mucho entrenamiento desde la infancia cualquiera puede ser élite tendría que saberse el IQ de las niñas, igual eran muy dotadas
#1261 Es que con el método Polgar se presupone que la media de CI del niño a los 8 años si es promedio rondará los 130.
Y en verdad siendo tres hijas, ninguna gemela, padres solo un poco por encima del promedio y que las tres sean superdotadas es un indicio fuerte a favor del método.
#1261newfag:tendría que saberse el IQ de las niñas, igual eran muy dotadas
Hombre, las 3 es muy difícil, teniendo en cuenta que ni eran gemelas ni nada. Querría decir que sus 2 padres solo engendran a superdotados, algo que yo sepa todavía no ha sucedido nunca.
#1262 pero, el método Polgar se basa en el ajedrez 24/7 desde la infancia? Las niñas no iban al colegio? No socializaban con otros críos? Pregunto porque leyendo un poco por internet es lo que se da a entender. La verdad es que si es así hay que ser un puto psicópata.
#1265 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29911926/#::text=Intelligence%20test%20scores%20and%20educational,a%20longer%20education%20increases%20intelligence.
Por ejemplo.
Hay gran evidencia además de que la neurogénesis y creación de sinapsis es especialmente alta antes de los 9, de heco, si no se ha aprendido a hablar llegado a ese punto esas sinapsis y neuronas jamás serán creadas . Es decir el condicionamiento temprano afecta a nuestra inteligencia.
#1266 No y no funcionaría así.
No iban al colegio porque desde la visión de Polgar la pedagogía imperante no condicionaba de forma adecuada al joven para desarrollar sus capacidades, lo aburría. Ellas iban una vez al año a hacer exámenes y sacaban buenas notas.
Ellas también socializaban con otros niños.
Ahora es cierto que Polgar las condicionó desde pequeñas para que les encantase el ajedrez y no tener que forzarlas a jugar. De hecho, es curioso lo importante de esto, porque todas las hermanas coinciden que la mejor de base era Susana (la que posiblemente se le forzó más a jugar de pequeña al estar el método verde) y la peor Judit; esto crea evidencia de que en casos de educación focalizada es tan importante condicionar un interés que estimule una práctica concentrada y continua como fomentar las capacidades necesarias para desarrollar la tarea.
Respecto al argumento de que no han tenido libertad de elegir la realidad es que nadie la tiene y es preferible que tus padres te condicionen para que seas feliz haciando algo a que la sociedad medio te lleve a escoger un trabajo insatisfactorio.
#1264 Cierto, pero entonces igualmente validaría el método. Cuando hablamos que igual tenían un alto IQ entiendo que nos referimos al innato.
#1268 Eso del IQ alto de forma innata es cuestionable y hay muchos factores que afectan a dicha condición. De forma innata los atributos más ligados serían una especial capacidad para la neurogénesis, creación de sinapsis y curiosidad (posiblemente el más importante) pero al final la inteligencia depende de estímulos externos. Sin estímulo no hay inteligencia por eso es importante estimular a los niños que parecen ''tontitos''; no lo son, posiblemente solo sean poco curiosos.
Pero bueno, mejor hacerlos memorizar como autómatas.
#1269 aunque no puedo validar tus mensajes me parecen coherentes. Como padre novel intento precisamente eso, estimular. Lo que me parece curioso es que haya tanto niño memorizando jugadas de ajedrez desde tan tan temprano. No sé, llegado el día espero enseñarle al mío en base a razonamientos, no a libros.
#1270 a mi me parece muy interesante el tema de heurísticas vs razonamientos. Creo que tendemos a sobrevalorar la utilidad/practicidad del razonamiento. En la vida diaria es prácticamente inútil.
#1269 El IQ innato no me parece tan cuestionable, miramos a genios como lo fueron Gauss o Euler y vemos que el grado de genialidad era altísimo aún sin entrenamiento.
#1260 gracias, lo he hecho desde el navegador, en la app no podía.
Dejo aquí el enlace de la partida recreada en lichess para el que quiera echarle un ojo: https://lichess.org/HbFfhGxs/black.
De forma innata los atributos más ligados serían una especial capacidad para la neurogénesis, creación de sinapsis y curiosidad (posiblemente el más importante) pero al final la inteligencia depende de estímulos externos.
Cualquier genio lo encierras en una caja sus primeros 10 años y tienes un retrasado de por vida que difícilmente pasara de usar monosílabos. La predisposición innata existe la inteligencia innata no.
#1275 era sin tiempo, yo movía cuando ella daba una vuelta al resto de mesas, cada 3 minutos aproximadamente calculo (supongo que puedes “pasar” y esperar otra vuelta, pero…).
#1276 Seamos justos, anulemos los estímulos externos de Gauss, a la vez que anulamos los estímulos externos de cualquier otra persona aleatoria. Cuando ambos salgan de la caja tras 10 años, habiéndola habitado desde su primer minuto en este mundo, ¿quién será más inteligente?
Ambos unos retrasados para nosotros, Gauss mucho más inteligente que el otro.
#1279 razonar. Pero es importante resaltar que no me parece inútil razonar en general como parece que estás entendiendo, simplemente me parece que está sobrevalorado respecto al uso de heurísticas. Sobrevalorado como idea, porque la realidad es muy tozuda.
Piénsalo bien, cuando te pones a hacer unos espaguetis no necesitas razonar si es mejor meterlos antes o después de que el agua rompa a hervir, porque ya sabes que tienes que meterlos cuando rompe a hervir, ya lo ha descubierto otra persona por ti.
Evidentemente razonar es muy útil y tú puedes hacer tus investigaciones y resolver ese mismo problema a tu manera, para otros o para ti mismo, pero en el día a día, momento a momento, lo que usas es lo que ya sabes y lo que estás acostumbrado a hacer, tus heurísticas. Por eso el estudio memorístico del ajedrez también da muy buenos resultados, y a la AI (no en ajedrez, en general) también le funciona bastante bien el no razonar.
En ajedrez pasa lo mismo, Fischer ideó el ajedrez 960 porque le molestaba que dominase la memoria sobre la improvisación y el razonamiento, pero incluso en ajedrez 960 se aplican los "fundamentos" del ajedrez de toda la vida y eso no es algo que vuelvas a pensar en cada partida. Si solo nos dedicásemos a razonar por nosotros mismos tendríamos que rechazar todo el conocimiento previo y no tendríamos nada de lo que tenemos ahora.
Bien, ya tenemos las declaraciones.
La frase while outplaying me as black in a way I think only a handful of players can do es bastante sobrada, pero a la vez real xD
Yo creo que las trampas que le hicieron es que se filtró la preparación 100%.
#1285 Sinceramente, no me creo el primer tweet. Cualquier jugador de cierto nivel puede jugar una partida con un porcentaje de precision muy alto porque hay partidas donde el rival comete un error muy grave en la apertura y la partida se acaba rápido. Habría que matizar ahí. Y esperaría que un 2800 jugase a un porcentaje muy alto en general.
La segunda parte del tweet que se refiera a Niemann es un canteo de ser verdad.
#1281 interesante, pero en mi opinión antes de ponerte a aprender heurísticas está bien enteder el porqué se ha llegado a la conclusión de que estás fueron las más óptimas. Siempre he creido que teniendo una buena base es mucho más fácil entender conocimientos más avanzados e incluso 'desafiarlos' con otras opciones. Pero vaya, que 'razón' no te falta :).
#1286 bueno eso de que cualquiera puede hacerlo... Nakamura lleva en toda su carrera una sola partida al 100% del módulo, Niemann lleva 10 al menos.
Le sumamos que el entrenador de Niemman también fue pillado haciendo trampas hace años y parece que su pupilo va a seguir esa estela.
