#60 A mi solo se me ocurre una cosa. Todos los que defienden a los que beben y conducen es porque ellos mismos lo hacen.
Otra explicación no tiene.
Repasemos todos los delitos y faltas ocurridas por parte del conductor:
- quintuplicaba la tasa permitida de alcohol
- circulaba sin seguro
- puede que fuera en dirección contraria, no me queda esto claro leyendo las noticias, pero por algún medio lo llamaban kamikaze
- mata a los dos padres, hiere al hijo de doce años
- se da a la fuga
¿en serio alguien así merece sólo cuatro años de cárcel? Yo sólo vería justa esa condena si hubiera dado poco más de lo permitido y no se hubiera fugado
Bueno, además de los 2 homicidios imprudentes, hasta 4 años de cárcel, es posible que también le caiga pena por conducir bajo los efectos del alcohol, y conducción temeraria lo veo viable, así que le podrían caer hasta 5 años más de cárcel, siendo la condena total de hasta 9 años. Omisión de socorro también es algo posible. Luego habrá que ver si la lesión del chico es leve o es constitutiva de delito, se podrían añadir unos meses más de cárcel.
Pero desconozco como está la jurisprudencia en estos casos. Teorizar a partir de una noticia como siempre no es nada útil.
#61 Pues sí, porque seguro que si su pareja les pone los cuernos con dos tíos la misma noche y lo argumenta con que iba bebida y se había tomado alguna pasti no dirán "no pasa nada cariño, sé que me quieres y que no eres culpable de tus actos".
#3 Lo que creo es que le quitas gravedad a una violación, pero ya lo has metido con calzador.
Lo que está claro, es que este hijo de puta no debería volver a ver la luz del sol, y que le debe pasar lo peor al cabrón.
¿Es del Opus el conductor? Pregunta seria.
A mí me han empotrado un X6 lanzadera de narcotraficantes. Para que me entendáis, es el coche que abre camino a los coches que van cargados y su misión es hacer que la policía los persiga y estamparse para jodernos los coches. Suelen ser 4x4 de alta gama siempre. Pues bien, cuando los coges, que es difícil hacerlo con un C4 automático, les meten conducción temeraria y robo/hurto uso de vehículo (porque siempre son robados) y "a veces" si puede demostrarse, organización criminal y entonces si ban a la cárcel, pero sino les sale gratis.. Tráfico de drogas no le meten porque va vacío. Los jueces son lamentables y demasiado garantistas.
El que se me empotró nos hundió medio morro que salía humo como si fuera una cafetera. Pudimos cogerlo porque se reventó una rueda en el acto. Luego lo coges y te pide perdón como un gilipollas.
Este tío borracho es un irresponsable y merece ser castigado duramente. Pero los que se empotran contra la policía lo hacen a drede. Y me parece lamentable que no entren en la cárcel si no se puede demostrar organización criminal, más cuando llevan un coche robado con matrículas cambiadas. Cualquier día va a ocurrir una desgracia, porque les da igual todo. El alcohol al volante debería ser 0.10 como mucho. Y por dejar un margen de alguien que beba hace x horas y le quede algo. Imaginaos que os mata a vuestros padres un puto borracho al volante.
#61 Pues de beber poco, que no va bien para las gains. Y esa demagogia barata os la podéis dejar en casa. Parece que cualquiera defienda las nociones básicas de nuestro derecho penal (que tiene bastante recorrido para llegar a lo que es) lo hace porque quiera cometer todos los delitos del código penal. Dáis bastante pena cada vez que sacáis ese argumento.
#60 ¿Si bebes sabes que te vas a meter en una pelea? ¿O sabes lo que vas a soltar? Pues eso. Tu capacidad está alterada y no se te puede exigir como delito doloso. Cuando hay un accidente (y esto es una accidente), uno no se mete en el coche con la intención de atropeyar a nadie. Uno quiere llegar a casa (o a donde sea) y ya está. No puedes aplicar aquí el dolo eventual porque esta persona no se emborrachó pensando en matar a nadie.
Y sí, dependiendo de como vayas de colocado o borracho, es perfectamente posible que se te apliquen atenuantes o incluso eximentes también para delitos sexuales.
En este pais lo que sale barato es coger un coche y asesinar a alguien. Es el homicidio mas leve que se puede conseguir, mejor que meterle 30 puñaladas.
Mucha gente se ha pasado al Mountain bike, otros preferimos hacer rodillo en casa tranquilitos sin comer mierda y sin tener miedo y directamente otros no pueden disfrutar de su deporte que es el ciclismo. Da igual las medidas que saque el Gobierno y si son responsables conductores o ciclistas que siempre habra algun zumbado jugando a los bolos.
Ha llegado al nivel que profesionales de este deporte prefieren abandonar España que entrenar aqui cuando estan encantados de nuestro pais, pero no tienen la seguridad de poder realizar un entrenamiento con plena firmeza.
Lo dicho, quien quiera asesinar a una persona, que se monte en su coche y le atropelle que le va a rentar mucho mas que cualquier otra forma.
#71 Claro hombre, le imputamos a todo el mundo que tenga un accidente con muertos uno o varios asesinatos porque, quien sabe, a lo mejor no es un accidente y lo hizo adrede. Luego en otros hilos, cuando conviene, defendemos la presunción de inocencia a muerte. Todo correcto, ya tenéis el carnet de ciudadano medio.
#72 asesinato no, pero que menos que homicidio por negligencia y poner penas de 10 a 15 años por muerte. Es que hasta lesiones graves con dolo están cayendo dos años y medio, como el ciclista que pusieron una piedra de trampa
4 años por asesinar a un matrimonio y nadie sale a la calle.
9 años por sexo consentido y se forma una hecatombe.
#73 Pero si es un homocidio imprudente, y lo aceptas al decir que ha sido negligente y no doloso, ¿cómo quieres que tenga la misma pena que doloso?
Y sobre lo del ciclista, no han condenado todavía, solo es lo que ha pedido la fiscalía (por lo que he visto del caso). Y para algo están las acusaciones particulares, para pedir una mayor condena.
#71 #70 Claro, porque nunca nadie investiga si había alguna relación, ni nadie te puede denunciar por ello.
#75 Y por quemar fotos del Rey al paredón, no se te olvide.
#73 Ya es homicidio con negligencia. Y esas penas coinciden con el homicidio doloso. Tienes que mantener la proporcionalidad. Si subes las penas por homicidio imprudente tanto tienes que subir todos los delitos del CP. Al final ya no hay margen para subir, cualquier delito medianamente grave, prisión permanente revisable. Te cargas el sistema penal.
#79 Como dice #77 , al final acabamos con prisiones permanentes (o pena de muerte y torturas públicas dependiendo de como este la sensibilidad de la masa en ese momento) para la mayor parte de delitos.
Como recortadotorio, eso de 'matar sale barato' es algo que os habéis inventado sin base alguna. ¿Son 15 años de prisión poco? ¿En base a qué? ¿Cómo compatibilizas esas penas con nuestro sistema que por mandato constitucional obliga a orientar las penas hacia la reinserción?
Eh, pero luego os escandalizáis cuando alguien por hacer chistes o por atacar a policías se les piden penas enormes. Los que empiezan a ampliar las leyes penales acaban tarde o temprano volviendose víctimas del monstruo que han creado.
#80 ¿Y quien mide que es proporcional o no? ¿Tú? ¿Qué criterios has utilizado para llegar a esa conclusión? ¿Qué datos estas usando para decir que nuestro sistema actual es tan malo que hay que hacer una reforma de ese calibre?
#81 15 años por matar con negligencia total y huyendo de tus responsabilidades ser me hace justo. Se quedarán en 10 más o menos. 4 años que quedan en 3 o menos un insulto a la justicia. No estamos hablando de alguien con una copa de más, sino un fulano que bebió toda la noche hasta no saber ni por donde iba pues iba en dirección contraria a su trabajo. Somos libres de hacer lo que queramos pero asumiendo las consecuencias y llevarte dos vidas por delante y desgraciar otra por siempre encima huyendo... No hace falta ser un genio para saber que si se piden cuatro años por eso es que algo falla en nuestro código penal.
Hablar de castigos públicos cuando no lo he hecho es demagogia barata tuya, te la puedes quedar, gracias. Para ti tus hombres de paja.
Y quien mide que es proporcional o no? ¿Tú? ¿Qué criterios has utilizado para llegar a esa conclusión? ¿Qué datos estas usando para decir que nuestro sistema actual es tan malo que hay que hacer una reforma de ese calibre?
El sano sentimiento del pueblo.
#82 De nuevo, ¿en que te basas para decir que es injusto? ¿Qué fines pretendes conseguir con este aumento de la pena? ¿Estás seguro de que el endurecimiento de las penas son los métodos idóneos para alcanzarlos?
Y sí, saco los castigos públicos porque siempre me repitis lo mismo. Cualquier castigo siempreos parece barato, así que parece que hay que llegar a la pena capital para satisfaceros (y aún así puede que algunos no esten contentos del todo. Que por cierto, lo de las penas ríduculas siempre salen en estos threads, algunos de coña, otros no tanto.
#83 Espero que al menos repartan antorchas, que yo no estoy para gastarme dinero trayendomelas de casa.
#67 No quito la gravedad a una violacion, pero me parece mas grave un asesinato/homicidio. En ningun momento he dicho que la sentencia de esta estuviese bien, pero tu lee lo que quieras xd
No se si se ha dicho ya por aqui, pero la borracha que mato dos ciclistas el año pasado por estas fechas, quedo en libertad pagando una indemnizacion de 10.000 euros. A 5000 euros por cabeza. Ya sabeis, si os deja la novia y estais mad, pillais el coche y mas barato que un sicario.
#69 Yo no he dicho que se asuma que ha habido dolo, he dicho que sea un agravante, si atropellas por error a unos ciclistas yendo sobrio tampoco hay dolo.
No te ralles, es muy fácil: Si cometes un acto, eres responsable de él, si has cometido otro acto que te ha privado del sentido común, eres también responsable del primero, y del segundo.
Si no mira, me voy a emborrachar y voy a salir a violar, pero luego no me digáis nada que iba bebido y tenía la razón alterada, que soy una víctima.
Pues no, si no quieres hacer cosas borracho que no debieras hacer, no bebas, si bebes, pues te jodes y apechugas con tus actos.
Así debería de ser...
#86 Luego dicen que hay que creer en la justicia. No veo a ningún partido político legislando para cambiar estas leyes de mierda que tenemos.
#84 cualquier castigo no, pero esta claro que algunos delitos salen muy baratos. El colectivo ciclista lleva tiempo solicitando que se endurezcan las penas para conductores ebrios que causan accidentes y/o huyen del sitio. No es normal que algunos no pisen ni la cárcel, una finalidad de cualquier ley es hacer entender a los ciudadanos que si no se responsabilizan de sus actos tendrán consecuencias.
Llámalo coerción, miedo o lo que gustes pero esto es así. Si la pena no es lo bastante alta, no se corrigen malas conductas, un buen ejemplo de ello han sido las multas por exceso de velocidad: hasta que no se han puesto serios con el tema no han bajado las estadísticas de accidentes por velocidad excesiva.
España no es un pais que destaque por tener ciudadanos responsables. Nos encanta el alcohol y nos la suda luego agarrar el volante. Es triste pero sólo aprendemos cuando nos tocan el bolsillo... o la amenaza de cárcel es real y temible
#86 que yo recuerde no fue indemnización sino fianza. Tendrá juicio y pagará con cárcel, pero teniendo en cuenta que ya tenía antes del atropello antecedentes por conducir borracha o drogada (mató a los ciclistas con el carné retirado por esto) ¿quien me garantiza que no haga lo mismo?
