#60 por no hablar de la aspirina, que alrededor de 3gr ya es letal en personas adultas. ¡Maldita aspirina, vas a matar a nuestros hijos!
La aspirina, por ejemplo, puede ser mortal para los adultos a partir de tres gramos, la quinina a partir de bastante menos y el cianuro de potasio desde una décima de gramo. [...] La proporción que hay entre cantidad necesaria par obrar el efecto deseado (dosis activa media) y cantidad suficiente para cortar el hilo de la vida (dosis letal media) se denomina margen de seguridad en cada droga. [...] En efecto, aunque las diferencias individuales sean muy importantes, no puede decirse –sin mentir descaradamente- que el margen en la heroína sea inferior a 1 por 20, el de la LSD a 1 por 650 y el de la aspirina a 1 por 15.
Antonio Escohotado: Despejando prejuicios
¿Y los niños, es que nadie piensa en los niños?
#51 Hay varios centenares, los más importantes podrían ser serotonina, dopamina, acetilcolina, glutamato, adrenalina, endorfinas y ácido gamma-aminobutírico.
Luego está el tema de los neuroreceptores, que dentro del mismo tipo puede haber varios, por ejemplo de la serotonina hay 5-HT1 hasta 5-HT7, más otras subdivisiones dentro de cada grupo, y todos tienen funciones distintas, y a la vez interrelacionadas. Además una droga o un neurotransmisor puede afectar a varios, incluso los que no son de su mismo tipo. Mira a todos los que afecta la LSD, por ejemplo, que por su estructura molecular "sólo" tendría que tener afinidad por los receptores de la serotonina:
Por tanto, salvo casos muy concretos, el funcionamiento exacto de muchas drogas es completamente desconocido por pura complejidad. Con algunas tan comunes como el paracetamol, poca gente se imagina que actúen sobre receptores cannabinoides, pero no pasa nada, porque la mayoría de la gente tampoco sabe que existen receptores cannabinoides 
.
Por hacer una pequeño resumen de tipos de drogas que actúan sobre tipos de receptores:
Serotonina:
-Agonistas: alucinógenos psicodélicos, empatógenos/entactógenos, antidepresivos.
-Antagonistas: antipsicóticos, antihipertensivos.
Dopamina:
-Agonistas: estimulantes.
-Antagonistas: antipsicóticos.
Acetilcolina:
(probablemente habría que separar entre receptores muscarínicos y nicotínicos, si te interesa investiga)
-Agonistas: armas químicas (agentes nerviosos), venenos de animales, nicotina, algunos alucinógenos disociativos.
-Antagonistas: antieméticos, alucinógenos delirantes, venenos de animales.
Glutamato:
-Agonistas: ?
-Antagonistas: Alcohol, alucinógenos disociativos, anestésicos.
Adrenalina:
-Agonistas: Desde analgésicos a descongestivos.
-Antagonistas: antihipertensivos.
Opioide:
-Agonistas: analgésicos fuertes (morfina, heroína, etc...) y algún alucinógeno disociativo.
-Antagonistas: drogas para contrarrestar sobredosis e inducir síndrome de abstinencia de las primeras.
AGAB:
-Agonistas: sedantes, ansiolíticos, relajantes musculares, alcohol.
-Antagonistas: estimulantes, para tratar sobredosis de los agonistas.
#63 DeadHead, muchas gracias por la respuesta, ha sido muy interesante.
Que pena que en vez de gastarnos tantos miles de millones en armamento, no se investiguen estas cosas de una manera transparente... es la ultima barrera que le queda al ser humano, la que se extiende desde su consciencia, hasta mas alla del limite!!!
tiene cojones que compareis los efectos secundarios de las drogas con los efectos secundarios del termalgin que te tomas para que se te quite el dolor de cabeza...
tiene cojones eh, estais enfermos, yo me preocuparia xD
pd: veo que os gusta jugar a los medicos eh... a mi no me gusta jugar con mi salud, y menos con la de los demas sin tener npi
Lo que tiene cojones es que sigas entrando sistemáticamente en los hilos sobre drogas para no aportar nada.
Medicamentos y drogas, ¿cuál es la barrera que los separa? Por si tienes tiempo:
"1. Qué es «droga». Antes de aparecer leyes represivas, la definición generalmente admitida era la griega. Phármakon es una sustancia que comprende a la vez el remedio y el veneno; no una cosa u otra, sino ambas a la vez. Como dijo Paracelso, «sólo la dosis hace de algo un veneno». En el primer tratado de botánica científica, un discípulo de Aristóteles lo expresa diáfanamente a propósito de la datura metel, cuando gradúa cantidades en función del efecto buscado [véase pág. 136].
Del concepto científico apenas quedan hoy vestigios. Oímos hablar de drogas buenas y malas, drogas y medicinas, sustancias decentes e indecentes, venenos del alma y curalotodos, fármacos delictivos y fármacos curativos. El específico efecto de cada compuesto es ignorado, y sobre esa ignorancia recaen consideraciones extrañas por completo a la acción de unos y otros.
Quien busque objetividad se cuidará de no mezclar ética, derecho y química. Pero quizá más decisivo aún sea tener presente siempre que si cualquier droga constituye un potencial veneno y un potencial remedio, el hecho de ser nociva o benéfica en cada caso determinado depende exclusivamente de: a) dosis; b) ocasión para la que se emplea; c) pureza; d) condiciones de acceso a ese producto y pautas culturales de uso. La cuarta de estas circunstancias es extrafarmacológica, aunque tenga actualmente un peso comparable a las farmacológicas."
Escohotado, A., Historia general de las drogas, Espasa, Madrid, 1989, p. 1188.
"Todas las sustancias que hoy en día se conceptúan como “drogas de abuso”, y son objeto de la más severa prohibición, inicialmente fueron consideradas fármacos, es decir, medicinas. Es más, cuando fueron descubiertas, sustancias como la morfina (1803), cocaína (1860) y heroína (1898) fueron vistas como auténticos remedios milagrosos y muchos fabricantes anunciaban orgullosos que sus productos contenían coca u opio. En consecuencia, todas estas drogas se vendían en las farmacias o boticas. Concretamente, en el Estado español se vendieron libremente hasta 1918; después de ese año se pudo seguir accediendo a todas ellas mediante receta, hasta que la prohibición incondicional acabó con esa posibilidad."
Usó, J.C., ¿Drogas?... ¿Medicamentos?...
Y no podía faltar... la diacetilmorfina. Heroína farmacéutica. Junto con la cocaína, la droga preferida de Callejeros.
PD: El Termalgin lleva paracetamol, no ibuprofeno.
#69 Los fármacos son igual de poderosos que las "drogas de callejeros".
Si a un paciente cirrótico avanzado les das una aspirina, posiblemente a parte de joderle la coagulación [pudiendo provocarle una hemorragia cerebral ], ya de por sí deteriorada, le puedes provocar tranquilamente una insufician renal aguda, lo que se conoce como síndrome hepato - renal.
Así que todas las drogas están la mismo nivel, sean utilizadas con fines terapéuticos o festivos.
Lo importante es saber cuando la utilizas y cuando no.
#71 tio, tu estas muy enfermo, estas comparando a alguien que se toma una pastilla para aliviarse el dolor de cabeza, o para una enfermedad respiratoria, con un tio que se mete una pastilla para ponerse morado en una fiesta... o si, o tomarla por uso propio y responsable en su casa en una habitacion vacia con un blog de notas para apuntar la experiencia me parece la misma gilipollez, eso si, hacer lo que querais, cada uno es libre de hacer lo que le de la gana, para si mismo hace
estais pa que os encierren tio
y eso de las "drogas de callejeros" nose si te las daras de guay o algo por haberte leido 10 paginas en internet sobre drogas, yo tambien he vivido las drogas de cerca, en la calle, en amigos cercanos, y no me gustan. si tu quieres tomarlas a mi me parece de puta madre, no entro en el debate si las drogas son buenas o malas, simplemente a mi no me molan.
pero me parece una animalada comparar tomarse una aspirina a tomarse un tripi o fumar crack.
¿que si te tomas una aspirina teniendo la enfermedad de paquito el chocolatero, y misteriosamente te da el sindrome de manolo el churrero combinado con la deficiencia epatica de el charcutero juan te puedes morir?, eso no es justificacion para comparar una aspirina con un tripi.
#70 da igual, comparamelo con ibuprofeno, con termalgin, con aspirina, o con caramelos para la tos sera la misma gilipollez.
y si no aporto nada no te molestes en quotearme simplemente pasa de mi y punto, si te pica mi reply por algo sera
pd: y no necesito que me digas la diferencia entre drogas y medicamentos, ya se exactamente cual es, ademas soy partidario de no tomar "medicamentos" a no ser que sea como ultimo remedio, pero una aspirina, termalgin, pastilla para la tos, veo ridiculo que los compares.
si me comparas tranquimazin o pirulas rollo esa pues no entraria en el ajo, puesto que nunca la he tomado, y no tengo npi
ungarense puedes dejar de faltar al respeto llamando enfermo a todo dios? me pone de mal humor.
#74
de cualquier manera es una experiencia arriesgada porque al fin y al cabo somos personas y tenemos dias buenos y dias malos por muy estables que seamos.
#72 entonces si no tiene ni puta idea, cállese. Que sus amigos sean imbéciles y eso le haya dado a usted malos fundamentos no es nuestra culpa. Váyase con las madres de la droga, esas idiotas que salen por la tele.
#72: te recomendaría un par de libros, pero tienes toda la pinta de no haber cogido uno solo en tu puta vida.
"Una calurosa mañana de agosto de 1897, Arthur Eichengrun y Felix Hoffman, líderes del equipo de investigación de Heinrich Dresser, sintetizaron una sustancia que, exactamente 109 años después, sólo en Estados Unidos produce la muerte de un mínimo de veinte personas al día, es decir, al menos 7.000 personas al año. No contentos con ello, pasadas apenas dos semanas (exactamente el día 21 de agosto de 1897), los mismos investigadores crearon un compuesto al que, también por estas fechas, se le asocia la defunción de alrededor de 4.000 personas al año en Norteamérica, es decir, de otros diez individuos al día. [...] En el primer caso obtuvieron ácido acetilsalicílico, más conocido como Aspirina®, en el segundo tuvieron como resultado la diacetilmorfina, también llamada heroína."
Hidalgo Downing, E., Heroína, Amargord, Madrid, 2007, p. 30.
Sí, es evidente que es más consumida la aspirina que el jamaro (en el propio libro lo indica), pero 7.000 muertes al año me hacen pensar que no es tan inofensiva como piensas.
"y eso de las "drogas de callejeros" nose si te las daras de guay o algo por haberte leido 10 paginas en internet sobre drogas, yo tambien he vivido las drogas de cerca, en la calle, en amigos cercanos, y no me gustan. si tu quieres tomarlas a mi me parece de puta madre, no entro en el debate si las drogas son buenas o malas, simplemente a mi no me molan"
Por qué cuando viene alguien super cerrado de mente diciendo que las drogas no molan y que cualquier vía para consumirlas o hablar de ello es de necios y de apología de estas; siempre salen con la excusa de que "he vivido el tema de las drogas en la calle y con amigos cercanos"? Si tus amigos hacían un consumo irresponsable de "x" sustancia, no es culpa nuestra (acaso de ellos, y tuya por anteponer esta opinión a cualquier otra). Vamos, si yo por poco me ahogo en una piscina o en la playa, no dejaré de ir ni la satanizaré vamos. Al igual que si me asfixio con un trozo de un alimento. No empezaré una campaña "en contra de la uva y sus demoledores efectos en el organismo".
P.D:
#75
¡No compares algo que me quita el dolor de cabeza con algo que te tomas una dosis y ya apareces en la calle con ropas de vagabundo y un perro!
#73
Tu por un día malo caes adicto a una sustancia? Yo no, y a los que les pasa los considero débiles. A cualquiera. Si a un amigo mío le pasara le llamaría débil en su cara. Que una sustancia pase a dominar tu vida y tus dependencias no es culpa de la sustancia. Entonces, en la lista de culpables sólo queda una persona. Adivina quién es.
#73 yo no llamo enfermo a todo el mundo, digo que me parece de enfermo comparar aspirinas con drogas. pero bueno ellos sabran a que limite llega su adiccion.
#75 leo libros, pero no de drogas, no es un tema que me interese, prefiero leer otras cosas. y he leido tu texto, y como todos los demas, esta muuuy manipulado y ademas lo pones de forma parcial y ocultando muchisimos datos (como suele ser comun en todos lados)
#76 apostaria, que solo el 5% de los k consumen drogas lo hacen de forma responsable, y por que no me gusten las drogas tengo que ser un cerrado de mente?
ten cuidado, no vayas a ser tu el cerrado de mente, porque yo en ningun momento os estoy comiendo la olla para que dejeis la droga, o cambieis vuestra opinion, es mas, es todo lo contrario, sois vosotros los que me venis con argumentos basurilla a intentar convencer que el consumo de droga responsable puede ser beneficioso, si os gusta meteros, por mi bien tio, hacer lo que creais conveniente, a mi no me gusta, como no me pueden gustar los cubatas, por eso soy un cerrado de mente?
asi que antes de acusar de cerrado de mente leete tu propio post :S
por cierto, las comparaciones hacerlas coherentes, y los chistes tambien, que con el ultimo chiste del pd has dejado claro que el cerrado de mente eres tu, el que prejuzga eres tu, y el que tiene los topicos eres tu
pd: y el tema de las drogas de cerca tabris, es que yo me fio mas de lo que veo en la calle, de lo que leo por internet o en libros sabes? siempre me ha parecido mas coherente, y yo lo que he visto en la calle, y en la fiesta, y demas, es consumo irresponsable, idas de olla, y abuso de drogas, gente enganchada al tabaco y a los porros y asi un largo etc, que habra gente que no? que me vienes con libritos que dicen que los componentes del cerebro son drogas y son naturales y buenos para la salud? todo perfecto tio, me parece bien, yo no tomo thx
#72 A dónde yo quería llegar, y veo que no lo he conseguido, es que todas las drogas; farmacéuticas o las de la calle [ a esas me refería con lo de callejeros ], si no sabes que producen te puedes poner muy malito.
A ese nivel quería igualar una aspirina y cualquier otra droga, a que tienen efectos que has de conocer para saber qué te puede pasar.
Desde luego que hay matices entre la aspirina y la heroína.
Y yo no me leo libros chungos ni raros, leo libros sobre fisipatología y sobre farmacología que es lo que me toca.
Además me gustaría añadir, que en toda la bibliografía médica a los fármacos se les llama "drugs", porque realmente son drogas, pero que no utilizamos para fines lúdicos / introspectivos; sino para mejorar el funcionamiento del organismo.
Dejad de personificar las sustancias, coño. Ni son buenas, ni son malas. Existe la información y la desinformación, la responsabilidad y la irresponsabilidad. No me jodáis que tenéis todavía la mentalidad de críos de colegio donde todo es blanco o es negro, donde lo que no es bueno es malo y vice versa. Es que no salís de ahí?
Las sustancias no son morales.
Y eso de "yo he vivido la droga de cerca porque bla bla bla", yo también, y defiendo que haya libre información sobre los pros y los contras y sea el propio individuo quien decida, ya no si es "buena" o "mala", sino si su uso y su experiencia es beneficiosa para él o no. Un cani también podría decir que vive "los coches de cerca" y que sus amigos los tunean y se dan sus buenos piñazos borrachos en sábado noche y cogerle pánico al tema... ooooh coches malos! demonicemos a los coches porque sus usuarios son retrasados mentales!!!!!! a la hoguera!!!!
Espero que quede claro el símil de semejante subnormalidad, más primitiva que racional.
Y repito, las sustancias química no son morales. Sólo son herramientas. Sus resultados dependen del uso que de ellas haga el usuario y éste es el único responsable.
Así que menos tonterías y más información.
#80 creo que lo dices por mi, te contesto:
post mio en otro thread acerca de las drogas:
"yo creo que antes de realizarla [la legalizacion de las drogas]deberian impartir una educacion decente sobre las drogas desde la imparcialidad... tanto en los centros educativos como en la familia (la familia queda descartada porque siempre te van a decir que son malas)
yo no consumo, porque prefiero llevar una vida sana dentro de lo posible (con mis vicios como comer galletas de vez en cuando o estar en el pc) pero comiendo sano y haciendo deporte, sin fumar, y bebiendo pos una cervezilla o un cubata de vez en cuando"
"no entro en el debate si las drogas son buenas o malas, simplemente a mi no me molan."
yo soy el primero que le gustaria que en los centros se impartiera informacion, y hubiera conocimiento, y tal, yo soy el primero que no entiende mucho, algo si, pero no mucho, y me gustaria que TODO el mundo tuviera un punto de vista imparcial sobre las drogas... pero eso es una utopia de momento.
yo no he dicho que las drogas sean ni malas ni buenas, ni he hecho un juicio moral, solo digo que no me gustan, y que compararla con medicamentos de catarro me parece una memez
y a lo que me referia con las drogas en las fiestas, es que existe tal desinformacion que pasa lo que pasa, y seamos realistas, el consumo responsable de las drogas es algo que dista bastante de la realidad de la sociedad actual... porque los compañeros de arriba pintan las drogas como si todo el mundo ejerciera un consumo responsable de las mismas, cuando no es asi, y eso es a lo que me referia, pero sacais conclusiones equivocas
pd: jajaja que egocentrico ha quedado el post "yo, yo,yo" bueno, es para que quede claro mi punto de vista, que me esta lloviendo mierda hahaha
ungarense, conste que no posteo para discutir contigo, porque ya paso. Sin embargo me pregunto para qué entras a discutir con gente que, a la vista está, sabe mucho más que tú de esto (que pareces saber incluso menos que yo). Cuál es tu objetivo? Necesitas dejar claro en cada thread de estos tu rechazo a las drogas? Me parece cojonudo que no te gusten, que ni siquiera quieras molestarte en saber algo para rechazarlas (a mí me pasa con otras cosas, como la religión), pero cuál es el objetivo de discutir con dardo, que es un auténtico freak de las drogas, o cualquiero otro?
En serio que no lo entiendo.
Y eso que el post de #81 es de los mejores que vi por tu parte en este tema.
"a intentar convencer que el consumo de droga responsable puede ser beneficioso"
Nunca he dicho eso. "Beneficioso" en niveles relativos morales sí (si te gusta cuando consumes). Para el organismo NUNCA he dicho que su consumo sea beneficioso (ni creo que nadie). Aparte que el adjetivo "beneficioso" nunca lo usaría en su total facultad. Hacer deporte en teoría es "beneficioso" para el organismo, pero si lo practicas mal puedes joderte el cuerpo (o tener alguna lesión al practicarlo). Pero vamos, que nunca diré que el consumo de cualquier sustancia de manera responsable sea beneficiosa (de la manera que tú quieres llevar el tema). Si acaso sería beneficiosa para la sociedad en sí.
"es que yo me fio mas de lo que veo en la calle, de lo que leo por internet o en libros sabes?"
Sé, sé. El que veo que no sabes eres tú. Pero tío, si lo has visto en la calle... Es como los que, en un día, se metieron 15 cubatas de algo (pongamos ron) y te dicen:
-No bebáis ron! Que yo "he vivido" los percances de los abusos del alcohol (poned aquí cualquier consumo irresponsable de cualquier sustancia)
Yo a ese le tacho de imbécil mínimo. Cuando parece que la gente le tenga que dar las gracias por sus "discursos didácticos", o por tener una alma dedicada a la enseñanza.
Y como ya dicen por aquí, las sustancias tienen carácter amoral. Que parece que tanta desinformación os hace puntualizar cosas como lo que no son ni tienen capacidad de.
#82 me malinterpretais simplemente :S, nose si estais a la defensiva, o yo me expreso de pena (creo que un poco de las dos cosas) en este thread mi intencion era postear 1 sola vez, pero he visto que se me ha malinterpretado y he intentado dejar las cosas claras... siento ser tan pesado
#83 lo de intentar convencer de que son beneficiosas y tal no iba por ti tabris, lei un par de posts random y vi mucha gente intentando justificar que las drogas tambien estan en el cerebro y mas cosas... lo siento si se entendio mal
y lo de el ron, es decir, alcohol, y tabaco, tengo la misma opinion que las drogas (tengo una opinion dispar a la vuestra pero al menos algo coherente creo yo), me parece fatal tambien la gente que se pone morada los fines de semana hasta mas no poder, y que fuma 2 cajetillas cuando sale de fiesta, me parece tan perjudicial como los que se meten una pastilla o se fuman 10 porros... aunque yo soy el primero que de vez en cuando un porrillo si cae jeje.
y yo no pretendo hacer discursos didactivos ni ir de mesias por la vida, simplemente si tengo un colega que veo que se pasa con alcohol/tabaco/porros lo que sea le digo mi opinion y listo, solo por hablar, no quiero ir de mesias ni na por el estilo
siento ser pesao xD que me enrollo mas que las persianas
#86, una cosa es mi opinión sobre la vida y sobre lo dionisíaco y otra la aplicación que se le puede dar a las drogas en la sociedad actual.
Además, pese a ser el dios del vino, el éxtasis, la locura y la muerte, eso no significa que se pueda denominar dionisíaca a cualquier situación, como una fiesta en una discoteca donde abunda la chusma y donde las drogas son utilizadas por gente que no tiene ni pajoleria idea sobre elllas.
Dionisíaco != todo vale mientras sea divertido y descontrolado.
Tengo 2 tios con esquizofrenia, uno de ellos sí que sé que paranoide, y en su época fue un maldito yonki que se metió de todo, y por ello ahora la tiene.
Otro la desarrolló a partir de los 17-18 años, pero ya desde pequeño era hiperactivo, disléxico y epiléptico.
El primero es un hijo de puta que ni siquiera se medica.
El segundo es un cacho de pan, a veces se le va un poco la bola, pero en el fondo es super buena persona, se medica y colabora en lo que puede.
A mí lo que me gustaría saber es si la esquizofrenia puede ser congénita, quiero decir, que se pueda transmitir por genética, ¿hay predisposición a padecer esquizofrenia genéticamente? Porque el 2º tio del que hablo, jamás probó drogas, y el alcohol lo probó de joven y enseguida dejó de tomarlo por lo mal que le sentaba y la padece.
