#600 claro porque el ser humano se ha acostumbrado a la tierra mediante grandes armaduras antiatmosferas y rayos xD
#601 hablas con un biólogo, cuando quieras debatir razonablemente podemos hacerlo, pero no me pongas tonterías.
No es que no te puedas adaptar al espacio, es que en el espacio no se puede originar vida ''per se'' No es que no te puedas adaptar al espacio, es que para originarse no se puede hacer en el espacio, te hace falta algún lugar con riqueza de elementos. Una vez se crea vida y evoluciona para salir de ese lugar te hace falta tecnologia y con tecnologia normalmente se para la selección natural ¿O tu ves que los seres humanos evolucionemos? Ya estamos parados para los siglos de los siglos, de hecho involucionamos. Solo nos salvará la selección artificial y la ingenieria genética.
Es por ello que no puede haber especies naturalmente adaptadas al espacio y si las hay... vamos, sería digno de estudio como coño lo hicieron.
#602
Te hablo muy de memoria y la tengo muy difusa, pero creo que habían cosillas extremófilas en algún punto de la galaxia. Si algún día tengo tiempo infinito te lo busco.
#602 Estoy de acuerdo contigo en que la vida no puede haber nacido en el espacio; simplemente no hay suficientes flujos energéticos y de materiales, y las radiaciones son demasiado elevadas para permitir la creación de estructuras químicas complejas.
Ahora bien, hay dos cosas que has dicho con las que no concuerdo. La primera es que sí hay criaturas que pueden reproducirse en el espacio, y por tanto al menos debería ser discutible si están adaptadas a él.
En segundo lugar, el ser humano no ha dejado ni dejará de evolucionar. Lo que sí puede haberse frenado -no detenido-, al menos en los países con buena calidad de vida, es la selección natural como un mecanismo de adaptación al medio. Pero los genes siguen mutando. Lo que pasa es que es difícil pronosticar cómo va a afectar la evolución a nuestra especie a partir de ahora.
#608 Yo te puedo decir saliéndome del ámbito científico y teniendo en cuenta la película ''idiocracia'' que iremos involucionando.
Y ya en el ámbito científico es verdad que en paises pobres sigue habiendo selección natural, pero la riqueza se irá distribuyendo y en el futuro lejanono habrá tercer mundo; habrá ricos y menos ricos, pero no el tercer mundo que hoy conocemos.
Todas las afecciones genéticas que curamos con intervenciones en el quirófano se irán acumulando y llegará un momento en que la sociedad esté llena de ellas. Mi única esperanza como dije es la ingenieria genética que sea capaz de eliminar genes insanos.
Llevas razón que se puede dar reproducción de bacterias en el espacio y de muchos otros seres, pero la adaptación no es solo reproducción, hay muchísimas más cosas necesarias para ser considerado adaptado al espacio no? Por ejemplo en el caso de los humanos debería ser necesaria una resistencia a la radiaccion o un mecanismo reparador de ADN descomunal. Capacidad de hibernación para largos viajes y para no consumir recursos alimenticios con el metabolismo más basal posible... no sé, el simple hecho de cagar en el espacio ya nos plantea problemas XD
Eh, que yo no he dicho que la vida pueda surgir en el espacio, creo que he usado el término adaptación xD
Edit: Pregunto desde la ignorancia, Si nuestro planeta perdiese su atmosfera a un ritmo suficientemente lento, ¿no habría especies que evolucionarían para ir soportando las nuevas condiciones?
#609 Estoy bastante desacuerdo contigo.
Nuestra capacidad de desarrollar tecnología es puramente biológica, al igual que las aves construyen nidos, o las hormigas hormigueros. Que nuestra aportación genética no dependa de si nuestro organismo pueda superar una enfermedad sin tratamiento o si podemos superar un invierno sin mantas no significa que no tengamos selección natural y por ende evolución.
#601 y eso es porque, conocemos todas las formas de vidas existentes en el universo no? Vendo melones y los míos son los unicos melones.
Por favor ... grow up.
No offense ...
#611 bastante fácil de desmontar tu argumento. Pon a 100 humanos recién nacidos, críalos a todos juntos como animales sociales que somos y no les des educación de ninguna ciencia, a ver que tecnología te hacen. Posiblemente no descubran ni el fuego.
En cambio cualquier pájaro sabe hacer nidos, pues no es algo aprendido, es innato. El hombre no piensa en hacer un cohete y llegar a la luna innatamente, lo hace con años de educación, ensayo, error, aprendizaje de lo que otros descubrieron, lo que viene a ser el método científico.
No sabes lo que es selección natural realmente, revísatelo, el medio ambiente actualmente no selecciona al humano de la misma manera que selecciona al resto de seres vivos. Los únicos que hacen selección sobre los humanos son los propios humanos.
¿Dime, como puedes decir esa barbaridad de que la tecnología humana es puramente biológica? Si así fuera no nos hubiéramos pasado 200.000 años en cuevas.
#614 Tu experimento propuesto ya tuvo lugar hace miles de años y terminamos construyendo cohetes sin más ayuda que lo que nos ha dado la biología aka cerebro. Los cocodrilos llevan millones de años sobre la faz de la tierra y no saben/pueden hacer fuego.
Nuestra capacidad de salir al espacio no es innata pero si lo es el raciocinio y la capacidad de observar el entorno.
El ser humano es parte de la naturaleza y por lo tanto entiendo que sus actos no "desestiman la selección natural"
Creo que tu argumento se basa en natural=no producto humano, con lo cual no estoy muy de acuerdo.
#591 Con respecto al punto 3, imaginate una civilizacion ultra avanzada que ha mandado una nave de reconocimiento a nuestra galaxia y que capta nuestro espectro de radiofrecuencia... y se ve en un plato a Jorge Javier contando como le gusta comerse pollas de 3 en 3 mientras que la Belen Esteban lleva en el regazo "su libro" para promocionarlo y todas las viejas del publico aplaudiendo.
Lo siguiente seria una emision desde la nave:
Aqui nave de reconocimiento a estacion Alfa Centauri, negativo, no hemos detectado rastro de vida inteligente...
1- No diferencias entre innato y no innato. Ir al espacio no es innato, pero ya estás reculando y metiendo raciocinio y capacidad de observar por medio y eso no lo habías dicho antes.
2- Formar parte de la naturaleza no tiene nada que ver con selección natural
3-No sabes lo que es selección natural
4-¿Que tiene que ver que los cocodrilos no sepan hacer fuego con que el ser humano este programado biologicamente para desarrollar tecnología?
Vamos, hay tribus perdidas que la mayor tecnología que tienen es el arco y el fuego y llevan el mismo tiempo sobre la tierra y sobre ellos si se manifiesta la selección natural.
Si hay selección natural normalmente hay evolución, selección de un carácter hereditario; dime en que ha evolucionado el ser humano en los últimos 200.000 años. Si cogieras a un ser humano de esa época recién nacido sería exactamente igual a un recién nacido de hoy en dia. Bueno mentira, el recien nacido de hace 200.000 años sería más fuerte fisicamente.
"¿Creeis en la vida mas allá del planeta tierra?" La pregunta parece como si fuera la vida despues de la muerte o algun tipo de creencia en como formula la pregunta xd
El hecho de que se haya desarrollado la "vida" en este planeta por X condiciones no significa que en otro no se pueda desarrollar "vida" por otras condiciones, como el tema de atmosfera temperatura etc.
Parecera que digo gilipolleces pero nose, es cuestion de aceptar cualquier posibilidad
#602 yo tenia entendido que cada vez las generaciones son mas altas, los meñiques mas pequeños y en fin, pequeños pasos evolutivos.
¿Sabéis de qué me he acordado de repente al ver este tema? Igual la old (pero muy old) school de MV se acuerda de un tío que se pasó por aquí hace muchos años con un nick como Extran o algo así y que decía ser un extraterrestre que estaba en la tierra haciendo estudios y que estaba dispuesto a contestar a todas nuestras preguntas xDDDDDDDDDD
Dios, qué pedazo de hilo que fue aquel y como se lo curraba el tío xDDD Si alguien encuentra el link y lo pone aquí para que podamos echarnos unas risas se lo agradecería 
Y sobre el tema en sí, creo que lo único debatible es si hay vida inteligente o no, y en qué grado, ahí fuera. Como decían ya desde los primeros posts, creo que es muy egocéntrico (y muy humano, por otra parte) creer que estamos solos en el universo, como si todo estuviera hecho para nosotros. Y, por supuesto, no hace falta irse a una cuestión religiosa o filosófica. Basta tomarlo desde un punto de vista matemático para poder afirmar que, probabilísticamente, es más que posible, casi seguro, que debe de haber algún que otro planeta ahí fuera en el que se den las condiciones necesarias para que surja la vida y, probablemente, inteligente.
#622 Pues yo lo que recuerdo es que no fue tan epic, de hecho dejaba bastante que desear, y ademas fue una copia de un hilo que por entonces habia en forocoches tambien.
Hay pocos en el foro que podrian dar el pego muy bien, sobre todo en cuestiones de ciencia. Uno de ellos es mth xD
#624 Es posible que tenga un recuerdo algo destorsionado de todo aquello porque fue hace muchísimo pero sí que recuerdo haber disfrutado con las respuesta del tío, me parecía que se lo curraba lo suyo xDDD Y si que me suena muchísimo lo de que había otro post parecido o directamente igual en forocoches pero nunca tuve cuenta en ese foro :/
#625 No entiendo qué quieres decir con tu comentario. Que yo sepa está bien dicho :S
Edit: Me has hecho dudar y he ido a buscarlo a la RAE xDD y efectivamente probabilísticamente no aparece como palabra. Lo que pasa es que sigo teniendo mis dudas, no solo porque la he usado toda mi vida, sino porque tampoco aparece probabilístico en la RAE y sí que existe como vocablo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Modelo_probabil%C3%ADstico
Por eso, entiendo yo que si probable -> probablemente, probabilístico -> probabilísticamente.
Pero vamos, que igual he metido una gamba terrible, sí xDDDD
#627 jajajajaja no sabes cómo me alegro de comprobar que no soy el único al que le mola Trailer Park Boys
