#1140 Tu estudiaste algo relacionado con psicología?
#1141 No he estudiado formalmente pero he leido bastantes libros y articulos cientificos, por? No he hablado de psicologoa en ningún momento.
Y sigues sin responder a mis preguntas de antes
#1140 Es que yo no he dicho eso.
Quería decir, que al gustarle la ciencia, que estudie esos fenómenos (y le di un caso particular) que pienso que le puede interesar a nivel cuántico o científico, y le dará que pensar a nivel científico y religioso. Nada más. Y el estudio que digo, en ningún caso es metafísica ni pseudociencia, no es más que una tesis, tan válida como pueda ser la cuántica en general.
Insisto, no digo que la física cuántica ni ningún campo anterior mencionado hable de religión.
#1135
No, yo he estudiado economía, y trabajo en el sector económico.
Pero entre las grandes aportaciones científicas, hay muchos economistas 
pero es un tema que siempre ha levantado pasión en mi. Y tengo una curiosidad insaciable.
#1143 Bueno, dijiste que la fisica cuantica arroja luz sobre la religión. Y creo que conozco el "estudio" que comentas, o al menos parte de lo que se afirma, y por lo que tengo entendido es pseudociencia.
#1142 No he dicho que has hablado de psicología.
Pero si, ya me respondiste, ademas yo te respondí todas las preguntas dentro de mi capacidad de razonamiento y sobre lo que se!
#1144 Dije luz o dije "luz"?. No hablaba de que le pudiera dar respuestas celestiales, pero si que pensar, nada más. No podría ser simplemente, que entendieras mal?. Creo que hice una clara relación CIENCIA - Religión, con el fin de dar que pensar, ya que esa es la forma de que este tipo de debates prosperen.
Me hace gracia que para la mayoría de las personas fieles a sus religiones, Dios tenga cierta similitud o características propias del ser humano.. Tenia que venir a decirlo. Ahora vendrá un católico y me dirá que nos hizo a su imagen y semejanza como bien está escrito en la biblia.
#1145 No me has respondido al porwue prefuntaste si estudié psicologia.
Tampoco has respondido a la.pregunta de en que se diferencia tu fe de la de un Hindu, y tampoco a que si quieres creer cosas que son verdad o cosas que te hacen sentir bien aunque puedan ser mentira.
#1147PapaNoeel:me dirá que nos hizo a su imagen y semejanza como bien está escrito en la biblia
si te dijesen eso en ese contexto podrias responder, entonces, dios no es perfecto.
pero ahi pasaran a lo del libre albedrio y a seguir la cadena.
#1146 Y a eso me referia, la física cuantica no dice nada sobre religión, y acudir a ella esperando encontrar algo remotamente relacionado con religión es absurdo. cualquier físico te lo diría.
De hecho acudir a la física cuantica esperando encontrar cualquier cosa que te haga pensar sobre religión solo contribuye a más pseudociencia
Es como intentar encontrar una conexión entre la literatura y Gandia Shore. La unica conexión es la escasez de la primera en la segunda
#999 Bueno, con el Concilio cambiaron muchas cosas y de hecho se celebró para que la Iglesia se abriera y se pusiera al día de muchas cuestiones, el s. XX fue un siglo de muchos y grandes cambios a todos los niveles.
Me puedes poner ejemplos de cómo los apóstoles y San Pablo manipularon la historia de Jesús? San Pablo hasta donde yo recuerdo se mantiene bastante fiel a la doctrina de los evangelios. Cierto que fue una figura clave en la historia de la Iglesia, pero cómo podría él solo redefinir toda la estructura del cristianismo? Él mismo reconocía la autoridad de Pedro y desde los primeros tiempos se formó una jerarquía eclesial con los obispos a la cabeza, que tenían un peso muy importante en la Iglesia. Además desde que empezaron a surgir las divisiones y herejías hubo un especial hincapié en defender la doctrina original y mantener su pureza.
Sobre esas reinterpretaciones de los papas lo mismo, ejemplos? Que no te digo que no sucediera porque hubo épocas de bastante desmadre pero no sé si sería tanto como dices.
La Iglesia puede tener potestad para "revisar" los textos sagrados (la doctrina más bien) no tanto por derecho divino sino por la responsabilidad de mantener una doctrina correcta ante los fieles. La Iglesia no puede poner ni quitar nada de las escrituras ni del mensaje cristiano porque no son suyos sino de Dios, lo que debe hacer es cumplir su misión de transmitirlos correctamente.
El cuestionamiento sigue sin seguir unas reglas lógicas, sigue sin tomar una base epistemológica
Esto no sé de dónde lo sacas, detrás de cada revisión hay un trabajo de estudio exhaustivo en el que participan muchas personas. De esto se encarga actualmente la Congregación para Doctrina de la Fe (antigua Inquisición) con el cardenal prefecto a la cabeza, otros cardenales, secretarios, ayudantes y asistentes de varios tipos, consultores, y peritos en caso de ser requeridos.
Repito que toda la Iglesia tiene el deber de velar por la autenticidad de la doctrina, empezando por el Papa y la Curia (congregaciones, dicasterios, secretarías etc etc) y siguiendo por todos los cardenales, obispos, sacerdotes, etc. El Papa puede tener influencia pero no puede hacer y deshacer a su antojo.
lo mucho que ha podido cambiar la historia y las enseñanzas de Jesús, con respecto a lo que nos llega a día de hoy.
He dicho que en un principio se transmitían de forma oral pero que enseguida se pusieron por escrito para evitar precisamente variaciones. Conozco ese juego pero aquí hay una diferencia, como he dicho antes la Iglesia tiene el deber de salvaguardar y transmitir correctamente las escrituras y la doctrina cristiana a los fieles, no son de su propiedad y por ello es un deber sagrado. Tenemos entonces que muchísima gente a lo largo de la historia ha velado porque se cumpliera esta función, y los que no lo han hecho o directamente han manipulado han cometido una gravísima traición a Dios, a la Iglesia y a toda la humanidad. Creo que a pesar de los pesares siempre se ha mantenido una línea pura dentro de la Iglesia (aunque por otra parte haya habido mucho traidor y manipulador) y es en esa línea en la que personalmente confío.
A un texto sagrado se le permite tener varios cientos de absurdeces científicas y contradicciones lógicas, así como varios miles de expresiones que violan los códigos éticos propios que defienden, y al otro no se le permite tener ni una.
La diferencia está en la naturaleza y el propósito de uno y otro. Un texto científico pretende transmitir un mensaje científico y por tanto se debe ajustar a reglas científicas. P. ej si en un texto científico aparecieran detalles sobre el estado de ánimo de sus autores, el tiempo que hacía cuando lo escribieron, el tipo de papel y de tinta que utilizaron o cosas así, a esos detalles no se les daría mayor importancia porque son irrelevantes para el mensaje científico, dan una información que puede ser más o menos útil según para qué pero no se juzgaría el texto en base a ellos incluso aunque fueran erróneos o contradictorios. Un texto religioso pretende transmitir un mensaje espiritual y por ello los datos históricos o "científicos" no se consideran relevantes más que a título orientativo. (no sé si se entiende el ejemplo se me ha ocurrido sobre la marcha xd)
Por otra parte lo que dije antes, hay conceptos (big-bang, evolución, edad del universo) incomprensibles para gente sin un nivel cultural, y además si esos conceptos se hubiesen dejado por escrito hace miles de años sería una prueba evidente de la veracidad de las Escrituras. La Biblia a pesar de todo no es una prueba de la existencia de Dios, es sólo una guía para llegar a Él.
Sobre las contradicciones en el código ético intentaré responderte junto con Arcadian.
dices tener que caer en una creencia para obtener un comportamiento digno y ético
No he dicho eso. Respondiendo a tu pregunta "no te parece que si eres capaz de ser así de buena persona sin necesidad de creencia alguna...?" he dicho "no soy capaz" de "ser así de buena persona", no he dicho que dependa de una creencia para tener un comportamiento ético sino que esa creencia me hace ser mucho mejor de lo que podría ser sin ella.
¿No te das cuenta de que estás tratando de ser bueno sólo por conseguir la gracia de Dios, y así merecer la vida eterna?
No sé de donde sacas esto, en la fe cristiana -y según toda lógica- si eres bueno sólo para conseguir una recompensa no estás siendo bueno sino interesado así que no, eso no vale. No trato de ser bueno para conseguir la gracia de Dios, trato de ser bueno para ayudar lo más posible a mis semejantes, para transmitir el amor que he recibido de Dios. Y no es algo premeditado ni calculado sino que me sale así, como te digo supongo que en respuesta al amor de Dios. No busco que mis acciones sean "auténticamente morales" como Kant, sólo busco amar y ayudar.
#1135 Sí una teoría de la consciencia de un ateo racionalista que básicamente demuestra que el ''libre albedrío'' y todas esas cosas tan especiales que hacen nuestra ''alma'' y nos diferencian de una computadora son posibles sin Dios.
Además que este mismo señor ateo carga con fiereza con cualquiera que usé de sus teorías de forma chorra (Reiki, telepatía y demás mierdas).
Más leer los papers y menos noticias sensacionalistas.
#1154 No tienes ni idea de quien soy eso para empezar. XD
He dado mi opinión? Para nada.
Te digo lo que piensa el autor de la única teoría (las demás anteriores y posteriores no llegan ni a conjetura) que aúna procesos cuánticos en el cerebro y sistemas caóticos de neuronas para explicar ciertos fenómenos ya conocidos (y no tratando de encontrar fenómenos mágicos).
#1013 Me baso en mi experiencia, en ver que el mensaje de la Biblia y de la Iglesia me ha funcionado a mí y también a personas que conozco, y en "sentir" el amor de Dios. Como te digo no es "fe" a secas, si quieres me puedo extender.
Y la fe no es un método, es algo que se transmite y se le da forma dependiendo de cada tradición. Las distintas tradiciones pueden ser muy distintas en la forma pero no tanto en el fondo, hay principios comunes y por eso p. ej. en el catolicismo se considera que los fieles de otras religiones pueden ir directos al cielo en tanto hayan respetado esos principios y no les haya sido anunciada la palabra de Dios (por lo menos eso tengo entendido).
Y la fe en última instancia depende de que uno mismo se abra a ella y quiera mantenerla, y cada cual es libre -y responsable- de hacerlo o no. No puede venir por simple seguidismo ni mucho menos por imposición sino por autoconvencimiento.
Yo no estoy intentando convencer a nadie (ni creo que el OP tampoco) sólo debato y expongo mi punto de vista.
#1081 No interviene de manera prodigiosa, no podemos esperar milagros espectaculares pero sí que interviene a otros niveles. Por otra parte rezar o pedir algo no "obliga" a Dios a concederlo, lo mismo que un padre no le da a sus hijos todo lo que le piden sino que sigue un criterio.
PD: sorry por la tardanza, no doy abasto xd
PD2: tengo que decir que AndresJose es un CRACK está llevando un debate con 80 personas a la vez, defendiendo sus ideas y aguantando faltas de respeto, mis 100
#1156 Gracias eso intento, solo doy opiniones a bases personales y lo que siento sobre Dios.
Otra cosa, fox es muy buena persona, pero es un todologo nunca pierde solo intenta mas y mas llevarte a su terreno de juego y por mas que le explique siempre obvia. pero es un buen tipo inteligente
Ojalá yo pudiera creer en algo que le dé sentido a la vida. Respeto vuestras creencias y admiro la capacidad de defenderlas entre tanta postura que os mira con desprecio por encima del hombro, siempre que (como es el caso) se respete y no se trate de imponer.
A mi la vida no ha dejado de enseñarme que lo que prima es el interés, y que se da más importancia a cosas banales que a lo verdaderamente importante. No puedo concebir un modo de vida de "solo dar" sin recibir nada a cambio, solo por hacer "lo correcto". ¿Acaso no es profundamente injusto como ser individual sacrificarte por otros iguales que tú sin exigirles nada?. ¿Vale uno menos que "los demás" para anteponerlos a ti mismo?
Lo siento mucho pero estáis de atar, ¿el próxima debate irá sobre la Tierra plana o sobre el condicinamiento de las personas según su signo del zodiaco?
Que vuestros abuelos fueran creyentes tenía un pase debido a la falta de cultura de la época, pero que en este siglo vosotros mismos lo sigáis siendo es de traca. XD
Sabes he pensado en esto, le doy Gracias a Dios que este debate a sido a través de estos medio, ya ni me quiero imaginar en persona como seria esto!
Ya me imagino yo en el centro de espana debatiendo esto, con las personas que me ha tocado conversar y en la manera en la que se expresan pensaría que en la vida real se atreverían a tirarnos piedras y tomates!
Pero hay que decir que algunas han cambiado y se dirigen en una manera mas pacifica y amigable.
#1156 Crees que si hubieras nacido en la india por ejemplo, atribuiras esas experiencias a Vishnu y verias las escrituras sagradas del hinduismo funcionando en la vida de la gente de tu entorno y que sentirias el amor de shiva o vishnu?
Hablando de religión. No crees, Andres, que los gobiernos deberían dar 0 € a la iglesia? Quien quiera creer que se lo pague de su cartera.
#1156 Lo de ir al cielo me ha matado, jajaja, madre mía, a los Vikingos también se les prometía canastos de fruta, entre otras cosas, vamos que, una tomadura de pelo para mentes débiles.
#1158 ¿Qué sentido tiene la vida para cualquier animal del planeta?, comer, procrearse, sobrevivir, pues eso, piensa que no eres nada especial por ser humano, somos animales, ni más ni menos, el sentido de la vida es vivirla, al menos podemos hacerlo conscientemente e intentar ser lo más felices posible.
Es uno de los problemas que han creado las religiones, creernos más importantes que otras especies, demasiado ego, no somos nada y encima lo mejor es que los dioses, son de aspecto humano, jajaja, es que ya la tomadura de pelo es de un nivel inaceptable.
#1163 No he dicho que el ser humano sea diferente al resto de animales. Puede que buscar el sentido a la existencia sea una pregunta sin fundamento, pues el ser humano interpreta la realidad en base a unos conceptos que posiblemente no existan fuera de nuestras mentes, como el mismo concepto de "sentido".
Pero desde nuestro punto de vista es inevitable preguntarse porqué existir pudiendo no existir, no ya a nivel de forma de vida individual, sino al material. Fuerzas, interacciones, equilibrios, vida...porque sí nunca va a ser una respuesta válida para nuestra especie. De ahí que la duda agnóstica me parezca la opción más pura y reflexiva de las disponibles.
#1158 Cuanto tiempo compañero, me alegro de verte por estos lares.
¿Acaso no es profundamente injusto como ser individual sacrificarte por otros iguales que tú sin exigirles nada?
Depende de lo que consideres más importante o beneficioso para ti (y para todos). Si consideras que es tu propio bienestar, tus proyectos personales, laborales o de estudios, sí lo puedes ver como injusto.
Si consideras que los demás por el hecho de ser personas son más importantes que tus intereses particulares, y ves que desprenderte de tus egoísmos, miedos etc. y ayudar a los demás te hace crecer tanto a ti como a ellos, entonces ves que es lo realmente justo.
¿Vale uno menos que "los demás" para anteponerlos a ti mismo?
Todos valemos igual, anteponiendo a los demás a tus intereses lo que haces es reconocer ese valor, les devuelves al sitio que les corresponde por así decir, por encima de cuestiones secundarias. Si yo te antepongo a mi (mis intereses o lo que me apetezca hacer en ese momento o lo que sea) estoy reconociendo que tú vales más que eso, si tú me antepones a tus intereses estás reconociendo mi valor. Los dos valemos lo mismo y es infinitamente más que un interés concreto.
#1157 Muy de acuerdo con el edit sobre Fox xDDD
#1161 No tengo manera de saberlo, pero desde mi experiencia supongo que no. No conozco en profundidad el hinduismo pero no sé hasta qué punto aporta la posibilidad de una transformación y crecimiento personal (por lo de "funcionar") y tengo entendido que sus dioses no son especialmente amorosos, al menos no como el Dios cristiano. Además la fe no depende sólo del factor ambiental sino de más circunstancias.
#1165 Desde tu punto de vista de haber sido criado y expuesto casi en exclusividad al cristianisno supongo. comprendo...
Si la fe no depende solo del factor ambiental, porque sigues la religión mayoritatia del pais donde vives? y por que los hindues están casi todos en la india? y los muslumanes casi todos en paises de mayoría musulmana?
No crees que si hubiera algún factor al menos igual de importante o casi tan importante como el factor ambiental las religiones estarían repartidas más homogeneamente?
#1161 Sin indagar mucho, rob ya te acaba de contestar, cabe mencionar que me haces preguntas y a la ves me hablas y mencionas sobre el ''hindú'' te lo repite muchas veces, no se en lo absoluto sobre el hindú, tampoco he tenido el mas mínimo interés en saber, ya como te explique antes solo sigo una religión y es la católica y Dios predica lo ya comentado antes sobre las religiones! así que de verdad no se si quieres saber algo mas.
para serte sincero tu hablarme del o preguntarme sobre referencias con el hindú es como si me preguntaras.
¿Cuándo la luz se va... a donde se va?
Never!
#1167 Tu comparación no tiene sentido. Te pregunto por el hindú porque tiene fé como tu, sigue textos sagrados y tradiciones como tu y cree en un dios o dioses como.tu, la diferencia es que sus creencias son totalmente incompatibles con las tuyas y los dos creeis lo que creeis por las mismas razones (fe, o jaber sido criados en esa religion básicamente)
Mi.pregunta es irrelevante a lo que sepas o no de hinduismo. Si tu crees que tu religión es la verdadera, como puedes estar seguro si ni siquiera conoces diferentes creencias? Quizá si te informaras te convencerías de que el hinduismo es verdad, y has estado siguiendo la religion equivocada, o si cuestionaras la validez de los metodos que utiliza la gente para creer lo que cree ( sea cristianismo, judaismo, budismo o lo que sea) pensarías que esos metodos no son fiables y que no es razonable creer en algo sin buenas razones.
Tu falta de interés en cuestionar tus creencias o investigar otras religiones me atrevería a decir que esconde en mayor o menor medida un miedo a comprobar que estás equivocado
#1168 Hablar del Hindu es abrumar! al hacer mencion de ella, solo existe un ser superior y ya sabes quien es!
Losiento si no es lo que esperaba, que si se reconocer que hay cosas que tienes razon!
