Nota de moderación: Se aplican las mismas reglas que en el hilo de Podemos, no discusiones cíclicas, no vengas a decir que Jordi Cañas se hizo fotos con banderas franquistas (ya se demostró el fake), no vengas a poner el mismo vídeo que han puesto 33.333 veces con anterioridad, no vengas a provocar y llamar fascistas a quienes quieren votar a Ciudadanos y sobre todo USA EL SENTIDO COMÚN, discutir está bien, faltar al respeto será penalizado
El problema de Ciudadanos es que sus líneas rojas son como los principios de Groucho Marx, si no le gustan tengo otras. Rivera se presentó a las elecciones con varias líneas rojas, en primer lugar la corrupción y luego el nacionalismo. Por lo visto el tema de la corrupción ya va siendo algo menor, sino no se explica que se estén planteando siquiera apoyar a Cifuente en Madrid o al candidato del PP en Murcia. Sin embargo cuando se trata de nacionalismo ahí sí que no pasan, son capaces de romper relaciones con el PSPV porque le ha dado la alcaldía de Valencia a Compromis y a la vez negociar con un partido financiado ilegalmente. Luego pasan cosas como la encuesta de El País de hoy, que PP y PSOE suben y Podemos y, sobre todo, Ciudadanos bajan. La misma encuesta lo dice, los votantes de Ciudadanos prefieren que se pacte un gobierno diferente al PP en Madrid.
Ya lo dije en su momento, si Ciudadanos quiere seguir creciendo tiene que apoyar gobiernos de cambio, tanto donde gobierne el PP como donde gobierne el PSOE. Darle comunidades y alcaldías a los mismos desencanta al votante porque si precisamente les han votado es porque no les gusta lo que hay ahora mismo. Eso sin contar que mucha gente ha votado a Ciudadanos pensando que son de centro-izquierda.
es que el que quiere cambiar quiere cambiar, no tener lo mismo pero con albert rivera detras diciendo que sera el poli malote. y eso lo tendria que tener en cuenta ciudadanos o sera upyd 2.0 de hecho tienen que replantearse bastantes cosas.
Una de las razones por las que nunca votaría a Ciudadanos es porque dicen una cosa y la contraria a la vez. Por un lado afirman que nunca apoyarán un cordón sanitario a ningún partido y luego vetan a Compromis porque en la coalición está integrado el bloque nacionalista valenciano. ¿Es más importante un partido nacionalista residual en Valencia que todo un el partido más grande de España financiado ilegalmente? Si la respuesta es sí entonces le auguro un futuro muy breve a Ciudadanos. Yo creo que la consigna de Albert Rivera en las municipales debería haber sido clara, fomentar un gobierno de cambio en todos los municipios donde tengan la llave mateniendose fuera del gobierno.
#10110 Si, y el resto han sido apoyados por Pableras. Se demuestra que el partido sigue siendo personalista cuando es P.Iglesias el que decide que Mónica Oltra sea la presidenta sin ni siquiera haber consultado a Montiel, en tre otras cosas. El problema de C's es que no lleva en la cresta de la ola tanto tiempo como C's, estoy seguro que si C's sigue a este ritmo 1 año, como Podemos, saldrán caras que tendrán un peso mediático similar al de Errejón, por ejemplo. Y si te parece ridículo que ningún candidato de C's haya puesto su cara (mentira, lo dirás por el sobre, supongo) supongo que también te pareció ridículo poner la cara de P.Iglesias en las papeletas.
#10111 Yo es que de las encuestas de El País me fío 0. Son lo más cocinado que existe. Y si de verdad crece el voto al PP es porque las personas que hayan votado a C's pensando en que se iban a aliar con el PP están decepcionadas y han vuelto a votar el PP.
#10114 Eso que tú planteas sólo se podrá saber a través del CIS. No es posible saber si la subida del PP y bajada de C's se debe a que votantes de este último partido se han ido al PP o sencillamente han dejado de votarles porque eso no se ha preguntado en la encuesta. Pero ya digo, lo más interesante ahora mismo en la encuesta es que la mayoría de votantes de C's no quieren a Cifuentes en la presidencia, y eso sí se ha preguntado. Ahora que Albert haga la lectura que quiera, pero parece que no ha aprendido nada de Rosa Díez y su cortijo. UPyD puso la excusa del terrorismo de ETA para acercarse al PP y C's está poniendo la excusa del nacionalismo. Hasta que no se hagan independientes de verdad y cumplan al 100% lo que prometen en campaña no hay nada que hacer. Si tú dices que obligarás a que haya primarias en un partido o que no tenga imputados en las listas para apoyarle ahora no puedes rebajar esa línea roja, sino parece que hay líneas rojas y líneas amarillas.
#10115 Quizás debería haber añadido que es una interpretación personal mía acerca de la encuesta. De todas maneras no me fío de las encuestas de El País por razones sólidas (solo hay que ver lo que hicieron con el tema de Tomás Gomez). Y yo no veo que C's utilice la excusa del nacionalismo, C's es un partido que aboga por la unidad de España para bien o para mal y es muy coherente en ese aspecto. No piensa pactar con partidos nacionalistas o partiros que indirectamente favorecen a partidos nacionalistas cuyo objetivo principal es siempre incrementar el nacionalismo allá donde gobiernen. A mí personalmente la regla de las primarias me parece una tontería y una intromisión en la organización interna de un partido que ni les va ni les viene, la voluntad de que haya primarias o no en el PP lo tienen que decidir sus militantes, no Albert Rivera.
Respecto a los imputados si no me equivoco C's sigue en su postura de no admitir imputados y es una línea roja bastante clara para ellos, tanto que en cuanto fueron imputados 2 cargos del PP de Madrid al día siguiente dimitieron.
#10116 Pues no puedo estar más de acuerdo.
A mi me revienta ver a gente quejandose de que no llega a fin de mes gastandose el dinero en droga o en tabaco/alcohol etc.
No creo que ayude a estar mejor.
#10117 O sea, lo que afecta al PP son minucias y lo que afecta al PSOE son lineas rojas en negrita y subrayado. Si tú en campaña dices que no pactarás con partidos que lleven imputados en las listas y luego no lo cumples faltas a tus votantes. Y no, no me sirve que luego dimitan dos, si tú dices imputados en las listas es eso, imputados en las listas. Pero lo más gordo de todo es que luego Albert dice, bueno llevábais un imputado pero lo vamos a obviar si le hacéis dimitir. ¿Y qué hace el PP? Fiel a su estilo "consigue" que se retire la denuncia contra ese diputado y ale, vía libre para pactar. Sigo pensando lo mismo, C's es lo que es y al final tiene que sacar su cara B cuando toca decidir.
#10118 Vota a C's seguro que lo solucionan. O al PP en Cádiz que por lo visto los parados no pueden usar Twitter.
#10118 A mi me revienta ver a gente que no ha trabajado en su puta vida opinando del sueldo de los demás y en qué tienen que gastarse su dinero y es el pan de cada día en Mediavida y me aguanto xD.
Tú mucho de casa no sales no? porque éso que has dicho es lo típico por lo que en cualquier bar te partirían la boca xD.
Un parado fumando o tomándose una caña... qué será lo próximo? un parado comprando el periódico?
A dónde vamos a llegar?
#10118 esa es la tipica falacia de que lo que pasa es que "se lo gastan todo en vino" salvo alguien con problemas de drogas o juego o alcoholismo, difícilmente pasa.
#10124 salvo alguien con problemas de drogas o juego o alcoholismo
Es que al menos hasta hace 3 o 4 años, el 80%-90% de los indigentes (según zonas) sufre una enfermedad mental, y la mayoría de los que sufren una enfermedad mental grave son propensos a darse a cualquier droga si viven en un entorno no estructurado. Fíjate si esto es así que la única excepción a la ley anti tabaco, era para los psiquiatricos.
Luego está el tema de el incentivo perverso, pero ese es otro tema.
Venga chavales con el populismo over 99999.
No estoy diciendo que un parado no tenga derecho a tomarse una cerveza o comprarse un paquete de tabaco, pero que luego no se queje si no llega a final de mes por gastarse ese dinero en tabaco o alcohol.
Que hay mucha gente por desgracias que trabaja y no puede permitirselo.
Ojalá vivieramos en un mundo ideal y todo el mundo tuviese dinero para todo pero la situación a día de hoy es muy diferente y la verdad, a mucha gente le cuesta pagar todos los impuestos para que luego los demás se gasten sus impuestos en tabaco o en otras mierdas.
Mi opinión es esa, si no os gusta bien, pero es tan respetable como la vuestra.
#10121 se supone que los liberales se quejan no de que la persona con problemas economicos elija gastarse el dinero del que dispone en fumar, en contra de comer o pagar deudas, cada cual sabra.
Se supone que se quejan de que la persona con dificultades, se gaste el dinero en fumar u otros vicios innecesarios y luego se queje de que no llega a final de mes tirando 200€/ 100€ en tabaco( por ejemplo)
todas las ayudas del estado tendrían que ser en forma de cheques comida que solo pudieran usarse en cierto tipo de alimentos/gasolina/facturas. Ni cerveza, ni tabaco, ni cocacola.
#10130 ¡comunista!
Edit: A mi tampoco me parece mal que se den algunas ayudas en especie, pero vamos, de ahí a deducir que los parados, así en general, se gastan las ayudas en casinos y furcias...
#10118 Me conozco a mas de uno que se deja 80/120€ en tabaco/hachis/Marihuana todos los meses, se deja todos los viernes 10€ en tapas y cervezas para luego pedir dinero a los padres para pagar la luz o el alquiler.
#10132 Pero si es justamente eso lo que quería decir.
No estoy en contra de que un parado se gaste parte de su dinero en lo que le salga de los cojones, pero que luego no se queje de que no llega a fin de mes por ello.
Los vicios deben costearse cuando uno ya ha guardado el dinero para cubrir las necesidades básicas.
No se están quejando de que fumen, si no de que se quejen y de que fumen.
Obviamente no se puede generalizar como ha hecho el tipo ese, no sabe la situación de cada persona.
Yo personalmente si un colega me viene y me dice lo pelao que está de dinero y se pone a fumar pues le digo que podría empezar ahorrando en eso, o al menos pasarse al tabaco de liar. Cada uno hace lo que quiera por supuesto, pero es un poco estúpido gastarte dinero en algo que no se necesita, es muy caro y encima te perjudica la salud, más si tu situación económica anda mal.
#10130 No sé si lo dices de coña o no. Es un poco innecesario y seguramente costoso crear todo un sistema de cheques para cubrir necesidades básicas sólo para evitar que alguien no pueda gastarse su prestación en lo que quiera. Dar X dinero directamente creo que es la opción más barata y cada cual que haga lo que crea oportuno.
Si os tenéis que aburrir para stalkear perfiles de twitter de 3 y 4 años atrás. Buscaos un trabajo de verdad.
¿Ayudas del estado? ¿Sólo necesidades básicas?
A ver si os pensáis que no hay médicos/ingenieros cobrando el tope del paro por X motivo. Ni que todos los que están en la cola del INEM tuviesen que estar muriéndose de hambre. Lo que me faltaba por leer xD
De hecho, la mayoría de los que habría allí ese día habrán cotizado mil veces más que cuatro críos de un foro de videojuegos. Pero si, viva el liberalismo y viva el decirle a la gente en lo que se puede gastar el dinero xD
PD.
-Mira un comentario desafortunado del Nº1 de C's en nosedonde!
-JODER COMO TE ABURRES
-VUELVE A 1939 ROJO DE MIERDA
-BÚSCATE UN TRABAJO
#10134 Lo digo totalmente enserio, en estados unidos se hace así, food stamps.
Me parece bien que una familia que no tiene para comer o pagar facturas reciba ayudas (que salen de nuestros impuestos, NUESTRO TRABAJO) para salir adelante. No me parece bien que haya gente gastando sus ayudas en alcohol tabaco y ps4 (lo hay, y muchos).
